Субхангулов Рим Сагитович

Дело №5-1802/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 декабря 2020 года г. Уфа

Судья Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Сулейманова А.Т., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении гражданина Субхангулова Р. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составлен о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 15 мин. по адресу: <адрес> Субхангулов Р.С. находился в общественном месте без средств индивидуальной защиты, а именно без маски, в нарушении требований п. 1, п. 3, п. 4 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 года № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», п.4 Указа Главы РБ от 18.03.2020 года № УГ-111 «О введении режима «Повышенная опасность» на территории РБ в связи с угрозой распространения в РБ новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)».

Привлекаемое лицо Субхангулов Р.С. на рассмотрение дела об административном правонарушении не явился, судом извещен надлежащим образом, в материалах имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

В Республике Башкортостан Указом Главы Республики Башкортостан № УГ-111 от 18.03.2020 введён режим «Повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой...

... коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

В соответствии со статьей 10 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Пунктом 3 указанных Правил предусмотрено, что при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (далее - уполномоченные должностные лица); при получении инструкций (указаний) от уполномоченных должностных лиц, в том числе через средства массовой информации или операторов связи, эвакуироваться с территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или из зоны чрезвычайной ситуации и (или) использовать средства коллективной и индивидуальной защиты и другое имущество (в случае его предоставления органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и организациями), предназначенное для защиты населения от чрезвычайных ситуаций.

Подпункт 1 пункта 4 Указа Главы Республики Башкортостан от 18 марта 2020 года УГ-111 «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)» (с изм. и доп. от ДД.ММ.ГГГГ) обязывает граждан использовать средства индивидуальной защиты (маски) вне места своего проживания (пребывания), а в общественных местах (в том числе в объектах торговли, медицинских организациях, финансовых организациях, многофункциональных центрах предоставления государственных и муниципальных услуг и т.п.), общественном транспорте, такси также использовать перчатки.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 15 мин. по адресу: <адрес> Субхангулов Р.С. находился в общественном месте без средств индивидуальной защиты, а именно без маски, в период объявленного на территории РБ режима «Повышенная готовность» с целью предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019).

Суд усматривает в действиях Субхангулова Р.С. состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП Российской Федерации - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Факт совершения Субхангуловым Р.С. указанного административного правонарушения, и ее вина подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении, рапортом, объяснением привлекаемого лица.

Санкция ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП Российской Федерации предусматривает наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Учитывая изложенное, судья считает необходимым назначить административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Субхангулова Р. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП Российской Федерации и подвергнуть административному наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в Верховный Суд Республики Башкортостан через Калининский районный суд г.Уфы РБ.

Судья: А.Т. Сулейманова

Дело № 2-3282/2020

03RS0002-01-2020-003328-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уфа 24 августа 2020 года

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рахимовой Р.В.,

при секретаре Федоровой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала к Субхангулову Р.С. о расторжении соглашения, взыскании кредитной задолженности,

установил:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала обратилось в суд с иском к Субхангулову Р.С. о расторжении соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании кредитной задолженности в сумме 630 309,03 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании соглашения № Субхангулову Р.С. предоставлен кредит в сумме 591 000 руб. под 14,75 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. С августа 2019 года заемщиком нарушаются обязательства по погашению кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по соглашению составляет 630 309,03 руб., из которых: по основному долгу – 547 762,58 руб., по просроченному основному долгу – 36 331,37 руб., по процентам за пользование кредитом – 42 694,71 руб., по пеням за несвоевременную уплату основного долга – 1 757,75 руб., по пеням за несвоевременную уплату процентов – 1 762,62 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика направлено требование о досрочном погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В силу ч. 3 ...

...ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Россельхозбанк" и Субхангуловым Р.С. заключен кредитный договор (соглашение) №, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 591 000 руб. под 14,75 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, перечислив сумму 591 000 рублей на текущий счет заемщика.

С августа 2019 года заемщик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, в результате чего образовалась задолженность.

Пунктом 4.7 Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения установлено, что кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, исчисленных за время фактического пользования кредитом в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязанности в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты и /или неустойки (штрафы/пени), установленные договором.

В соответствии с пунктом 4.8 Правил, в случае предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов заемщик обязан исполнить такое требование не позднее срока, установленного кредитором в соответствующем требовании. Срок возврата кредита и уплаты начисленных процентов, установленный кредитором считается вновь установленным сроком возврата кредита и уплаты начисленных процентов.

На основании приведенного условия договора, ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес заемщика направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный требованием срок, заемщик обязательства по возврату кредита и уплаты процентов не исполнил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по соглашению составляет 630 309,03 руб., из которых: по основному долгу – 547 762,58 руб., по просроченному основному долгу – 36 331,37 руб., по процентам за пользование кредитом – 42 694,71 руб., по пеням за несвоевременную уплату основного долга – 1 757,75 руб., по пеням за несвоевременную уплату процентов – 1 762,62 руб.

Указанный расчет задолженности по кредитному договору, представленный банком, является верным, основан на условиях кредитного договора и не противоречит закону.

Учитывая, что заемщик не исполняет условия кредитного договора, не погашает образовавшуюся задолженность, суд приходит к выводу о расторжении кредитного договора (соглашения) № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании образовавшейся задолженности в указанной сумме с ответчика Субхангулова Р.С.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате госпошлины надлежит взыскать 15 503 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить иск АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала.

Расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала и Субхангуловым Р.С..

Взыскать с Субхангулова Рима Сагитовича в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность 630 309,03 руб., расходы по оплате государственной пошлины 15 503 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца с даты принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Уфы.

Председательствующий: Р.В. Рахимова

Дело №2-2661/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2021 года город Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ибрагимова А.Р.,

при секретаре судебного заседания Каримовой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала к Субхангулов Р.С. о взыскании задолженности по соглашению и расторжении соглашения,

установил:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала обратилось с иском к Субхангулову Р.С. о взыскании задолженности по соглашению в размере 548499,36 рублей, из них: по просроченному основному долгу – 360503,06 рублей, по процентам по возврату основного долга по кредиту – 22490,66 рублей, по процентам за пользование кредитом – 146323,35 рублей, по пеням за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 19182,29 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 14685 рублей, расторжении соглашения.

В обоснование иска указано, что 21 июня 2019 года между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и Субхангуловым Р.С. подписано соглашение №, по условиям которого заемщику предоставлен кредитный лимит в сумме 114000 рублей под 26,9% годовых со сроком возврата 21 июня 2021 года.

В результате ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязанностей по соглашению образовалась просроченная задолженность.

Банк направил в адрес заемщика требование о досрочном возврате задолженности в срок не позднее 23 декабр...

...я 2020 года, однако требования банка не исполнены.

По состоянию на 25 декабря 2020 года задолженность по кредитному договору составляет 548499,36 рублей, из них: по просроченному основному долгу – 360503,06 рублей, по процентам по возврату основного долга по кредиту – 22490,66 рублей, по процентам за пользование кредитом – 146323,35 рублей, по пеням за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 19182,29 рублей.

На судебное заседание представитель истца АО «Российский сельскохозяйственный банк» не явился, извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Субхангулов Р.С. на судебное заседание не явился, направленные по адресу регистрации судебные извещения возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

В силу положений п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). В свою очередь, п.67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

При данных обстоятельствах, суд признает надлежащим извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21 июня 2019 года между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Субхангуловым Р.С. заключено соглашение №, по условиям которого АО «Российский Сельскохозяйственный банк» предоставил ответчику лимит кредитования в сумме 114000 рублей под 26,9% годовых, сроком возврата кредита – до 21 июня 2021 года.

Банковским ордером № от 21 июня 2019 года подтверждается надлежащим образом исполнение АО «Российский Сельскохозяйственный банк» принятых на себя обязательств по предоставлению заемщику Субхангулову Р.С. кредита в сумме 368099 рублей.

В нарушение принятых на себя обязательств, Субхангуловым Р.С. обязательства исполнялись ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

В соответствии с условиями договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик по дату окончания начисления процентов уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 20% годовых от суммы задолженности по основному долгу и процентов. В период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (п. 12 Соглашения).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, истец направил Субхангулову Р.С. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом. Однако требование оставлено ответчиком без исполнения.

Согласно представленному расчету, задолженность Субхангулова Р.С. по состоянию на 25 декабря 2020 года составляет по просроченному основному долгу 360503,06 рублей; по процентам по возврату основного долга по кредиту – 22490,66 рублей; по процентам за пользование кредитом – 146323,35 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 19182,29 рулей.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

К последствиям нарушения обязательств могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ, а также установление в договоре верхнего или нижнего предела размера неустойки не являются препятствием для рассмотрения судом вопроса о снижении неустойки.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в том числе и в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним их правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

При таких обстоятельствах, учитывая явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает возможными снизить пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом до 10000 рублей. Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Нормы статьи 819, 809-810 главы 42 Гражданского кодекса РФ не предусматривают возможность одностороннего отказа от исполнения договора займа заемщиком.

Кредитный договор заключался по волеизъявлению ответчика; условия договора устанавливались сторонами.

В силу п.3,4 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из изложенного, требование АО «Российский сельскохозяйственный банк» о расторжении соглашения № от 21 июня 2019 года признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению, ввиду существенного нарушения заемщиком условий кредитного договора.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы на оплату госпошлины в размере 14685 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Субхангулов Р.С. в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению № от 21 июня 2019 года по просроченному основному долгу в размере 360503,06 рублей; по процентам по возврату основного долга по кредиту – 22490,66 рублей; по процентам за пользование кредитом – 146323,35 рублей, пени - 10000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 14685 рублей.

Расторгнуть соглашение № от 21 июня 2019 года, заключенное между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Субхангулов Р.С..

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья А.Р.Ибрагимов