Субханкулова Альбина Шамильевна
Дело 2-87/2020 ~ М-49/2020
В отношении Субханкуловой А.Ш. рассматривалось судебное дело № 2-87/2020 ~ М-49/2020, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Медногорском городском суде Оренбургской области в Оренбургской области РФ судьей Удотовым С.Л. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Субханкуловой А.Ш. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 4 июня 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Субханкуловой А.Ш., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
СТОРОНЫ (не просившие о разбирательстве в их отсутствие) НЕ ЯВИЛИСЬ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело № 2-87/2020
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 июня 2020 года г. Медногорск
Медногорский городской суд Оренбургской области
в составе:
председательствующего судьи Удотова С.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабенышевой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Буранова К.К. к администрации МО города Медногорска Оренбургский области о понуждении постановки на кадастровый учет объекта недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого сослалась на следующие обстоятельства.
16 июля 2003 года решением Медногорского городского суда за истцом и членами его семьи признано право общей долевой собственности (по * каждому) на квартиру, расположенную по адресу: ... В связи со смертью Б., являющейся собственником * доли в праве общей долевой собственности на .., истец не может оформить в порядке наследования указанную долю, в связи с отсутствием государственной регистрации права общей долевой собственности.
Ссылаясь на указанное, заявитель просит суд, обязать администрацию МО город Медногорск совершить действия по постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости, расположенного по адресу: ...
На судебные разбирательства, назначенные на **.**.****, **.**.**** заявитель Буранов К.К. не явился, о причинах неявки не сообщил.
Представитель ответчика администрации МО города Медногорска Оренбургский области в судебное заседание также не явился.
Ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие истца или отложении дела ...
Показать ещё...слушанием в адрес суда не поступало.
Статьей 167 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо ил лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно абз.8 ст.222 ГПК РФ неявка в суд истца, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие, по вторичному вызову при отсутствии ходатайства ответчика о рассмотрении дела по существу является основанием для оставления заявления без рассмотрения.
При вышеуказанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости оставления заявления Буранова К.К. без рассмотрения с разъяснением заявителям их права на повторное обращение в суд с тождественным заявлением.
На основании изложенного, руководствуясь абз.8 ст.222, ст.224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
исковое заявление Буранова К.К. о понуждении постановки на кадастровый учет объекта недвижимости – оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу Буранову К.К. право на повторное обращение в суд с тождественным исковым заявлением в общем порядке.
Разъяснить истцу, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, настоящее определение может быть отменено.
Судья Медногорского
городского суда подпись С.Л.Удотов
Свернуть