Субханкулова Рамзия Минехазиевна

Дело № 1-17/12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 марта 2012 года с. Киргиз-Мияки

Миякинский районный суд Республики Башкортостан в составе -

председательствующего судьи Гайсина З.М.,

при секретаре Татлыбаеве Р.М.,

с участием государственного обвинителя Никифорова Ф.Д., представителя потерпевшего Р.З., защитников адвокатов Мансурова Р.Т., представившего удостоверение №, ордер №, Яушева Р.Ш., представившего удостоверение №, ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению - Субханкуловой Р.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженки <адрес>; проживающей по адресу - <адрес>; <данные изъяты> район; не судимой – в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а», ч. 2 ст. 158 УК РФ;

- Субханкулова Р.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>; проживающего по адресу – <адрес>; <данные изъяты> не судимого - в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а», ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Субханкулова Р.М. и Субханкулов Р.З. совершили две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

18 декабря 2011 года, около 13 часов, Субханкулова P.M. и Субханкулов Р.З., находясь в продуктовом отделе <данные изъяты>, расположенного по адресу – <адрес>, вступив в преступный сговор, направленный на тайное хищение из указанного магазина продуктов питания и водочной продукции, путем их выноса из магазинам без соответствующей оплаты по кассе. С целью реализации своего преступного умысла направленного на тай­ное хищение чужого имущества, Субханкулова P.M. и Субханкулов Р.З. умышленно, из корыстных побуждений, подошли к стеллажу магазина, на котором были выставлены винно-водочные изделия, у которого Субханкулов Р.З., встав к Субханкуловой P.M. спиной, тем самым выгородив ее из поля зрения продавцов и других покупателей, в то время как Субханкулова P.M., взяв с полки стеллажа одну бутылку водки «<данные изъяты>» объемом 0,5 литра, стоимостью 180 рублей, с целью ее тайного хищения и незаметного про­носа мимо кассы магазина, положила ее в свою сумку. После чего, продолжая свой преступный умысел направленный на тай­ное хищение продуктов питания из <данные изъяты> Субханку­лова P.M. и Субханкулов Р.З. подошли к стеллажу магаз...

Показать ещё

...ина, на полках кото­рого была выложена расфасованная в полиэтиленовые пакеты курага, где Субханкулов Р.З., встав к Субханкуловой P.M. спиной, тем самым загородил ее от поля зрения продавцов и других покупателей, в то время как Субханку­лова P.M., взяв с полки стеллажа один полиэтиленовый пакет с курагой, ве­сом 0,662 кг, стоимостью 96 рублей, с целью его тайного хищения и незаметно­го проноса мимо кассы магазина, положила его в свою сумку. После чего, Субханкулова P.M. и Субханкулов Р.З. прошли на кассу магазина, рассчитавшись за товар который они взяли с полок магазина и складировали в корзину покупателя и вышли из мага­зина, совершив тайное хищение одной бутылки водки «<данные изъяты>» и 0,662 кг кураги, которые они пронесли мимо кассы, втайне от обслуживающего мага­зин персонала. В последующем похищенное Субханкулова P.M. и Субханку­лов Р.З. использовали по своему усмотрению, тем самым причинив <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 276 рублей.

Они же, 25 декабря 2011 года, около 13 часов 30 минут, находясь совместно в продуктовом отделе <данные изъяты> расположенном по адресу – <адрес>, вступив в преступный сговор, направ­ленный на тайное хищение из указанного магазина сувенирной коробки чая «<данные изъяты>», путем его выноса из магазинам без соответствующей оплаты по кассе. С целью реализации своего преступного умысла направленного на тай­ное хищение чужого имущества, Субханкулова P.M. и Субханкулов Р.З. умышленно, из корыстных побуждений, подошли к стеллажу магазина, на полке которого была выставлена на продажу сувенирная коробка чая «<данные изъяты>», стоимостью 1941 рубль, где Субханкулов Р.З. взял с полки указанную коробку чая и первоначально, как добросовестный покупатель, положил ее в корзину покупателя, которая была при нем. После чего Субханкулова P.M. и Субханкулов Р.З. прошли в отдел хле­бобулочных изделий, где в это время отсутствовали другие покупатели и продавцы магазина и за их действиями никто не мог наблюдать, где Субхан­кулов Р.З. передал Субханкуловой P.M. корзину покупателя. Затем Субхан­кулова P.M. встала к Субханкулову Р.З. спиной, тем самым выгородив его действия из поля зрения продавцов и других покупателей, в то время как Субханкулов Р.З. взял из корзины покупателя коробку чая «<данные изъяты>» и поло­жив ее за пазуху своей куртки, с целью его хищения, направился к выходу из магазина. Пройдя беспрепятственно мимо обслуживающего магазин персо­нал, Субханкулов Р.З. похитил коробку чая «<данные изъяты>», выйдя с ним из поме­щения магазина. Совершив хищение коробки сувенирного чая «<данные изъяты>», Субханкулова P.M. и Субханкулов Р.З. распорядились им по своему усмот­рению, чем причинили <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 1941 рубль.

Субханкулова P.M. в ходе предварительного следствия свою вину признала и, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в соответствие с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, с участием защитника, заявила ходатайство о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Субханкулов Р.З. в ходе предварительного следствия свою вину признал и, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в соответствие с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, с участием защитника, заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимая Субханкулова P.M. на судебном заседании вину, по предъявленному обвинению, признала полностью и обратилась к суду с ходатайством, о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый Субханкулов Р.З. на судебном заседании вину, по предъявленному обвинению, признал полностью и обратился к суду с ходатайством, о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Представитель потерпевшего Р.З., против рассмотрения дела в особом порядке, не возражала, о чем имеется письменное заявление.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайства подсудимых, поскольку обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими, каждым в отдельности, ходатайства, которые были заявлены добровольно, после проведения консультации с защитником, наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Оценивая представленные суду доказательства, суд считает, что показания потерпевших и свидетелей являются объективными и достоверными, подтверждены фактическими материалами дела.

Судом проверены доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле. Стороны, при рассмотрении данного дела, не представляли доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемые судом доказательства в рамках оценки имеющихся в уголовном деле.

Суд пришел к выводу о том, что нашло свое подтверждение:

- событие преступления, а именно совершение Субханкуловой P.M., в группе лиц по предварительному сговору с Субханкуловым P. З., 18 декабря 2011 года, около 13 часов, кражи из продуктового отдела <данные изъяты> расположенного по адресу – <адрес>, то есть тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при обстоятельствах указанных выше;

- событие преступления, а именно совершение Субханкуловой P.M., в группе лиц по предварительному сговору с Субханкуловым P. З., 25 декабря 2011 года, около 13 часов 30 минут, кражи из продуктового отдела <данные изъяты> расположенного по адресу – <адрес>, то есть тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при обстоятельствах указанных выше;

- событие преступления, а именно совершение Субханкуловым P.З., в группе лиц по предварительному сговору с Субханкуловой P. М., 18 декабря 2011 года, около 13 часов, кражи из продуктового отдела <данные изъяты>», расположенного по адресу – <адрес>, то есть тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при обстоятельствах указанных выше;

- событие преступления, а именно совершение Субханкуловым P.З., в группе лиц по предварительному сговору с Субханкуловой P. М., 25 декабря 2011 года, около 13 часов 30 минут, кражи из продуктового отдела <данные изъяты>», расположенного по адресу – <адрес>, то есть тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при обстоятельствах указанных выше.

Данные деяния совершены именно Субханкуловой P. М. и Субханкуловым P.З., что не оспаривается и самими подсудимыми, подтверждено доказательствами собранными по уголовному делу.

Содеянное Субханкуловой P. М. по эпизоду от 18 декабря 2011 года суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Содеянное Субханкуловой P. М. по эпизоду от 25 декабря 2011 года суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Содеянное Субханкуловым P. З. по эпизоду от 18 декабря 2011 года суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Содеянное Субханкуловым P. З. по эпизоду от 25 декабря 2011 года суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд пришел к выводу, что виновность Субханкуловой P. М. и Субханкулова P.З. в совершении выше указанных преступлений в судебном заседании нашло свое полное подтверждение.

При этом форма вины устанавливается, как совершение умышленного общественно опасного деяния.

Субханкулова P. М. и Субханкулов P.З. подлежат наказанию за совершенные ими преступления, поскольку вменяемы, по возрасту являются субъектами указанных преступлений.

Обстоятельствами, характеризующими личность Субханкуловой P.М. являются следующие: как смягчающие наказание – явка с повинной по каждому эпизоду содеянного, наличие на иждивении <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительная характеристика по месту жительства и по месту работы, ранее к административной и уголовной ответственности не привлекалась.

Обстоятельствами, характеризующими личность Субханкулова P.З. являются следующие: как смягчающие наказание – явка с повинной, наличие на иждивении <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительная характеристика по месту жительства и по месту работы, ранее к административной и уголовной ответственности не привлекался.

Суд не находит оснований для назначения подсудимым наказания более мягкого, чем предусмотрено за данные преступления.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимых от наказания, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание Субханкуловой P.М., суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание Субханкулову P.З., суд не усматривает.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, суммы похищенного, с учетом обстоятельств смягчающих наказание и при отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, материального положения подсудимых, наказание Субханкуловой P.М. и Субханкулову P.З. может быть назначено в виде штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

Признать Субханкулову Р.М. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 6000 (шести тысяч) рублей.

Признать Субханкулову Р.М. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 6000 (шести тысяч) рублей.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание Субханкуловой Р.М. назначить в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Меру пресечения, избранную в отношении Субханкуловой Р.М., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Признать Субханкулова Р.З. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 6000 (шести тысяч) рублей.

Признать Субханкулова Р.З. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 6000 (шести тысяч) рублей.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание Субханкулову Р.М. назначить в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Меру пресечения, избранную в отношении Субханкулова Р.З., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу - коробку чая «<данные изъяты>», с 85 (восемьдесят пять) пакетиками чая, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Миякинскому району, возвратить представителю потерпевшего Р.З., по вступлении приговора в законную силу; стеклянную бутылку объемом 0,5 литра из-под водки «<данные изъяты>», хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Миякинскому району, уничтожить, по вступлении приговора в законную силу; женскую сумку черного цвета, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Миякинскому району, возвратить Субханкуловой P.M., по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его провозглашения, содержащимся под стражей – тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 312 УПК РФ, через Миякинский районный суд Республики Башкортостан. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции лично, либо с использование систем видеоконференции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья подпись З.М. Гайсин

Приговор вступил в законную силу 06 апреля 2012 года.

Свернуть