Субракова Светлана Григорьевна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 апреля 2012 года Дело № 2-2428/2012

Абаканский городской суд (...)

в составе председательствующего Сунчугашевой Н.Н.

при секретаре Насекиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Субраковой С.Г. к Шулбаевой А.К. о прекращении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Субракова С.Г. обратилась в суд с иском к Шулбаевой А.К. о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> мотивируя свои требования тем, что она является собственником указанного жилого помещения. Ответчик по месту регистрации не проживает с ДД.ММ.ГГ. года, за жилье и коммунальные услуги не оплачивает.

Истец Субракова С.Г. в зал судебного заседания не явилась. До начала судебного заседания от нее поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований. В заявлении Субракова С.Г. указала, что Шулбаева А.К. добровольно снялась с регистрационного учета. Просит суд рассмотреть заявление о прекращении производства по делу в ее отсутствие.

Ответчик Шулбаева А.К. в зал судебного заседания не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания. Суд считает возможным рассмотреть заявление об отказе от исковых требований в отсутствие сторон.

В силу ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

В соответствии с абзацем 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судо...

...м.

Исследовав материалы дела, суд полагает возможным принять отказ Субраковой С.Г. от исковых требований, поскольку отказ не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Производство по делу подлежит прекращению.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 200 рублей по квитанции ООО "..." от ДД.ММ.ГГ..

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.

Учитывая, что производство по гражданскому делу прекращено, уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина, подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 39, абзацем 4 ст. 220, ст.224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца Субраковой С.Г. от заявленных исковых требований к Шулбаевой А.К. о прекращении права пользования жилым помещением.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Субраковой С.Г. к Шулбаевой А.К. о прекращении права пользования жилым помещением.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Субраковой С.Г. государственную пошлину в размере 200 рублей, уплаченную по квитанции ООО "..." от ДД.ММ.ГГ..

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд (...) в течение 15 дней через Абаканский городской суд.

Председательствующий Н.Н. Сунчугашева

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2-3091/13

06.06.2013. Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Крамаренко С.В.

при секретаре Горбуновой О.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора <адрес>, поданного в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах Тинниковой <данные изъяты>, Канадаковой <данные изъяты>, Субраковой <данные изъяты>, Доможаковой <данные изъяты> к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения <данные изъяты> о нарушении трудовых прав и взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес>, действуя в интересах Тинниковой Н.И., Канадаковой А.Н., Субраковой С.Г., Доможаковой А.А. обратился в суд с исками в порядке ст. 45 ГПК РФ о нарушении трудовых прав, взыскании заработной платы. В обоснование иска указал на то, что материальные истцы состоят с ответчиком в трудовых отношениях, выполняя трудовую функцию по должности санитарки. При выработки трудовой нормы на 1 ставку, ответчик начисляет истцам заработную плату менее минимального размера оплаты труда, что с ДД.ММ.ГГГГ составляет 5205 руб., с последующим начислением районного и стажевого коэффициентов. В результате чего истцы ежемесячно недополучают заработную плату. Просил признать незаконными действия ответчика по установлению материальным истцам заработной платы менее размера МРОТ, а также по включению в заработную плату до размера МРОТ районного коэффициента и надбавки за стаж работы в <адрес>. Взыскать с ответчика в пользу Тинниковой Н.И. заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 186 руб. 10 коп.; в пользу Канадаковой А.Н. заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ в разме...

...ре 2 455 руб. 62 коп.; в пользу Субраковой С.Г. заработную плату за <данные изъяты> в размере 4 159 руб. 91 коп.; в пользу Доможаковой А.А. заработную плату за <данные изъяты> в размере 2352 руб. 64 коп.

В судебном заседании старший помощник прокурора <адрес> Пермякова М.В., действующая на основании распоряжения, исковые требования уыеличила в части размера подлежащих взысканию сумм недополученной заработной платы в отношении истцов Тинниковой Н.И. за период ДД.ММ.ГГГГ просила взыскать 5309 руб. 10 коп.; Субраковой С.Г. за период с ДД.ММ.ГГГГ - 8464 руб. 44 коп., Канадаковой А.Н. за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 7809,56 руб., Доможаковой А.А. – 3081,34 руб. Суду пояснила, что задолженность по заработной плате образовалась в результате незаконного установления работникам заработной платы до начисления районного и стажевого коэффициентов в размере менее МРОТ, который должен составлять за оспариваемый период 5205 руб. плюс 60% коэффициенты. Расчет произведен пропорционально отработанному времени по фактически отработанным часам.

В судебном заседании истцы Канадакова А.Н., Субракова С.Г. исковые требования поддержали.

В судебное заседание ответчик ГБУЗ РХ <данные изъяты> своего представителя не направил, истцы Тинникова Н.И., Доможакова А.А. не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

От представителя ответчика по доверенности Чучумаковой Е.В. поступило заявление, в котором указано, что ответчик возражений относительно удовлетворения исковых требований не имеет.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Истцы обратились к прокурору <адрес> с заявлением, в котором просили защитить их интересы путем предъявления иска о взыскании недополученной заработной платы.

Требования прокурора <адрес> об обязании ответчика установить истцам заработную плату не менее минимального размера оплаты труда с последующим начислением на неё районного коэффициента и надбавки за стаж работы в <адрес>, взыскании с ответчика в пользу истцов недополученной заработной платы подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Статьей 37 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Минимальный размер оплаты труда, установленный федеральным законом, обеспечивается:

Организациями, финансируемыми из местных бюджетов, - за счет средств местных бюджетов, внебюджетных средств, а также средств, полученных от предпринимательской или иной приносящей доход деятельности.

Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Статьей 1 ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» от 19.06.2000 № 82-ФЗ (в редакции от 01.06.2011 № 106-ФЗ) установлено, что минимальный размер оплаты труда с 01.01.2013 составляет 5205 руб.

Согласно ст. 135 (части первая и вторая) ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера.

Согласно ст. 129 (части вторая - пятая) ТК РФ, тарифные ставки, оклады (должностные оклады), представляющие собой фиксированный размер оплаты труда работника, соответственно за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени либо за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц, а равно базовые оклады (базовые должностные оклады), то есть минимальные оклады (должностные оклады), ставки заработной платы работников государственных или муниципальных учреждений, осуществляющих профессиональную деятельность по профессиям рабочих или должностям служащих, входящих в соответствующую профессиональную квалификационную группу, устанавливаются без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

С учетом названных норм закона и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, без включения районного коэффициента, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, что на спорный период составляет 5205 руб.

Статьей 146 ТК РФ предусмотрена оплата труда в повышенном размере, в том числе работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

Согласно ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего севера и приравненных к ним местностях, а также в местностях в которых установлен районный коэффициент, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

При установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со статьями 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате. Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Постановлением Правительства РФ от 03.12.1992 №933 «О районном коэффициенте к заработной плате на территории Республики Хакасия» на территории Республики Хакасия установлен районный коэффициент к заработной плате в размере 1,3, за исключением предприятий, организаций и учреждений, где районный коэффициент установлен в больших размерах.

В разъяснении Минтруда РФ от 11.09.1995 №3, утвержденном Постановлением Минтруда РФ от 11.09.1995 №49 «Об утверждении разъяснения «О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока, и коэффициентов (районных, за работу в высокогорных районах, за работу в пустынных и безводных местностях)» указано, что на территории Республики Хакасия относящейся к южным районам Восточной Сибири, применяется 30-процентная надбавка к заработной плате.

С учетом названных норм закона и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что с учетом всех выплат, заработная плата, при отработанной норме рабочего времени на 1 ставку должна составлять с января 2013 не менее 5205 руб. + 60%.

В силу ст. 282 ТК РФ совместительство это выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время. Статьей 285 ТК РФ предусмотрено, что оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором. Лицам, работающим по совместительству в районах, где установлены районные коэффициенты и надбавки к заработной плате, оплата труда производится с учетом этих коэффициентов и надбавок.

Исходя из положений ст. 151 ТК РФ при увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.

При определении минимального заработка судом берется за основу минимальный размер оплаты труда 5205 руб. и 60% компенсационные надбавки. Минимальная зарплата истцов с ДД.ММ.ГГГГ должна составлять не менее 8328 руб.

Согласно трудовому договору ДД.ММ.ГГГГ истец Тинникова Н.И. работает санитаркой ГБУЗ <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из расчетных листков, в спорные периоды Тинникова Н.И. выработала норму времени на 1 ставку.

Из расчета прокурора за спорный период усматривается, что задолженность по заработной плате перед истцом Тинниковой Н.И. составляет: за ДД.ММ.ГГГГ 2 186 руб. 10 коп., за ДД.ММ.ГГГГ 2523 руб., а всего 5 309 руб. 10 коп.

Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, приказу от ДД.ММ.ГГГГ истец Канадакова А.Н. работает санитаркой ГБУЗ <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ на 1 ставку, с ДД.ММ.ГГГГ принята на должность санитарки в порядке внутреннего совместительства из расчета должностного оклада 1773 руб., с оплатой за фактически отработанное время.

Исходя из расчетных листков, табелей учета рабочего времени в спорные периоды Канадакова А.Н. в ДД.ММ.ГГГГ при норме 136 часов, отработала 134 ч и 58 по совместительству, ей начислено 7434,01 руб., а должно быть 5205:136х192=7348,23х60%=11757,16; ДД.ММ.ГГГГ при норме 160 час., отработала 168 час и 24 ч. по совместительству, ей начислено 7713,63 руб. ; ДД.ММ.ГГГГ при норме 160 час. отработано 130 час., в ДД.ММ.ГГГГ истец была нетрудоспособна, ей начислено 5423,18 руб..

Согласно расчетным листам истца и расчету процессуального истца за спорный период задолженность по заработной плате перед истцом Канадаковой А.Н. составляет: ДД.ММ.ГГГГ 2 455 руб. 62 коп., за ДД.ММ.ГГГГ 1030 руб. 77 коп., за ДД.ММ.ГГГГ 4323 руб. 16 коп., а всего 7809 руб. 56 коп.

Согласно трудовому договору от 11.16.2010 истец Субракова С.Г. работает санитаркой ГБУЗ <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ на 1 ставку, с ДД.ММ.ГГГГ принята в порядке внутреннего совместительства на должность санитарки с оплатой из расчета должностного оклада 1858 руб. за фактическое отработанное время.

Исходя из расчетных листков, табелей учета рабочего времени в спорные периоды Субракова С.Г. за январь 2013 года при норме часов 136, отработала 148 и 44 ч. по совместительству, за ДД.ММ.ГГГГ при норме часов 154, отработала 154 час. и 24 ч. по совместительству.

Из расчета процессуального истца и расчетных листков за спорный период усматривается, что задолженность по заработной плате перед истцом Субраковой С.Г. составляет: за ДД.ММ.ГГГГ 4 645 руб. 76 коп., за ДД.ММ.ГГГГ 3 818 руб. 68 коп., а всего 8 464 руб. 44 коп.

Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ истец Доможакова А.А. работает санитаркой ГБУЗ РХ <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ на 1 ставку, с ДД.ММ.ГГГГ принята в порядке внутреннего совместительства на должность санитарки с оплатой из расчета должностного оклада 1858 руб. с оплатой за фактическое отработанное время.

Исходя из расчетных листков, в спорные периоды Доможакова А.А. в ДД.ММ.ГГГГ при норме часов 160, выработала 154 час. и 14 час., ей начислено 5663,06 руб.

Из расчета процессуального истца и расчетных листков за спорный период усматривается, что задолженность по заработной плате перед истцом Доможаковой А.А. составляет: за ДД.ММ.ГГГГ – 3081 руб. 34 коп.

Суд, проверив расчет, находит его верным. Ответчик расчет не оспаривал.

Вышеуказанные расчеты позволяют суду прийти к выводу об установлении и начислении истцам заработной платы до начисления компенсационных надбавок за стаж работы и районного коэффициента в размере менее МРОТ, что свидетельствует о нарушении ответчиком трудовых прав истцов.

При таких обстоятельствах, требования прокурора <адрес> подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным установление Государственным бюджетным учреждением здравоохранения <данные изъяты> Тинниковой <данные изъяты>, Канадаковой <данные изъяты>, Субраковой <данные изъяты>, Доможаковой <данные изъяты> месячной заработной платы ниже минимального размера оплаты труда.

Обязать Государственное бюджетное учреждение здравоохранения <данные изъяты> установить Тинниковой <данные изъяты>, Канадаковой <данные изъяты>, Субраковой Светлане <данные изъяты>, Доможаковой <данные изъяты> заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда с последующим начислением на неё компенсационных надбавок: районного коэффициента и надбавки за стаж работы в <адрес>.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения <данные изъяты> в пользу Тинниковой <данные изъяты> недополученную заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ в размере 5309 руб. 10 коп.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения <данные изъяты> в пользу Канадаковой <данные изъяты> недополученную заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ в размере 7809 руб. 56 коп.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения <данные изъяты> в пользу Субраковой <данные изъяты> недополученную заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ в размере 8464 руб. 44 коп.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения <данные изъяты> в пользу Доможаковой <данные изъяты> недополученную заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ в размере 3081 руб. 34 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РХ в течение месяца с момента изготовления в полной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11.06.2013.

Председательствующий:

Дело №2-3897/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2017 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Берш А.Н.,

при секретаре Пилюгиной Е.С.,

с участием истца Субраковой С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Субраковой <данные изъяты> к Шулбаевой <данные изъяты> о признании утратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Субракова С.Г., являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> обратилась в суд с иском к Шулбаевой А.К. о признании утратившей право пользования указанным жилым помещением, поскольку ответчик Шулбаева А.К. поставлена на регистрационный учет по названному адресу, в настоящее время по месту регистрации не проживает, проживает в <адрес>, выехала из жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Субракова С.Г. исковые требования поддержала, приводя доводы иска. Пояснила, что ответчик приходится истцу племянницей, ранее имела статус опекаемой. Жильем Шулбаева А.К. не обеспечивалась, однако принадлежащее Субраковой жилое помещение за Шулбаевой не закреплялось, право проживания возникло по воле истца. В настоящее время ответчик проживает в <адрес>, связь с истцом не поддерживает.

В судебное заседание ответчик Шулбаева А.К. не явилась, при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается телеграфным уведомлением, телефонограммой.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд определил о рассмотр...

...ении дела в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Положениями ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права. Положения ст. 304 ГК РФ предусматривают право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Как следует из ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности могут возникнуть не только из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, но и действий участников жилищных отношений, которые в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. Соответственно, эти же права и обязанности могут прекращаться действиями участников жилищных правоотношений.

Из ч. 2 ст. 30 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и законные интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, Субракова С.Г. является собственником 60/100 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, назначение жилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., этаж, №, по адресу: <адрес>, жилое пом. №, данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Шулбаева А.К. зарегистрирована в указанном жилом помещении в качестве поднанимателя с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что следует из справки МУП <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, из адресной справки группы адресно-справочной работы отдела по работе с гражданами РФ УВМ МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Субракова С.Г. назначена опекуном над ответчиком Шулбаевой А.К.

Отдел опеки и попечительства ГУО Администрации <адрес> на запрос суда сообщил, что право пользования жилым помещением за Шулбаевой А.К. в установленном законом порядке не закреплялось (ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ №).

Из пояснений истца Субраковой С.Г. следует, что ответчик в спорном жилом помещении длительное время не проживает, выехала на работу по специальности в <адрес>, расходов по содержанию жилья не несет, отношения с истцом не поддерживаются, но снятие ответчика с регистрационного учета без судебного решения невозможно. Членом семьи истца ответчик не является, приходится истцу племянницей.

Данные обстоятельства подтверждается показаниями свидетеля ФИО5, которая суду пояснила, что приходится ответчику двоюродной сестрой, истцу племянницей. Свидетелю известно, что ответчик по спорному адресу не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, выехала на постоянное место жительства и работы по специальности экономист, работает в <адрес>. Последний раз свидетель общалась с ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не имела намерений возвращаться в <адрес>.

Также в судебном заседании свидетель ФИО6 показала, что ответчик по спорному адресу не проживает, со слов истца свидетелю известно, что ответчик возвращаться не намерена. Свидетель с ответчиком связь не поддерживает.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, и согласующихся с материалами дела, между собой и пояснениями истца.

Кроме того, судом принимается во внимание, что ответчик Шулбаева А.К. в <адрес> регистрации не имеет, что подтверждается сведениями учета отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по <адрес>, представленными по запросу суда (сообщение от ДД.ММ.ГГГГ №). Вместе с тем лично получила почтовую корреспонденцию (телеграмма) по адресу: <адрес>. При этом возражений относительно исковых требований не представила.

Факт регистрации или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения жилищного правоотношения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик фактически в спорном жилом помещении по адресу: <адрес>, не проживает, доказательств, подтверждающих наличие у ответчика права проживать и пользоваться указанным жилым помещением суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что обусловленное регистрацией правоотношение по пользованию жилым помещением подлежит прекращению.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.2005 № 713 (с последующими изменениями), снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в ряде случаев, в том числе в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Субраковой <данные изъяты> удовлетворить.

Признать Шулбаеву <данные изъяты> утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия Шулбаевой <данные изъяты>, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Абаканский городской суд.

Дата составления мотивированного решения: 01.08.2017

Председательствующий А.Н. Берш