Сучак Юрий Жоржович

Дело № 2-270/2024

УИД 28RS0011-01-2024-000392-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2024 года с. Новокиевский Увал

Мазановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Скрябиной Н.А.,

при секретаре Литвиновой М.С.,

с участием истца Сучак Ю.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сучак Юрия Жоржовича к администрации Новокиевского сельсовета Мазановского района Амурской области о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

установил:

Сучак Ю.Ж. обратился в суд с иском к администрации Новокиевского сельсовета Мазановского района Амурской области о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности, в обоснование которого указал, что с 1997 года открыто, непрерывно и добросовестно владеет квартирой общей площадью 37,2 кв.м, расположенной по --. Притязания иных лиц на спорное имущество отсутствуют. Земельный участок, расположенный под спорным жилым помещением, принадлежит ему на праве бессрочного пользования.

Просит признать за ним право собственности на квартиру общей площадью 37,2 кв.м, расположенную по -- в силу приобретательной давности; расходы по уплате государственной пошлины отнести на истца.

В судебном заседании истец Сучак Ю.Ж. исковые требования поддержал.

В письменном отзыве на исковое заявление администрация Новокиевского сельсовета Мазановского района Амурской области указала, на отсутствие возражений относительно заявленных требований, решение по данному делу оставила н...

...а усмотрение суда.

Надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела представитель ответчика администрации Новокиевского сельсовета Мазановского района Амурской области в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, в связи с чем дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав участника судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН (п. 21 указанного постановления).

В судебном заседании установлено, что спорным имуществом является квартира с кадастровым --, расположенная по адресу: --, общей площадью 37,2 кв.м.

Согласно информации из ЕГРН по состоянию на 8 сентября 2024 года сведения о зарегистрированных правах на спорное жилое помещение отсутствуют, а земельный участок по -- с кадастровым -- площадью 2200 кв.м, категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – приусадебный участок, принадлежит на праве собственности Сучак Ю.Ж. на основании свидетельства на право бессрочного (постоянного) пользования землей от 10 июля 1996 года № 7406.

В соответствии с архивными данными Сучак Ю.Ж. имеет регистрацию по месту жительства в квартире по -- с 1997 года.

Согласно информации администрации Новокиевского сельсовета Мазановского района, администрации Мазановского района Амурской области, квартира по -- собственности муниципальных образований не значится, на балансе не состоит.

Кроме того, истцом в обоснование своих требований представлены справки о начислениях и оплатах за потребленную электроэнергию по --, за период с 2014 года, что также подтверждает несение им и его семьей бремени содержания спорного объекта недвижимости.

Таким образом, судом установлено, что Сучак Ю.Ж. с 1997 года проживает по -- где имеет регистрацию по месту жительства, пользуется жилым помещением по данному адресу как своим собственным имуществом, осуществляет права и обязанности собственника жилого помещения, несет бремя его содержания, т.е. вступил во владение жилым помещением и на протяжении более 25 лет непрерывно, открыто и добросовестно владеет и пользуется данным недвижимым имуществом.

В настоящее время собственника данного жилого помещения не существует, объектом муниципальной собственности оно также не является, права на спорный объект недвижимости в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Амурской области не зарегистрированы. Притязаний на указанное жилое помещение со стороны других лиц, а также спорных отношений, предметом которых может быть спорное жилое помещение, судом не установлено.

Совокупность установленных судом обстоятельств позволяет сделать вывод о том, что на момент рассмотрения настоящего дела соблюдены все установленные ст. 234 ГК РФ условия, в связи с чем требование о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности подлежит удовлетворению.

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Вместе с тем, в силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины, выступая в судах общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков, в связи с чем государственная пошлина взысканию с администрации Новокиевского сельсовета Мазановского района Амурской области не подлежит.

При подаче искового заявления о признании права собственности на объект недвижимости в порядке приобретательной давности истцу необходимо уплатить госпошлину, размер которой зависит от цены иска (пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ). В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, цена иска определяется исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее – не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования, на объект недвижимого имущества, принадлежащий организации, - не ниже балансовой оценки объекта.

В силу ч. 1 ст. 92 ГПК РФ основания и порядок доплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Как видно из материалов дела истцом при подаче настоящего иска была уплачена государственная пошлина в размере 3086 рублей (рассчитанная из кадастровой стоимости недвижимого имущества 96 185 рублей, указанной в кадастровом паспорте от 12 января 2010 года), при этом кадастровая стоимость спорной квартиры согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 6 августа 2024 года составляет 528791,48 рубля, соответственно размер государственной пошлины составит 8487,91 рубля.

Таким образом, с истца в доход местного бюджета подлежит взысканию доплата государственной пошлины в размере 5401,91 рубля (8487,91 рубля – 3086,00 рублей)

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Сучак Юрия Жоржовича к администрации Новокиевского сельсовета Мазановского района Амурской области о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за Сучак Юрием Жоржовичем, -- рождения, (паспорт -- право собственности на квартиру с кадастровым --, площадью 37,2 кв.м, расположенную по --, в силу приобретательной давности.

Взыскать с Сучак Юрия Жоржовича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5401 (пять тысяч четыреста один) рубль 91 копейка.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Мазановский районный суд Амурской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.А. Скрябина

Решение в окончательной форме принято 10 сентября 2024 года.