Сученко Андрей Николаевич

Дело № 2-84/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2014 года г. Углегорск

Углегорский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи – Хлебородовой Г.Н.,

при секретаре – Поляковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Расчетно-кассовый центр-Шахтерск» муниципального образования Шахтерское городское поселение к Сученко А.Н. о взыскании задолженности по коммунальным услугам, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

20 января 2014 года муниципальное унитарное предприятие «Расчетно-кассовый центр – Шахтерск» обратилось в Углегорский городской суд с исковым заявлением к Сученко А.Н. о взыскании задолженности по квартирной плате и коммунальным услугам за периоды:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В обоснование исковых требований истец указал, что Сученко А.Н. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

Согласно муниципальному контракту № управления муниципальным жилищным фондом с долей общего имущества в многоквартирном доме от 01.04.2008 г., деятельность по управлению многоквартирным домом осуществляло Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилсервис»; с 21.11.2011 г. дом был передан в управление Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уютный дом». С 01.07.2013 г. дом принят в управление Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания».

Согласно выпискам из лицевого счета № задолженность по оплате жилищно-коммуналь...

...ных услуг за спорный период с 01.02.2009 г. по 31.12.2013 г. составляет 95 122 руб. 32 коп.

Ссылаясь на положения пункта 6 раздела II Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, а также статей 10, 30, 31, 153 и 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 8 Гражданского кодекса РФ, истец просит о взыскании указанной задолженности с ответчика.

Также истец просит о взыскании с Сученко А.Н. расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца МУП «РКЦ-Шахтерск» - Кожевникова А.Н., действующая на основании доверенности б/н от 10.01.2014 г., сроком действия до 31.12.2014 г., исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Сученко А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. 19.02.2014 года представил письменные возражения на исковое заявление, где указал, что с исковыми требованиями не согласен, так как истец не является управляющей компанией и не оказывал ему жилищно-коммунальных услуг в указанный период. Данные услуги предоставлялись ООО УК «Жилсервис», которая оказывала некачественные услуги по теплоснабжению, в связи с чем ответчик неоднократно обращался с письменными заявлениями о производстве перерасчета за данную услугу, однако все заявления остались не рассмотренными до настоящего времени, и в представленных истцом расчетах данные обстоятельства не учтены. Просит о применении исковой давности и рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца и положений статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившегося ответчика Сученко А.Н.

Выслушав пояснения представителя истца Кожевниковой А.Н., исследовав материалы дела и оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилищное законодательство регулирует отношения по поводу, в том числе пользования общим имуществом собственников помещений; содержания и ремонта жилых помещений; управления многоквартирными домами; внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; вследствие действий (бездействий) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей (статья 10 ЖК РФ).

В силу статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности, возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено договором или законом (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты (далее - общее имущество в многоквартирном доме) (статья 36 ЖК РФ).

Согласно статье 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плата за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч.3 статьи 154 ЖК РФ).

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) - ч.4 статьи 154 ЖК РФ.

Согласно полученному на запрос суда сообщению ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 12.02.2014 г., согласно данным Углегорского отделения Сахалинского филиала, по состоянию реестра Углегорского муниципального БТИ МПО ЖКХ на 09.02.1999 г., квартира по адресу: <адрес>, зарегистрирована за Сученко А.Н. на основании договора купли-продажи квартиры от 21.11.2994 г., собственность – личная.

В силу части 9 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Из муниципального контракта № от 01.04.2008 года и приложения к нему – перечня муниципального жилищного фонда передаваемого на управление, судом установлено, что комитет по управлению муниципальной собственностью Шахтерского городского поселения, имеющий на праве собственности жилые и нежилые помещения и доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирных домах, передает Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилсервис» полномочия по управлению муниципальным жилищным фондом, в том числе домом № по <адрес>, в соответствии с действующим законодательством, в целях: обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан и пользования нежилыми помещениями собственниками нежилых помещений; обеспечения надлежащего содержания общего имущества муниципального жилищного фонда; обеспечения собственников и иных лиц, пользующихся помещениями, жилищно-коммунальными услугами; решения вопросов пользования общим имуществом муниципального жилищного фонда.

Согласно муниципальному контракту № от 01.08.2008 года, комитет по управлению муниципальной собственностью Шахтерского городского поселения, имеющий на праве собственности жилые и нежилые помещения и доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирных домах, передает ООО Управляющая компания «Уютный дом» полномочия по управлению муниципальным жилищным фондом в соответствии с действующим законодательством за счет средств нанимателей, проживающих в муниципальном жилищном фонде в целях: обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан и пользования нежилыми помещениями собственниками нежилых помещений; обеспечения надлежащего содержания общего имущества муниципального жилищного фонда; обеспечения собственников и иных лиц, пользующихся помещениями, жилищно-коммунальными услугами; решения вопросов пользования общим имуществом муниципального жилищного фонда.

Дополнительным соглашением от 30.12.2011 г. к муниципальному контракту № от 01.08.2008 г. и Приложением № к нему – перечнем муниципального жилищного фонда передаваемого на управление ООО УК «Уютный дом», КУМС Шахтерского городского поселения (собственник муниципальных жилых помещений в многоквартирных домах) передает, а ООО УК «Уютный дом» принимает полномочия по управлению муниципальным жилищным фондом за счет нанимателей, проживающих в муниципальном жилищном фонде, в том числе домом № по <адрес>.

В соответствии с договором № управления муниципальным жилищным фондам с долей общего имущества в многоквартирном доме от 01.07.2013 года, заключенным КУМС Шахтерского городского поселения с ООО «Управляющая компания», собственник муниципальных жилых помещений, имеющий на праве собственности жилые и нежилые помещения и доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирных домах, передает, а ООО «Управляющая компания» принимает полномочия по управлению муниципальным жилищным фондом за счет средств нанимателей, проживающих в муниципальном жилищном фонде, в том числе в <адрес> в <адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии взаимных обязательств между ответчиком Сученко А.Н. и ООО Управляющая компания «Жилсервис» в период с 01.02.2009 г. по 20.11.2011 г., ООО УК «Уютный дом» с 21.11.2011 г. по 30.06.2013 г. и ООО «Управляющая компания» с 01.07.2013 г. по 31.12.2013 г.

Частями 1,2,7 статьи 155 ЖК РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В силу части 15 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

Из Устава МУП «Расчетно-кассовый центр – Шахтерск» муниципального образования Шахтерского городского поселения следует, что целями, предметом и видами деятельности данного предприятия являются, в том числе: формирование источника финансирования жилищно-коммунальных предприятий и организаций за счет средств граждан и организаций, поступающих в качестве платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Для достижения цели предприятие осуществляет, в том числе такие виды деятельности как: начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги, перерасчеты, печать счетов-квитанций, обработка и сбор платы граждан и организаций за жилое помещение и коммунальные услуги, разделение средств, поступающих от граждан и организаций, перечисление средств на расчетные счета поставщиков жилищно-коммунальных услуг; формирование и ведение базы данных по учету сведений по проведенным начислениям, перерасчетам, поступившей оплаты за жилое помещение и коммунальным услугам; подготовку документов для взыскания задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги для обращения в суд поставщика услуг.

Согласно агентскому договору на оказание услуг по начислению, сбору и учету платежей населения за жилье и коммунальные услуги от 01.07.2012 года, МУП «РКЦ-Шахтерск» обязуется совершить в интересах ООО УК «Жилсервис» работы по начислению нанимателям, собственникам жилых помещений платежей за жилье, коммунальные услуги; по изготовлению платежных документов; по организации сбора платежей населения за «Услуги» на расчетный счет «Агента»; по ведению лицевых счетов населения (п.1.2.) Пунктом 1.3. агентского договора предусмотрено право истца от своего имени предъявлять в судебные органы исковые заявления на взыскание задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

Аналогичные агентские договоры заключены 01.01.2010 г. между муниципальным унитарным предприятием «Расчетно-кассовый центр – Шахтерск» и ООО Управляющая компания «Уютный дом» и 01.07.2013 г. между МУП «Расчетно-кассовый центр – Шахтерск» и ООО «Управляющая компания».

Таким образом, у МУП «РКЦ-Шахтерск» имеются правовые основания для обращения в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по квартирной плате и коммунальным услугам в спорный период.

В обоснование указанной в исковом заявлении суммы задолженности суду представлены выписки из лицевого счета № <данные изъяты>, открытого на имя Сученко А.Н. и расчета стоимости жилищно-коммунальных услуг по адресу: <адрес>, согласно которым за период с 01.09.2009 г. по 31.12.2013 года задолженность ответчика по оплате коммунальных услуг: содержание и текущий ремонт; отопление (теплоснабжение), вода (холодное водоснабжение), канализация (водоотведение), вывоз мусора, утилизация и капитальный ремонт, с учетом произведенных перерасчетов составляет <данные изъяты>.

За указанный период оплата ответчиком коммунальных услуг не производилась.

Представленный истцом расчет содержит сведения о начислениях оплаты по видам услуг с помесячной разбивкой, с указанием соответствующих тарифов (цен) на коммунальные услуги, социальной нормы потребления, сведения об изменениях размера платы за коммунальные услуги и оснований этих изменений. Указанный расчет ответчиком не оспаривается, судом проверен и признан правильным.

Рассматривая заявление ответчика Сученко А.Н. о применении исковой давности и исключении из периода сложившейся задолженности, периода времени с 01.02.2009 года по 19.01.2010 г., суд исходит из следующего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации": "если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ)".

Согласно положениям статей 195, 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Требование о защите права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 191, пунктом 1 статьи 192 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года.

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением 20.01.2014 года, следовательно, правила, предусмотренные для применения исковой давности, распространяются на период с 01.02.2009 г. по 19.01.2011 года, а не по 20.01.2010 года, как указал ответчик в своих возражениях.

Согласно представленным истцом при обращении в суд выпискам из лицевого счета, сумма задолженности за указанный период составила <данные изъяты>.

Таким образом, исковые требования за период с 01.02.2009 г. по 19.01.2011 года на сумму <данные изъяты> удовлетворению не подлежат, поскольку заявлены за пределами срока исковой давности.

В связи с этим, сумма задолженности ответчика по оплате коммунальных услуг, подлежащая взысканию за период с 20.01.2011 г. по 31.12.2013 года составляет <данные изъяты>

Представитель истца Кожевникова А.Н. в судебном заседании не возражает против применения судом исковой давности.

Рассматривая доводы ответчика в части некачественного предоставления услуги по теплоснабжению ООО УК «Жилсервис», судом установлено следующее.

В силу пунктов 64 и 65 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 года, факт не предоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества устанавливается путем уведомления потребителем соответствующей аварийно-диспетчерскую службы исполнителя или иной службы, указанной исполнителем. Сообщение о не предоставлении коммунальных услуг или предоставлении услуг ненадлежащего качества может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации в аварийно-диспетчерской службе.

Согласно представленным ответчиком Сученко А.Н. заявлениям, он обращался в ООО УК «Жилсервис» с просьбой о производстве перерасчета оплаты по теплоснабжению: <данные изъяты>

Из представленной истцом суду выписки лицевого счета № <данные изъяты> за период управления многоквартирным домом № <адрес> по ул. <адрес> в г. Шахтерске ООО УК «Жилсервис» (<данные изъяты>

За период с января по май 2010 г. ответчику была начислена оплата за отопление (теплоснабжение) в размере: <данные изъяты>

Таким образом, доводы ответчика Сученко А.Н. о том, что его заявления о некачественной услуге по теплоснабжению ООО УК «Жилсервис» оставались не рассмотренными до настоящего времени, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Представленные ответчиком Сученко А.Н. заявления о некачественной услуге по теплоснабжению от 19.12.2008 г. и 19.01.2009 г. не могут являться доказательствами по данному спору, поскольку их временной период находится за пределами заявленных исковых требований.

Кроме того, к рассчитанному истцом периоду задолженности с 01.02.2009 г. по 20.11.2011 г., в том числе по оплате коммунальной услуги – теплоснабжение (отопление) судом применена исковая давность, во взыскании начисленной за данный период задолженности истцу отказано.

Иных доводом, имеющих правовое значение при разрешении спора, ответчиком не заявлено.

В соответствии со статьями 98, 103 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно платежному поручению № <данные изъяты> от 17.01.2014 года при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3053,67 рублей. Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены частично - в сумме <данные изъяты>, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлине в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального унитарного предприятия «Расчетно-кассовый центр-Шахтерск» к Сученко А.Н. – удовлетворить частично.

Взыскать с Сученко А.Н., <данные изъяты> года рождения, уроженца г. <данные изъяты> в пользу муниципального унитарного предприятия «Расчетно-кассовый центр-Шахтерск» муниципального образования Шахтерское городское поселение задолженность по коммунальным услугам за период <данные изъяты>

Взыскать с Сученко А.Н. в пользу муниципального унитарного предприятия «Расчетно-кассовый центр-Шахтерск» муниципального образования Шахтерское городское поселение расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований МУП «РКЦ-Шахтерск» к Сученко А.Н. – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий судья Г.Н. Хлебородова

Дело № 2-685/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 ноября 2020 года г. Углегорск

Углегорский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Суворовой Н.С.,

при секретаре – Сахиповой Т.В.,

с участием прокурора в лице помощника Углегорского городского прокурора Лопатиной И.Р.,

ответчика Сученко А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Углегорского городского суда гражданское дело по иску Углегорского городского прокурора, действующего в интересах Российской Федерации, к Сученко Андрею Николаевичу о принудительном прекращении права собственности на оружие, разрешении реализации огнестрельного оружия,

УСТАНОВИЛ:

18.09.2020 Углегорский городской прокурор в интересах Российской Федерации обратился в Углегорский городской суд с иском к Сученко А.Н. о принудительном прекращении права собственности на оружие, разрешении реализации огнестрельного оружия.

В обоснование исковых требований указано, что Углегорской городской прокуратурой проведена проверка соблюдения положений Федерального закона от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии» и Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 №814, в ходе которой установлено, что 22.07.2018 у ответчика изъят охотничий гладкоствольный карабин <данные изъяты>, которое, согласно квитанции № передано на хранение в ОМДВ России по Углегорскому городскому округу.

После изъятия, Сученко А.Н. никаких мер к устранению нарушений законодательства РФ не предпринял, в связи с чем, оружие в течение продолжительного времени находится на хранении склада ОМВД России по Углегорскому городскому округу и бремя его содержания возложено на органы внутренних дел. Поскольку Сученко А.Н. в течение длительного времени огнестрельное оружие не продал, а также не устранил нарушения, послужившие причиной изъятия, прокурор просит суд прекратить право со...

...бственности Сученко А.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на огнестрельное оружие: охотничий гладкоствольный карабин <данные изъяты>, и разрешить отделу Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Сахалинской области осуществить принудительную реализацию данного оружия через розничную сеть специализированных (оружейных) магазинов с передачей бывшему собственнику вырученной от продажи оружия суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением оружия.

В судебном заседании прокурор, участвующий в деле, Лопатина И.Р., представила суду письменное заявление заместителя Углегорского городского прокурора Рыбалка М.А. об отказе от иска, заявленного к Сученко А.Н., в связи с устранением со стороны ответчика обстоятельств, послуживших основанием для обращения с иском в суд. Последствия отказа от иска известны и понятны.

Представленное заявление Углегорского городского прокурора об отказе от иска приобщено к материалам дела, что отражено в протоколе судебного заседания.

Выслушав прокурора, участвующего в деле, Лопатину И.Р., поддержавшую заявление об отказе от иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту, в том числе, интересов Российской Федерации.

На основании статьи 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В силу пункта 3 статьи 220 ГПК РФ судья прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В части 2 ст. 45 ГПК РФ закреплено, что прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что отказ от исковых требований заявлен прокурором добровольно, данный отказ не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, оснований для непринятия отказа от иска судом не имеется, суд, принимает отказ от иска и прекращает производство по делу.

В соответствии со статьёй 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 45, 173, 220, 221, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Углегорского городского прокурора от иска, заявленного в интересах Российской Федерации, к Сученко Андрею Николаевичу о принудительном прекращении права собственности на оружие, разрешении реализации огнестрельного оружия, и производство по гражданскому делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение могут быть поданы частная жалоба, представление в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий - Н.С. Суворова

Дело № 2-772/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2020 года г. Углегорск

Углегорский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Суворовой Н.С.,

при секретаре – Сахиповой Т.В.,

с участием истца Сученко А.Н.,

ответчика Сученко В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Углегорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Сученко Андрея Николаевича к Сученко Владимиру Николаевичу о возмещении ущерба от преступления,

УСТАНОВИЛ:

Сученко А.Н. обратился в Углегорский городской суд с иском к Сученко В.Н. о возмещении ущерба, причинённого преступлением.

В обоснование иска указано, что 13.09.2018 года ответчиком было совершено преступление, предусмотренное ч.1 ст.167 УК РФ, в результате которого истцу был причинён материальный ущерб. Ответчик повредил автомобиль марки <данные изъяты>. Приговором мирового судьи судебного участка №18 Углегорского района Сахалинской области от 17.12.2018 года Сученко В.Н. был признан виновным в совершении преступления, истец признан потерпевшим. Размер материального ущерба составляет 69000 рублей.

Истец Сученко А.Н. на удовлетворении искового требования настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Сученко В.Н. иск в судебном заседании признал, дал показания, аналогичные исковому заявлению.

Выслушав истца, ответчика, изучив материалы гражданского дела и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Госу...

...дарство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Пунктом 3 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закреплено права физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

По правилам ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно положениям п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка №18 Углегорского района Сахалинской области от 17.12.2018 Сученко Владимир Николаевич признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ приговор суда отнесён к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учёт имущественного положения ответчика или вины потерпевшего) (п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении»).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из приговора мирового судьи судебного участка №18 Углегорского района Сахалинской области от 17.12.2018, 13.09.2018 около 23 часов 30 минут, Сученко В.Н., находясь во дворе <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к Сученко А.Н. возымел преступный умысел на повреждение его автомобиля марки <данные изъяты>. Реализуя задуманное, действия умышленно, Сученко В.Н. разбил рукой правое зеркало заднего обзора и оторвал его. Далее он же забрался на крышу автомобиля и ударом ноги повредил задний дефлектор. Затем Сученко В.Н. спрыгнул на капот автомобиля, повредив его, в результате чего на нём образовались вмятины, и нанёс один удар ногой по переднему дефлектору капота автомобиля, повредив его. В результате преступных действий Сученко В.Н. повреждён указанный автомобиль Сученко А.Н., а именно правое зеркало заднего обзора, стоимостью 7000 рублей, задний дефлектор, стоимостью 12000 рублей, капот автомобиля, стоимостью 35000 рублей, дефлектор капота автомобиля, стоимостью 15000 рублей, всего на общую сумму 69000 рублей.

Гражданский иск в рамках уголовного дела потерпевшим Сученко В.Н. не заявлялся.

Разрешая вопрос о размере материального ущерба, подлежащего возмещению истцу, суд приходит к следующему.

Из приговора суда усматривается, что ущерб повреждённого имущества составляет 69000 рублей.

В судебном заседании сторонами не оспаривалась сумма материального ущерба и подтверждается приговором мирового судьи судебного участка №18 Углегорского района Сахалинской области от 17.12.2018 года.

В подтверждение размера ущерба, причинённого преступлением, Сученко А.Н. были представлены документы о стоимости повреждённого автомобиля. Стоимость повреждённого имущества Сученко А.Н. в обвинительном заключении указана согласно представленным им документам.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковое требования истца о взыскании материального ущерба, причинённого преступлением, подлежат полному удовлетворению, и считает, что с ответчика подлежит взысканию материальный ущерб в размере 69 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец в силу п.4 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобождён от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, то государственная пошлина надлежит взыскать с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое требование Сученко Андрея Николаевича к Сученко Владимиру Николаевичу о возмещении ущерба от преступления, - удовлетворить.

Взыскать с Сученко Владимира Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Сученко Андрея Николаевича материальный ущерб, причинённый преступлением, в размере 69 000 (шестьдесят девять тысяч) рублей.

Взыскать с Сученко Владимира Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, государственную пошлину в бюджет Углегорского городского округа в размере 2 270 (две тысячи двести семьдесят) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2020 года.

Председательствующий судья- Н.С.Суворова

Дело №2а-40/2022

УИД 65RS0016-01-2021-001087-71

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2022 года г. Углегорск

Углегорский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Калашниковой Ю.С.,

при секретаре – Сандара Ш.А.,

с участием представителя административного истца Саблиной И.Г., действующей на основании доверенности от 11.02.2022, административного ответчика Сученко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Углегорского городского суда административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы России по Сахалинской области к Сученко Андрею Николаевичу о взыскании задолженности по страховым взносам, налогам, пени,

УСТАНОВИЛ:

27.10.2021 в Углегорский городской суд поступило административное исковое заявление Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №2 по Сахалинской области к Сученко А.Н. о взыскании задолженности по страховым взносам, налогам, пени.

В обоснование указано, что согласно выписке из ЕГРИП Сученко А.Н. осуществлял предпринимательскую деятельность, прекращение физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя не является обстоятельством, которое влечет прекращение возникшей от осуществления такой деятельности обязанности по уплате налогов. Взыскание задолженности производится в рамках статьи 48 НК РФ в течение 6 месяцев с даты утраты статуса индивидуального предпринимателя. В соответствии с Законом Сахалинской области «О транспортном налоге» от 29.11.2022 №377, ст.ст. 400, 388, 357,23, 45 НК РФ, должник является плательщиком налога на имущество физических лиц, транспортного налога. В установленный законом срок налоги, начисленные в соответствии с расчетом, приведенном в налоговом уведомлении, Сученко А.Н. уплачены не были. Налогоплательщику произведены начисления страховых взносов. В установленный срок должник не произвел их уплату. Ответчик осуществлял розничную торговлю преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в специализированных магазинах. В отношении данной деятельности применяется патентная система налогообложения. Соответственно Сученко А.В. является плательщиком налога, взымаемого в связи с применением патентной системы налого...

...обложения за 2019 год. Обязанность по уплате налога, взымаемого в связи с применением патентной системы налогообложения в установленный срок ответчиком не исполнена. Требования об уплате налогов, в добровольном порядке налогоплательщиком не исполнены. Просят взыскать с Сученко А.Н. недоимки по: страховым взносам на обязательное медицинское страхование (далее – ОМС) работающего населения в фиксированном размере – налог в размере 7 279, 13 рублей, пени в размере 71,15 рублей; страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (далее – ОПС) в фиксированном размере – налог в размере 29 346, 54 рублей, пени в размере 286,86 рублей; налог, взимаемый в связи с применением патентной системы налогообложения (далее – ПСН) – в размере 15 820 рублей, пени 76,20 рублей; налог на имущество физических лиц – в размере 3 298 рублей, пени в размере 26,93 рублей, транспортный налог – в размере 14 147 рублей, пени в размере 109,78 рублей, на общую сумму 70 461,59 рублей.

Определением Углегорского городского суда от 07.12.2021 произведена замена административного истца Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №2 по Сахалинской области ее правопреемником Управлением Федеральной налоговой службы по Сахалинской области (далее – УФНС России по Сахалинской области).

18.01.2022 в Углегорский городской суд от административного истца поступило заявление об уменьшении исковых требований, поскольку административным ответчиком 11.10.2021 произведена уплата налога на имущество физических лиц в размере 3 298 рублей за 2019 год. Общая сумма исковых требований снижена до 67 163,59 рублей (уплаченная сумма исключена из заявленных требований).

31.01.2022 от УФНС России по Сахалинской области поступили письменные пояснения по данному делу, из которых следует, что Сученко А.Н. (№) состоял на учете в качестве индивидуального предпринимателя с 12.01.2013 по 11.11.2020. В соответствии со ст.ст. 430, 432 НК РФ страховые взносы подлежат уплате в фиксированном размере: страховые взносы на ОМС за период с 01.01.2020 по 11.11.2020 – 7 279,13 рублей; страховые взносы на ОПС за период с 01.01.2020 по 11.11.2020 – 28 031,47 рублей + 1 315,07 рублей (1% от суммы дохода, превышающего 300 000 рублей). Срок уплаты страховых взносов – 26.11.2020. В период с 01.02.2016 по 11.11.2020 Сученко А.Н. применял патентную систему налогообложения. На основании представленного заявления на получение патента от 17.12.2019 Сученко А.Н. выписан патент от 25.12.2019 №. В связи с прекращением предпринимательской деятельности (11.11.2020) произведен перерасчет стоимости патента за 2020 год исходя из фактического периода времени осуществления вида предпринимательской деятельности в календарных днях: налоговая база 500 000 рублей (размер потенциального возможного к получению годового дохода), налоговый период – 315 дней, налоговая ставка – 6%. Сумма налога составила 25 820 рублей (500 000 рублей / 366 дней х 315 дней х 6%). По срокам уплаты: 12.05.2020 – 10 000 рублей; 09.12.2020 – 15 820 рублей. В судебном заседании от 18.01.2020 Сученко А.Н. представил копии квитанций об уплате задолженности. Проанализировав указанные квитанции, Управление поясняет следующее.

1. Чек-ордер (операция №) от 26.11.2020 на сумму 2 000 рублей – сумма зачислена в счет уплаты налога в связи с применением патентной системы налогообложения (далее ПСН) за 2020 год.

2. Чек-ордер (операция №) от 26.11.2020 на сумму 365,06 рублей – сумма зачтена в счет задолженности по пени по налогу ПСН, имеющейся у Сученко А.Н. по состоянию на 01.11.2020.

3. Чек-ордер (операция №) от 26.11.2020 на сумму 2 000 рублей – сумма зачтена в счет уплаты страховых взносов на ОПС в фиксированном размере за 2019 год.

4. Чек-ордер (операция №) от 26.11.2020 на сумму 161,58 рублей – сумма зачтена в счет задолженности по пени по страховым взносам на ОПС в фиксированном размере, имеющейся у Сученко А.Н. по состоянию на 01.11.2020.

5. Чек-ордер (операция №) от 26.11.2020 на сумму 3 298 рублей – сумма зачтена в счет уплаты транспортного налога за 2019 год. По сроку уплаты 01.12.2020 сумма транспортного налога составляла 17 445 рублей, с учетом частичной уплаты задолженность составила 14 147 рублей.

6. Чек от 06.11.2020 на сумму 21 971 рублей – сумма в налоговый орган не поступала.

Таким образом, в требования административного искового заявления от 24.09.2021 № налогового органа вошла следующая задолженность: страховые взносы на ОМС в фиксированном размере за 2020 год – налог в сумме 7 279,13 рублей, пени в сумме 71,15 рублей за период с 27.11.2020 по 03.02.2021; страховые взносы на ОПС в фиксированном размере за 2020 год – налог в сумме 29 346,54 рублей, пени в сумме 286,86 рублей за период с 27.11.2020 по 03.02.2021; налог ПСН за 2020 год в размере 15 820 рублей, пени в размере 76,20 рублей за период с 27.11.2020 по 03.02.2021; налог на имущество физических лиц – пени 26,93 рублей за период с 02.12.2020 по 03.02.2021; транспортный налог с физических лиц за 2019 год – налог 14 147 рублей, пени в размере 109,78 рублей за период с 02.12.2020 по 03.02.2021. Всего на общую сумму 67 163,59 рублей.

В судебном заседании представитель административного истца Саблина И.Г. требования административного искового заявления с учетом уточнения, поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Административный ответчик Сученко А.Н. заявленные требования не признал, пояснил, что он является пенсионером и инвалидом I группы, поэтому имеет право на льготы от государства. Настаивал на внесение в счет погашения задолженности суммы по чеку от 06.11.2020 21 971 рубль.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, изучив доводы административного искового заявления, материалы административного дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Уплата законно установленных налогов и сборов является конституционной обязанностью каждого, что отражено в ст. 57 Конституции Российской Федерации и пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Положениями части 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно статье 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

С 01.01.2017 вопросы исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, а также на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством регулируются главой 34 части 2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктами 1, 6 ст. 45 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом.

Исходя из положений ст.11 НК РФ недоимкой является неисполненная налогоплательщиком в установленный срок обязанность по уплате налога, сбора или страховых взносов.

В силу п.2 ст.57 НК РФ, при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу положений ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В силу ч.4 ст.397 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики, указанные в абзаце первом настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта.

Согласно ч.ч.1,2 ст.409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Частью 6 статьи 58 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

На основании пунктов 1, 2, 4 ст.69 НК РФ, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В силу п.2 ст.44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В силу п.1 ст.358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 356 указанного Кодекса транспортный налог устанавливается этим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге, вводится в действие в соответствии с этим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Законом Сахалинской области № 377 от 29.11.2002 «О транспортном налоге» на территории Сахалинской области установлен и введен в действие транспортный налог.

Согласно ч. 4 ст.85 НК РФ органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы (организации, должностные лица), осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года и (или) за иные периоды, определенные взаимодействующими органами (организациями, должностными лицами).

Таким образом, приведенные законоположения связывают возникновение объекта налогообложения по транспортному налогу с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика.

Согласно материалам административного дела в период с 01.01.2019 по 31.12.2020 за Сученко А.Н. числились 3 транспортных средства – <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>, что подтверждается сведениями ОГИБДД ОМВД России по Углегорскому городскому округу, представленными по запросу суда.

На основании статьи 31 НК РФ Сученко А.Н. исчислен транспортный налог за 2019 год в размере 17 445 рублей, из расчета:

- транспортное средство <данные изъяты>, за 12 месяцев налогового периода: 203 л.с. (мощность двигателя, налоговая база) х 65 рублей (налоговая ставка) = 13 195 рублей,

- транспортное средство <данные изъяты>, за 12 месяцев налогового периода: 170 л.с. (мощность двигателя, налоговая база) х 25 рублей (налоговая ставка) = 4 250 рублей.

Судом также установлено, и не оспаривалось в судебных заседаниях, что административному ответчику принадлежат на праве собственности:

- помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, дата регистрации права собственности – 12.03.2010;

- квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, дата регистрации права собственности – 21.11.1994;

- квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, дата регистрации права собственности – 27.12.2013.

На основании статьи 400 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Таким образом, административный ответчик в силу действующего налогового законодательства является плательщиком налога на имущество физических лиц.

Налоговым органом в адрес Сученко А.Н. заказным письмом направлено налоговое уведомление № от 03.08.2020 о необходимости уплатить не позднее срока, установленного законодательством о налогах и сборах, следующие налоги: транспортный налог в размере 17 445 рублей; налог на имущество физических лиц в размере 6 329 рублей. Однако обязанность по уплате налогов административным ответчиком исполнена не в полном объеме.

Согласно п.3 ст.8 НК РФ под страховыми взносами понимаются обязательные платежи на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование, взимаемые с организаций и физических лиц в целях финансового обеспечения реализации прав застрахованных лиц на получение страхового обеспечения по соответствующему виду обязательного социального страхования.

В соответствии с п.п.2 п.1 ст. 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

Исходя из положений п.3 ст. 420 НК РФ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, признается осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности в случае, предусмотренном абзацем третьим подпункта 1 пункта 1 статьи 430 настоящего Кодекса, объектом обложения страховыми взносами также признается доход, полученный плательщиком страховых взносов и определяемый в соответствии с пунктом 9 статьи 430 настоящего Кодекса.

Исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в п.п.2 п.1 ст. 419 данного Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со ст. 430 НК РФ, если иное не предусмотрено данной статьей.

В пункте 2 статьи 432 НК РФ определено, что суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии со статьей 432 Налогового кодекса Российской Федерации расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год.

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 указанного Кодекса, в срок, установленный абзацем 2 настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 указанного Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками.

С 1 января 2018 года пункт 1 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит применению в редакции Федерального закона от 27 ноября 2017 года №335-ФЗ, согласно которой плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, уплачивают:

1) страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, который определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей: в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере 26 545 рублей за расчетный период 2018 года, 29 354 рублей за расчетный период 2019 года, 32 448 рублей за расчетный период 2020 года; в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере 26 545 рублей за расчетный период 2018 года (29 354 рублей за расчетный период 2019 года, 32 448 рублей за расчетный период 2020 года) плюс 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период. При этом размер страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за расчетный период не может быть более восьмикратного фиксированного размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного абзацем вторым настоящего подпункта;

2) страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере 5 840 рублей за расчетный период 2018 года, 6 884 рублей за расчетный период 2019 года и 8 426 рублей за расчетный период 2020 года.

Порядок определения фиксированного размера страховых взносов, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем в случаях прекращения предпринимательской деятельности в течение расчетного периода, установлен п. 5 ст. 430 НК РФ, согласно которому соответствующий фиксированный размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период, определяется пропорционально количеству календарных месяцев по месяц, в котором утратила силу государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя. За неполный месяц деятельности соответствующий фиксированный размер страховых взносов определяется пропорционально количеству календарных дней этого месяца по дату государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Сученко А.Н. (№) в период с 12.01.2013 по 11.11.2020 состоял на учет в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от 22.09.2021.

На основании вышеизложенного, наличие у физического лица статуса индивидуального предпринимателя влечет обязанность уплачивать страховые взносы, и данная обязанность прекращается только после утраты физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя.

Из представленных в материалы дела расчета по начисленным страховым взносам и расшифровки задолженности, за ответчиком числиться задолженность: 29 346,54 рублей в счет уплаты задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и 286,86 рублей в счет уплаты пени, а так же 7 279,13 рублей в счет уплаты задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование и 71,15 рублей в счет уплаты пени.

На основании заявления на получение патента, в соответствии с главой 26.5 НК РФ, Сученко А.Н. выдан патент № от 25.12.2019, на право применения патентной системы налогообложения на период с 01.01.2020 по 31.12.2020, в отношении деятельности – розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети с площадью торгового зала не более 50 кв.м. по каждому объекту организации торговли.

Согласно вышеуказанному патенту, территория его действия – Сахалинская область, сумма налога, уплачиваемая в связи с применением патентной системы налогообложения – 30 000 рублей (10 000 рублей срок уплаты до 12.05.2020, 20 000 рублей – до 31.12.2020).

Индивидуальные предприниматели, перешедшие на патентную систему налогообложения, обязаны уплатить соответствующий налог в сроки, установленные пунктом 2 статьи 346.51 Налогового кодекса Российской Федерации. Пунктом 2.1 статьи 346.51 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты индивидуальным предпринимателем налога налоговый орган по истечении установленного подпунктами 1 или 2 пункта 2 этой статьи срока направляет индивидуальному предпринимателю требование об уплате налога, пеней и штрафа.

Согласно пункту 1 статьи 346.51 НК РФ налог, взимаемый в связи с применением патентной системы налогообложения, исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Налоговая база определяется как денежное выражение объекта налогообложения - потенциально возможного к получению индивидуальным предпринимателем годового дохода по виду предпринимательской деятельности, в отношении которого применяется патентная система налогообложения (статья 346.47, пункт 1 статьи 346.48 НК РФ).

В силу пунктов 7 и 8 статьи 346.43, статьи 346.47 НК РФ к полномочиям субъектов Российской Федерации относится принятие нормативных правовых актов, устанавливающих размер потенциально возможного к получению годового дохода индивидуального предпринимателя по соответствующим видам предпринимательской деятельности (объекта налогообложения) в установленных названными нормами Налогового кодекса Российской Федерации пределах.

Патентная система налогообложения, предусмотренная главой 26.5 Налогового кодекса Российской Федерации, на территории Сахалинской области введена с 1 января 2013 года законом Сахалинской области от 12.10.2012 №93-ЗО «О патентной системе налогообложения на территории Сахалинской области».

Согласно п.3 ст.346.49 НК РФ, если индивидуальный предприниматель прекратил предпринимательскую деятельность, в отношении которой применялась патентная система налогообложения, до истечения срока действия патента, налоговым периодом признается период с даты начала действия патента до даты прекращения такой деятельности, указанной в заявлении, представленном в налоговый орган в соответствии с пунктом 8 статьи 346.45 настоящего Кодекса.

Статьей 70 НК РФ предусмотрено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом. Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требований об уплате сборов, страховых взносов, пеней, штрафов.

Согласно п.п. 6, 8 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано физическому лицу через личный кабинет налогоплательщика. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате сборов, страховых взносов, пеней, штрафов.

Учитывая, что обязанность по уплате налогов, страховых взносов, административным ответчиком не была исполнена, 04.02.2021 через личный кабинет налогоплательщика Сученко А.Н. направлено требование № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов, из которого следует, что по состоянию на 04.02.2021 за Сученко А.Н. числится общая задолженность в сумме 70 548,62 рублей, в том числе по налогам (сборам, страховым взносам) 69 890,67 рублей, которая подлежит уплате в срок до 30.03.2021.

Требование получено 14.02.2021, однако оставлено налогоплательщиком без исполнения, что послужило основанием для обращения МИФНС России № 2 по Сахалинской области к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, а после его отмены в суд с настоящим административным иском.

В соответствии с ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Из представленных административным истцом доказательств, следует, что в установленные в требованиях сроки административный ответчик обязанность по уплате в бюджет налогов, страховых взносов и пени не исполнил.

При рассмотрении данного спора, УФНС России по Сахалинской области представлены в материалы дела расчеты налогов, страховых взносов, пеней, с расшифровкой сумм задолженности по указанным налогам, с приведением периода образования задолженности.

Возражая против заявленных требований Сученко А.Н., представил в материалы дела справку МСЭ о присвоении ему <данные изъяты> с 09.04.2022. Заявил, что является пенсионером и <данные изъяты>, а поэтому имеет льготы по уплате налога.

Оценив представленное административным ответчиком доказательство, суд приходит к следующему.

Положениями главы 34 Налогового кодекса не предусмотрено освобождение плательщиков страховых взносов - индивидуальных предпринимателей, являющихся пенсионерами и (или) инвалидами, от уплаты за себя страховых взносов, за исключением периодов, указанных в пунктах 1, 3, 6 - 8 части 1 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (пункт 7 статьи 430 Налогового кодекса), в течение которых ими не осуществлялась соответствующая деятельность, при условии представления документов, подтверждающих отсутствие деятельности в указанные периоды.

Как следует из письма Минфина России от 27.08.2019 №03-15-05/65730, уплата индивидуальными предпринимателями страховых взносов осуществляется независимо от возраста, наличия инвалидности, вида осуществляемой деятельности и факта получения от нее доходов в конкретном расчетном периоде. Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование уплачиваются в целях получения гражданином обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию, а в случае, если гражданин является получателем пенсии по старости или инвалидности, уплачиваемые страховые взносы влияют на перерасчет получаемой пенсии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 №621-О-О предусмотренная законом государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя не только дает ему возможность пользоваться правами и гарантиями, связанными с указанным статусом, но и предполагает принятие им на себя соответствующих обязанностей и рисков, в том числе обязанностей по соблюдению правил ведения такой деятельности, налогообложению, уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и др.

Процедура государственной регистрации носит заявительный характер, то есть не регистрирующий орган, а сам гражданин решает вопросы о целесообразности выбора данного вида деятельности, готовности к ее осуществлению, наличии необходимого имущества, денежных средств, образования, навыков и т.п., равно как и о том, способен ли он нести обременения, вытекающие из правового статуса индивидуального предпринимателя.

Таким образом, тот факт, что Сученко А.Н. является инвалидом I группы, не освобождает его от обязанности по уплате страховых взносов, а также налога, взимаемого в связи с применением патентной системы налогообложения.

Согласно подпункту 2 пункта 5 статьи 391 и подпункту 2 пункта 1 статьи 407 Налогового кодекса Российской Федерации физическим лицам, имеющим I и II группы инвалидности, предоставляются налоговые льготы по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц.

Частью 2 статьи 407 НК РФ предусмотрено, что налоговая льгота предоставляется в размере подлежащей уплате налогоплательщиком суммы налога в отношении объекта налогообложения, находящегося в собственности налогоплательщика и не используемого налогоплательщиком в предпринимательской деятельности.

Налоговая льгота предоставляется в отношении следующих видов объектов налогообложения: 1) квартира или комната; 2) жилой дом или часть жилого дома; 3) помещение или сооружение, указанные в подпункте 14 пункта 1 настоящей статьи; 4) хозяйственное строение или сооружение, указанные в подпункте 15 пункта 1 настоящей статьи; 5) гараж или машино-место (пункт 4).

Согласно пункту 6 статьи 407 НК РФ, в случае, если налогоплательщик, относящийся к одной из категорий лиц, указанных в подпунктах 2, 3, 10, 10.1, 12, 15 пункта 1 статьи 407 НК РФ, и имеющий право на налоговую льготу, не представил в налоговый орган заявление о предоставлении налоговой льготы по налогу на имущество физических лиц или не сообщил об отказе от применения налоговой льготы, налоговая льгота предоставляется на основании сведений, полученных налоговым органом в соответствии с Налоговым кодексом и другими федеральными законами.

В случае, если налогоплательщик, имеющий право на налоговую льготу, не представил в налоговый орган заявление или не сообщил об отказе от применения налоговой льготы, налоговая льгота предоставляется на основании сведений, полученных налоговым органом в соответствии с Кодексом и другими федеральными законами, начиная с налогового периода, в котором у налогоплательщика возникло право на налоговую льготу (абзац четвертый пункта 6 статьи 407 Кодекса).

Аналогичные положения содержаться в статье 6 Закона Сахалинской области от 29.11.2002 №377 «О транспортном налоге».

Согласно справке № от 21.04.2020, выданной ФКУ «ГБ МСЭ по Сахалинской области» Минтруда России, Сученко А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 09.04.2020 установлена <данные изъяты> впервые на срок до 01.05.2022.

Таким образом, у административного ответчика возникло право на применение налоговых льгот по налогам, начисленным за 2020 год, однако в рассматриваемом деле Сученко А.Н. вынесена задолженность по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц за 2019 год, когда право на получение налоговых льгот у него еще не возникло.

Оценивая довод административного ответчика о погашении имеющейся задолженности путем внесения в налоговый орган оплаты по чеку от 06.11.2020, суд его отклоняет. Из исследованного в судебном заседании чека от 06.11.2020 следует проведение операции путем внесения наличных денежных средств на карту в размере 21 971,64 рубля. Сведений о проведении на указанную сумму какого-либо платежа в пользу административного истца представленный чек не содержит. Доказательств, опровергающих указанное обстоятельство административным ответчиком суду не представлено.

В силу ч. 6 ст. 289 КАС РФ, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, в том числе, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ №41, Пленума ВАС РФ №9 от 11.06.1999 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

В силу статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, а также положений главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации общий срок на обращение в суд составляет 6 месяцев с момента истечения срока для добровольного исполнения требования об уплате налогов, пени.

В то же время, согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Законодатель установил порядок взыскания недоимки, пеней в судебном порядке. В частности, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, пеней с учетом особенностей, установленных ст. 48 НК РФ.

В соответствии с п.1 ст.48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счёт имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подаётся в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истёк срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подаётся в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Из материалов дела усматривается, что с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Сученко А.Н. задолженности по страховым взносам, налогам, пени, налоговый орган обратился в судебный участок №18 Углегорского района Сахалинской области 08.06.2021, то есть с соблюдением установленного законодательством срока.

Судебным приказом от 11.06.2021 с административного ответчика взыскана указанная задолженность, однако определением мирового судьи этого же судебного участка от 10.09.2021 судебный приказ отменен.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности по страховым взносам, налогам, пени подано административным истцом в Углегорский городской суд 27.10.2021, то есть в течение 6 месяцев со дня отмены судебного приказа, что соответствует части 3 статьи 48 НК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку административный ответчик является налогоплательщиком, являлся плательщиком страховых взносов, ему были начислены налоги и взносы в определенной сумме, предоставлен установленный законом срок для их оплаты, свои обязанности по их оплате административный ответчик не исполнил, на момент рассмотрения данного административного дела задолженность по налогам, страховым взносам и пени не оплачена.

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Общим принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, что следует из содержания гл. 10 КАС РФ и разъясняется в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Согласно части 1 статья 114 КАС РФ, государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В соответствии абзацем 8 пунктом 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации налоговые доходы от уплаты государственной пошлины, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов.

Исходя из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», а также пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации суммы государственной пошлины по административным делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что государственная пошлина подлежит взысканию с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход Углегорского городского округа.

На основании изложенного, руководствуясь 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы России по Сахалинской области к Сученко Андрею Николаевичу о взыскании задолженности по страховым взносам, налогам, пени, – удовлетворить частично.

Взыскать с Сученко Андрея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, №, недоимки по:

- страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017, за 2020 год – в размере в размере 7 279 (семь тысяч двести семьдесят девять) рублей 13 копеек - №;

- пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за период с 27.11.2020 по 03.02.2021 в размере 71 (семьдесят один) рубль 15 копеек - №;

- страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017) за 2020 год в размере 29 346 (двадцать девять тысяч триста сорок шесть) рублей 54 копейки - №;

- пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 27.11.2020 по 03.02.2021 в размере 286 (двести восемьдесят шесть) рублей 86 копеек - №;

- налогу, взимаемому в связи с применением патентной системы налогообложения, зачисляемому в бюджеты городских округов за 2020 год в размере 15 820 (пятнадцать тысяч восемьсот двадцать) рублей - №;

- пени по налогу, взимаемому в связи с применением патентной системы налогообложения за период с 27.11.2020 по 03.02.2021 в размере 76 (семьдесят шесть) рублей 20 копеек - №;

- пени по налогу на имущество физических лиц за период с 02.12.2020 по 03.02.2021 в размере 26 (двадцать шесть) рублей 93 копейки - №;

- транспортному налогу с физических лиц за 2019 год в размере 14 147 (четырнадцать тысяч сто сорок семь) рублей – №;

- пени по транспортному налогу за период с 02.12.2020 по 03.02.2021 в размере 109 (сто девять) рублей 78 копеек – №.

Получатель платежа: Управление федерального казначейства по Сахалинской области (УФНС России по Сахалинской области), БИК УФК 016401800, единый казначейский счет № 40102810845370000053, казначейский счет 03100643000000016100, банк получателя: Отделение Южно-Сахалинск//УФК по Сахалинской области г. Южно-Сахалинск ОКТМО 64752000.

Взыскать с Сученко Андрея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, №, государственную пошлину в доход бюджета Углегорского городского округа в размере 2 214 (две тысячи двести четырнадцать) рублей 91 копейку.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2022 года.

Председательствующий судья Ю.С. Калашникова