Сученко Марина Николаевна

Дело № 2-31/2015 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2015 года г. Углегорск

Углегорский городской суд Сахалинской области

В составе: председательствующего судьи – Калашниковой Ю.С.,

при секретаре – Тихоновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии ФИО3, ФИО4 с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Углегорский городской суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снятия с регистрационного учета.

В обосновании исковых требований в заявлении указано, что ФИО2 является нанимателем и проживает в жилом помещении, расположенным по адресу: <адрес>. Совместно с ним зарегистрированы и проживают сестра ФИО5, брат ФИО6. Также в спорной квартире зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ брат ФИО3 и его несовершеннолетний сын ФИО4. Вместе с тем, ФИО3, ФИО16–ФИО12 в квартире фактически не проживают, не вносят коммунальные платежи, не принимают участие в текущем и капитальном ремонте жилого помещения. Фактически ответчик и его сын ФИО4 проживают по другому адресу, квартирой по адресу <адрес> не пользуются, их личные вещи в квартире отсутствуют, как и отсутствует спальное место для них. ФИО2, ФИО5, ФИО2 никогда не чинили препятствий ответчикам в их проживании в жилом помещении и не лишали их возможности пользоваться таковыми. Ответчики не желают в заявительном порядке сняться с регистрационного учета по месту жительства. Регистрация ФИО3, ФИО4 в...

... указанной квартире препятствует в осуществлении права распоряжения жилым помещением ФИО2, ФИО5, ФИО2

Определением Углегорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО5, ФИО6, Администрация Шахтерского городского поселения, Территориальное подразделение Управления Федеральной миграционной службы по Сахалинской области вУглегорском районе.

Определением Углегорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части заявленных требований о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета ФИО4 прекращено в связи с отказом истца от заявленных требований.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, привел доводы, изложенные в заявлении.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении. Полагает, что имеет право на регистрацию в указанной квартире. Не отрицает факта непроживания и неоплаты текущих платежей за коммунальные услуги по указанному адресу.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца ФИО5, ФИО6 просили исковые требования удовлетворить и признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Снять ФИО16-ФИО17 с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебное заседание вызывался и не явился представитель третьего лица Администрации Шахтерского городского поселения, Территориального подразделения УФМС России по Сахалинской области вУглегорском районе, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

С учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица Администрации Шахтерского городского поселения, ТП УФМС России по Сахалинской области.

Выслушав пояснения сторон,исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 и частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилье; никто не может быть произвольно лишен жилища; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Также в соответствии с частями 2, 3, 4, 5 статьи 1 Жилищного кодекса РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан;жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц; граждане имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством; ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании Жилищного кодекса РФ, другого Федерального закона.

Согласно ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению ст.71 и ч.3 ст.83 ЖК РФ даны в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтныеотношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно выписки из реестра муниципальной собственности Шахтерского городского поселения жилое помещение по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью.

Как установлено в судебном заседании,ФИО7 ответственным нанимателем жилого помещения и зарегистрирован в <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года.

Из поквартирной карточки формы Б следует, что по указанному адресу также зарегистрированы ФИО2, ФИО5, ФИО6.

Из акта осмотра квартиры на предмет проживания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 в квартире по адресу: <адрес> не проживает. Со слов соседей проживает в <адрес>. В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что в <адрес> в <адрес> до настоящего времени проживают ФИО2, ФИО5, ФИО6.ФИО8 по адресу: <адрес>.

Также судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что ФИО3 добровольно выехал из спорного жилого помещения 20 летназад ввиду добровольного желания самостоятельного проживания, его выезд не является временным. При выезде из указанного жилого помещения ответчик забрал все свои вещи. С указанного периодаФИО3 в указанной квартире не проживает, расходов по ее содержанию не несет, совместного хозяйства с истцом не ведет.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном выезде ФИО3 из спорной квартиры, чинении ему ФИО2, ФИО5, ФИО2 препятствий в проживании в жилом помещении, лишении ФИО3их действиями возможности пользоваться жилым помещением, в судебное заседание ответчиком не представлено. Напротив, ответчиком не оспаривался факт возможности проживания в указанном жилом помещении в любое время.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО13, ФИО14 показали, что ФИО3 в <адрес> в <адрес> не проживает, свидетели вообще его никогда не видели, хотя проживают с 2007 и 2010 года соответственно, в одном подъезде с ФИО2

Суд признает указанные показания свидетелей в качестве доказательств по делу, они последовательны, относимы и допустимы, оснований заинтересованности свидетелей в исходе дела не установлено.

По мнению суда,с учетом исследованных в судебном заседании доказательств и установленных обстоятельств следует, что ответчику со стороны истца не чинятся препятствия в пользовании квартирой, он имеет реальную возможность в ней проживать и нести бремя расходов по ее содержанию, но не желает этого по своей воле, прекратил выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в жиломпомещении.

Суд учитывает то обстоятельство, что ответчик выехал из спорного жилого помещения и стал проживать по адресу: <адрес>, квартире, принадлежащей на праве собственности его матери.

Как следует из выписки из единого государственного реестра на недвижимое имущество и сделок с ним за ФИО3 числится на праве личной собственности жилое помещение по адресу: <адрес> на основании договора дарения от 31.05.2011, следовательно ответчик имеет возможность зарегистрироваться и проживать по указанному адресу.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу, что добровольный выезд ответчика ФИО3 из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дает основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, а значит и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на пользование жилым помещением. О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиком свидетельствует и прекращение исполнения им с момента выезда обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг).

Факт регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении ответчика ФИО3 не является доказательством его права пользования данной квартирой, поскольку сам по себе такого рода факт права пользования жилым помещением не порождает.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее Закон № 5242-1) в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Учитывая изложенное, регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Судом установлено, что ответчик ФИО3 фактически в спорном жилом помещении не проживает, данная квартира местом его жительства, а равно местом пребывания не является, однако юридически ответчиком ФИО3 данные обстоятельства не оформлены. В установленном законом порядке ответчик ФИО3 не произвел своего снятия с регистрационного учета по данному адресу. В то время как уведомление органов регистрационного учета о действительном месте своего постоянного жительства является обязанностью ответчика ФИО3, которую он не исполняет.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца о признании утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> ФИО3 и их удовлетворении.

В части заявленных требований о снятии с регистрационного учета ФИО3 суд приходит к следующему.

Так, согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Аналогичные основания для снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрены пунктом «е» статьи 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713.

Пунктами 32, 33 указанных Правил установлено, что при снятии граждан с регистрационного учета по месту жительства по основаниям, предусмотренным п. п. «в», «г», «д», «е», «ж» пункта 31 Правил, соответствующие документы предоставляются заинтересованными физическими и юридическим лицами.Органы регистрационного учета на основании полученных документов снимают граждан с регистрационного учета по месту жительства в трехдневных срок, то есть дополнительного возложения судом на органы регистрационного учета соответствующей обязанности не требуется.

Таким образом, обязанность регистрационных органов по снятию граждан с регистрационного учета из жилых помещений на основании вступивших в законную силу решений суда закреплено вышеприведенными нормами.

Возложение дополнительной обязанности на регистрационные органы по снятию граждан с регистрационного учета законом не предусмотрено, при этом материально-правовой спор между истцом и соответствующим территориальным отделом УФМС по <адрес> отсутствует, последний не является ответчиком по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета ФИО3– удовлетворить частично.

ПризнатьФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В части заявленных требований о снятии ФИО9 регистрационного учета по адресу <адрес> - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 января 2015 года.

Председательствующий судья Ю.С. Калашникова