Сучилкин Владимир Петрович

2а-6124/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 мая 2022 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Саркисовой Е.В.

при секретаре Акимовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к начальнику Одинцовского РОСП УФССП России по МО Марков А.В., Одинцовскому РОСП, УФССП России по МО о признании незаконным бездействие,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к административным ответчикам, просит признать незаконными бездействия старшего судебного пристава Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области Маркова А.В., выразившиеся: в не вынесении и не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства за период с 09.02.2022 г. по 11.04.2022 г.; в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; обязать старшего судебного пристава Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области Маркова А.В. возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства; в случае утери исполнительного документа обязать старшего судебного пристава Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области Маркова А.В. получить дубликат исполнительного документа.

Свои требования мотивировали тем, что 09.02.2022г предъявлен исполнительный документ по гражданскому делу № 2-2125/2021, выданный 17.09.2021г. Мировым судьей судебного участка № 15...

...8 Одинцовского судебного района Московской область о взыскании задолженности по кредитному договору 2847372704 с должника Сучилкина В.П., 24.04.1949 г.р. Поскольку, не получили копию постановления, вынуждены обратиться в суд.

Административный истец представителя в судебное заседание не направили. О дате, времени и месте судебного заедания уведомлены надлежащим образом, в исковом заявлении просили рассматривать дело в их отсутствие.

Административный ответчик начальник Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области Марков А.В. в судебное заседание не явился, уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по Московской области в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Заинтересованное лицо Сучилкин В.П. не явился, о дате времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Суд, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 г. №50 «О применении законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

В силу ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 12 указанного Закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона N 229-ФЗ пристав возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.

Согласно ч. 8 ст. 30 Закона N 229-ФЗ пристав в 3-дневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Закона N 229-ФЗ копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

При этом, в постановлении о возбуждении исполнительного производства должен быть установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены в установленные частями 1 – 6 статьи 36 Закона «Об исполнительном производстве» сроки.

В судебном заседании установлено, что Мировым судьей участка № 158 Одинцовского судебного района Московской области вынесен судебный приказ по заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» о взыскании задолженности с Сучилкина В.П. по кредитному договору № 2847372704.

На основании вышеуказанного судебного приказа, 17.09.2021г. выдан исполнительный документ, который предъявлен 09.02.2022г. взыскателем ООО МФК «ОТП Финанс» в Одинцовский районный отдел судебных приставов УФССП России по Московской области.

Согласно сведений официального сайта Управления федеральной службы судебных приставов по Московской области http://r50.fssprus.ru/, исполнительное производство в отношении должника Сучилкина В.П. по судебному приказу, по гражданскому делу № 2-2125/2021 возбуждено 26.05.2022г. То есть после обращения с настоящим административным иском в суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнен судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений Федеральной службы судебных приставов; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, а также розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требования законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, военно-врачебную экспертизу, периодическую проверку (не реже одного раза в год) на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных акт актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

Таким образом, к полномочиям старшего судебного пристава не относится вынесение и направление постановления о возбуждении исполнительного производства, а также направление в адрес взыскателя иных процессуальных документов по исполнительному производству, в связи с чем, суд не может возложить на старшего судебного пристава обязанность возбудить исполнительное производство и принять меры к его фактическому исполнению.

Между тем, старший судебный пристав Одинцовского РОСП не обеспечил принятие надлежащих и достаточных мер по контролю за деятельностью судебных приставов-исполнителей, в части своевременности принятия решения о возбуждении исполнительного производства и направлении копии постановления взыскателю, тем самым, старший судебный пристав допустил бездействие, нарушающее права и охраняемые законом интересы взыскателя, поскольку судебный пристав-исполнитель не использовал полномочия, предоставленные ему законом, старший судебный пристав не проконтролировал, чтобы судебный пристав-исполнитель в установленный законом срок принял решение о возбуждении исполнительного производства или отказе в его возбуждении, в связи с чем, требования об оспаривании бездействия старшего судебного пристава в неосуществлении контроля за деятельностью судебных приставов-исполнителей подлежат удовлетворению.

Поскольку административным ответчиком Одинцовским районным отделом судебных приставов УФССП России по Московской области не представлены доказательства возбуждения исполнительного производства в установленный законом срок, вынесения и направления постановления о возбуждении исполнительного производства в установленные сроки лицу, обратившемуся с заявлением, должнику и в судебный участок, суд полагает бесспорно доказанным факт нарушения срока возбуждения исполнительного производства, а требования находит подлежащими удовлетворению.

Оснований для удовлетворения требований об обязании ответчиков в случае утери исполнительного документа получить дубликат исполнительного документа в настоящем деле не имеется, поскольку факт утраты исполнительного документа не установлен.

Учитывая вышеизложенное, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что административные исковые требования основаны на законе и подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 14, 175-177 КАС РФ суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» к Начальнику Одинцовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области Маркову Артему Вячеславовичу, Одинцовскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области о признании действий (бездействий) незаконными – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Начальника Одинцовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области Маркова Артема Вячеславовича в неосуществлении контроля за деятельностью сотрудников Одинцовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе - судебном приказе, вынесенном мировым судьей судебного участка № 158 Одинцовского судебного района Московской области, по делу № 2-2125/2021 о взыскании с должника Сучилкина Владимира Петровича задолженности по кредитному договору № 2847372407 за период с 09.02.2022г. по 11.04.2022г.

Обязать судебного пристава-исполнителя Одинцовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области, в производстве которого находится заявление, совершить действия, направленные на выполнение требований ст. 4, 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах".

В удовлетворении административных исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» к Начальнику Одинцовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области Маркову Артему Вячеславовичу, Одинцовскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области об обязании старшего судебного пристава Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области Маркова Артема Вячеславовича возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, в случае утери исполнительного документа обязать старшего судебного пристава Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области Маркова Артема Вячеславовича получить дубликат исполнительного документа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В. Саркисова

Мотивированное решение составлено 27 мая 2022 года.

№ 2а-10009/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2023 года г. Звенигород

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Москвина К.А.

при секретаре судебного заседания Шилине М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» к СПИ Одинцовского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Тяпину А.С., ГУФССП России по Московской области об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя.

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» обратился в суд с административными исковыми требованиями к административному ответчику СПИ Одинцовского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Тяпину А.С., ГУФССП России по Московской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении у судебного пристава исполнителя Одинцовского РОСП Тяпина А.С. находится исполнительное производство №-ИП.

Однако,до настоящего времени, административным ответчиком судебным приставом исполнителем Одинцовского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Тяпиным А.С. не принимаются меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, с момента возбуждения исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено, проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судеб...

...ным приставом исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялось, постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось.

При таких обстоятельствах, административный истец полагает, что его права и законные интересы как взыскателя в рамках указанного исполнительного документа нарушены административными ответчиками.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП – Тяпина А.С., выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 26.05.2022 г. по 05.07.2023 г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 26.05.2022 г. по 05.07.2023 г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 26.05.2022 г. по 05.07.2023 г.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 26.05.2022 г. по 05.07.2023 г.; в не направлении запроса в органы УФМС России с целью получения информации о месте жительства должника за период с 26.05.2022 г. по 05.07.2023 г. Обязать судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП Тяпина А.С. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, запрет регистрационных действий в отношении имущества должника, составления акта ареста имущества должника), направить запрос в УФМС России с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Административный истец в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, которое судом удовлетворено.

Административные ответчики ГУФССП России по Московской области, СПИ Одинцовского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Тяпин А.С. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Сучилкин В.П. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, с учетом положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Изучив материалы дела, суд установил следующее:

В силу ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с положениями ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания, что оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя нарушены права, свободы и законные интересы административного истца и им соблюден установленный ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок обращения в суд возлагается на административного истца. Судебный пристав-исполнитель обязан доказать обстоятельства, указанные в п. 3, п. 4 ч. 9 и ч. 10 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, что им были соблюдены требования нормативно-правовых актов, устанавливающих: полномочия судебного пристава исполнителя; порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействии) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативным правовым актом, регулирующим спорные правоотношения.

Он же обязан доказать, что содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а, в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118 ФЗ «О судебных приставах» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава исполнителя.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечисленные в ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судом установлено, что 09.02.2022 г. в Одинцовский РОСП был предъявлен исполнительный документ – судебный приказ по делу № 2-2125/2021, выданный мировым судьей судебного участка № 158 Одинцовского судебного района Московской области о взыскании задолженности по кредитному договору № № с должника Сучилкина В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

26.05.2022 г. судебным приставом исполнителем Тяпиным А.С. возбуждено исполнительное производство № №-ИП.

Однако, до настоящего времени административным ответчиком СПИ Одинцовского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Тяпиным А.С. не принимаются меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, с момента возбуждения исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено, проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации приставом исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялось, постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось.

При таких обстоятельствах, административный истец полагает, что его права и законные интересы как взыскателя в рамках указанного исполнительного документа нарушены, административным ответчиком сведений о принятии надлежащих мер к принудительному исполнению исполнительного документа суду не представлено.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу п. 1, 2 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Постановление, действия (бездействие) главного судебного пристава Российской Федерации могут быть оспорены в суде.

В силу ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявитель, как заинтересованное лицо (в данном случае – взыскатель, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», установлены ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного производства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании бездействия незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Принимая во внимание, что административным ответчиком не принимаются меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, с момента возбуждения исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено, проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялось, постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось, суд признает заявленные административные требования ООО МФК «ОТП Финанс» подлежащими удовлетворению и полагает возможным признать незаконным бездействие СПИ Одинцовского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Тяпина А.С.., выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 26.05.2022 г. по 05.07.2023 г.; в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 26.05.2022 г. по 05.07.2023 г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 26.05.2022 г. по 05.07.2023 г.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника запериод с 26.05.2022 г. по 05.07.2023 г.; в не направлении запроса в органы УФМС России с целью получения информации о месте жительства должника за период с 26.05.2022 г. по 05.07.2023 г.

При таких обстоятельствах, заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного производства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» к СПИ Одинцовского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Тяпину А.С., ГУФССП России по Московской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП – Тяпина А.С., выразившиеся: в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 26.05.2022 г. по 05.07.2023 г.; в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 26.05.2022 г. по 05.07.2023 г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 26.05.2022 г. по 05.07.2023 г.; в непроизведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 26.05.2022 г. по 05.07.2023 г.; в ненаправлении запроса в органы УФМС России с целью получения информации о месте жительства должника за период с 26.05.2022 г. по 05.07.2023 г.

Обязать судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП Тяпина А.С.. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

Федеральный судья: Москвин К.А.