Судаков Николай Владимирович

Дело № 2-1623/2024

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02.07.2024 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Анциферовой О.Е.

с участием помощника прокурора

Первомайского района г. Владивостока Лариной А.С.

при секретаре Секираш Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Судаковой Елены Петровны к Зайковой (Судаковой) Анастасии Владимировне, Зайкову Захару Константиновичу о признании утратившими право пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ

Судакова Е.П. обратилась в суд с иском к Зайковой (Судаковой) А.В., Зайкову З.К. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что она является нанимателем данного жилого помещения на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно выписке из формы № вместе с ней в квартире зарегистрированы ответчики. Ответчица Зайкова (Судакова) А.В. была зарегистрирована в квартире ДД.ММ.ГГГГ, как член семьи истца. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ответчица не проживает в спорной квартире, ее выезд носил добровольный характер, связан с заключением брака и проживанием в ином месте со своей семьей. Вещей ответчицы в квартире не имеется, она вывезла их самостоятельно. Адрес фактического проживания ответчицы истице неизвестен. Ответчик Зайков З.К. в спорной квартире никогда не проживал, с момента рождения проживал со своей матерью Зайковой A.B., свои вещи в квартиру не завозил и не хранил. Ответчикам не чинились препятствия в проживании в спорном жилом помещении, при этом они не оплачивают коммунальные платежи, не несут б...

...ремя содержания квартиры. На основании вышеизложенного просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец Судакова Е.П., так же являющаяся представителем третьего лица Судакова Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям указанным в иске, настаивала на их удовлетворении в полном объёме.

Третье лицо Судаков А.В. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что ответчик Судакова (Зайкова) А.В. является его сестрой, которая уехала из спорной квартиры в ДД.ММ.ГГГГ., при этом родители обеспечили ей денежные средства для приобретения квартиры, которые она растратила. С ответчиками они не общаются. Захар никогда не проживал в спорной квартире, он всегда проживал вместе со своей матерью по <адрес>, ответчица зарегистрировала его в спорной квартире, не уведомив истицу.

Ответчики Судакова (Зайкова) А.В., Зайков З.К., третьи лица Судаков Н.В., Судаков А.В., Судаков Я.А., Судаков Э.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались судебными повестками, направленными им заказной почтой, которые возвращены в суд за истечением срока хранения.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и третьих лиц в порядке заочного судопроизводства.

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО10 показала, что знакома с истицей и её семьей с ДД.ММ.ГГГГ., поскольку она и истица являются соседями. В настоящее время истица проживает в спорной квартире одна, Анастасия (дочь) выехала из квартиры больше 20 лет назад, так как вышла замуж и переехала к мужу. Захара (внука) она никогда в квартире не видела.

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО11 показала, что является соседкой истицы, знакома с ней с ДД.ММ.ГГГГ. В своей квартире Елена (истец) проживает все время одна, из ее детей она видела только сыновей – Сашу и Колю, которые выросли и разъехались, а дочь и ее сына (ответчиков) никогда не видела у Елены.

Выслушав истца, допросив свидетелей, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, при этом положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда России от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации" указано: разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Таким образом, юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер.

Как следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> было предоставлено Судаковой Е.П. на состав семьи 5 человек: Судакова Е.П. – квартиросъёмщик, ФИО12 – муж, Судакова А.В. – дочь, Судаков Н.В. – сын, Судаков А.В. - сын.

Решением комиссии по жилищным вопросам при администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Судакова Е.П. была признана нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и Судаковой Е.П. был заключен договор социального найма жилого помещения №, согласно которому администрация <адрес> передала нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из Ф-10 в указанном жилом помещении, зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ – Судакова Е.П., наниматель; с ДД.ММ.ГГГГ – Зайков З.К., внук; с ДД.ММ.ГГГГ – Судакова (Зайкова) А.В., дочь; с ДД.ММ.ГГГГ – Судаков А.В., сын; с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО13, внук, с ДД.ММ.ГГГГ – Судаков Н.В., сын; с ДД.ММ.ГГГГ – Судаков Э.А., внук, с ДД.ММ.ГГГГ – Судаков Я.А., внук.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ответчик Судакова (Зайкова) А.В в спорном жилом помещение не проживает с 1996 г., выехала добровольно, поскольку вышла замуж и переехала жить к мужу. В квартире нет её личных вещей, она самостоятельно их вывезла, попыток вселиться в квартиру не предпринимала, препятствия в проживании ей не чинились, расходы по оплате коммунальных услуг и расходы по содержанию жилого помещения никогда не несла, членом семьи нанимателя не является.

Так же установлено, что ответчик Зайков З.К. никогда не вселялся и не проживал в спорном жилом помещении, попыток вселиться в квартиру не предпринимал, препятствия в проживании ему не чинились, расходы по оплате коммунальных услуг и расходы по содержанию жилого помещения никогда не нес, членом семьи нанимателя не является. Из материалов дела и показаний свидетелей следует, что ответчик Зайков З.К. проживает по адерсу6 <адрес> вместе со своим отцом, который зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Допустимых и достоверных доказательств подтверждающих, что ответчикам препятствовали проживать в спорном жилом помещении, судом не добыто.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчики в спорном жилом помещении длительное время не проживают, т.е. фактически отказались от права пользования спорным жилым помещением в связи с наличием у них другого постоянного места жительства и доказательств обратного суду не предоставили, а доказательств того, что их непроживание носит временный и вынужденный характер, в материалах дела не имеется, суд приходит к выводу, что Судакова (Зайкова) А.В., Зайков З.К. утратили право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: гг. Владивосток, <адрес> связи с расторжением в отношении себя договора социального найма на спорное жилое помещение.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о признании Судаковой (Зайковой) А.В., Зайкова З.К., утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 150 руб. 00 коп. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать Судакову (Зайкову) Анастасию Владимировну, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженку <адрес> утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать Зайкова Захара Константиновича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Указанное решение является основанием для снятия Судаковой (Зайковой) Анастасии Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ рождения и Зайкова Захара Константиновича, ДД.ММ.ГГГГ рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Судаковой (Зайковой) Анастасии Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> (паспорт №) в пользу Судаковой Елены Петровны расходы по оплате госпошлины в размере 150 руб. 00 коп.

Взыскать с Зайкова Захара Константиновича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) в пользу Судаковой Елены Петровны расходы по оплате госпошлины в размере 150 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения суда изготовлен с учетом выходных дней 08.07.2024 г.

Судья: О.Е. Анциферова

Дело № 2-3329/2024

25RS0005-01-2024-000945-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04.12.2024 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Анциферовой О.Е.

с участием ст.помощника прокурора

Первомайского района г. Владивостока Бужеря О.И.

при секретаре Карпушевой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Судаковой Елены Петровны к Зайковой (Судаковой) Анастасии Владимировне, Зайкову Захару Константиновичу о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ

Судакова Е.П. обратилась в суд с иском к Зайковой (Судаковой) А.В., Зайкову З.К. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что она является нанимателем данного жилого помещения на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно выписке из формы № вместе с ней в квартире зарегистрированы ответчики. Ответчица Зайкова (Судакова) А.В. была зарегистрирована в квартире ДД.ММ.ГГГГ, как член семьи истца. С ДД.ММ.ГГГГ. и по настоящее время ответчица не проживает в спорной квартире, ее выезд носил добровольный характер, связан с заключением брака и проживанием в ином месте со своей семьей. Вещей ответчицы в квартире не имеется, она вывезла их самостоятельно. Адрес фактического проживания ответчицы истице неизвестен. Вместе с тем, истец вынуждена производить оплату коммунальных услуг, текущего ремонта квартиры и найма за ответчика на протяжении всего ее отсутствия. Препятствие в пользовании жилым помещением ей не чинились. Ответчик Зайков З.К. в спорной квартире никогда не проживал, с момента рождения проживал со своей матерью ФИО18 A.B., свои вещи в квартиру не завозил и не хранил. Ответчик...

...ам не чинились препятствия в проживании в спорном жилом помещении, при этом они не оплачивают коммунальные платежи, не несут бремя содержания квартиры. На основании вышеизложенного просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец Судакова Е.П., так же являющаяся представителем третьего лица Судакова Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям указанным в иске, настаивала на их удовлетворении в полном объёме, суду пояснила, что ответчик выехала из спорного жилого помещения добровольно в связи с созданием семьи, забрала все свои вещи, коммунальные платежи по жилому помещению никогда не оплачивала, бремя содержания не несла, ремонт в квартире делать не помогала. Примерно в 2017 г. ответчице предложили пожить в спорном жилом помещении, однако она отказалась, препятствий в пользовании жилым помещением ей никто не чинил. Ответчик Захар в жилое помещение никогда не вселялся, всегда проживал в отцом.

Ответчик Зайкова (Судакова) А.В. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ она переехала в квартиру к своему будущему мужу ФИО9, поскольку они приняли решение проживать совместно, проживать в спорном жилом помещении не представлялось возможным, поскольку там проживали истец и два младших брата ответчика. До ДД.ММ.ГГГГ истец общалась с ответчиком, никаких требований об уплате коммунальных платежей истец ей не предъявляла, доступ к почтовому ящику у нее отсутствовал. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение сдавалось другим лицам в аренду. В ДД.ММ.ГГГГ она оплатила поднаем жилья в сумме 400 руб. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик обращалась в отдел полиции № с заявлением о том, что истец не пускает ее в спорное жилое помещение, в возбуждении уголовного дела было отказано. Не отрицала того факта, что в ДД.ММ.ГГГГ истец предлагал ей вселиться в спорное жилое помещение и проживать в нем, однако она отказалась. Коммунальные платежи по жилому помещению, за исключением 400 руб., она никогда не оплачивала. Ответчик Захар в спорное жилое помещение никогда не вселялся, всегда проживал с отцом, иногда приходил в гости к истцу. Также указала, что ей на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, данное жилое помещение приобретено за счет кредитных денежных средств. Спорное жилое помещение необходимо ей для временного проживания, поскольку она желает продать квартиру по <адрес>, и приобрести новое жилое помещение, улучшив свои жилищные условия, однако снимать жилое помещение (в случае продажи своей квартиры) в настоящее время она не имеет возможности. Просит в иске отказать.

Третье лицо Судаков А.В. в судебном заседании пояснил, что ответчик Судакова (Зайкова) А.В. приходится ему сестрой, ответчик выехала из спорного жилого помещения добровольно в 1996 г. в связи с созданием семьи, после выезда в жилое помещение никогда не вселялась, несмотря на то, что в 2017 г. ей предлагали вселиться в спорное жилое помещение, но она отказалась, коммунальные платежи по жилому помещению никогда не оплачивала, спорное жилое помещение в аренду никогда не сдавалось. Ответчик Захар в спорном жилом помещении никогда не проживал, в него не вселялся.

Ответчик Зайков З.К., третьи лица Судаков Н.В., Судаков Я.А., Судаков Э.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались судебными повестками, направленными им заказной почтой, о причинах неявки суд не известили, ходатайство об отложении слушания дела не заявляли. При указанных обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав доводы участников процесса, допросив свидетеля, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, при этом положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда России от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации" указано: разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Таким образом, юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер.

Как следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> было предоставлено Судаковой Е.П. на состав семьи 5 человек: Судакова Е.П. – квартиросъёмщик, ФИО10 – муж, Судакова А.В. – дочь, Судаков Н.В. – сын, Судаков А.В. - сын.

В судебном заседании установлено и не оспаривается обоими сторонами, что в ДД.ММ.ГГГГ ответчик Судакова (Зайкова) А.В. выехала из спорного жилого помещения, поскольку состояла в фактических брачных отношениях с ФИО9, переехала проживать к нему, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО9 и Судаковой (Зайковой) А.В. родился сын Зайков З.К.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и Судаковой А.В. был заключен брак, жене была присвоена фамилия Зайкова.

Решением комиссии по жилищным вопросам при администрации г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ Судакова Е.П. была признана нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и Судаковой Е.П. был заключен договор социального найма жилого помещения №, согласно которому администрация <адрес> передала нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО9 и ФИО18 А.В. был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Владивостока, после расторжения брака сын Захар остался проживать с отцом ФИО9

Согласно выписке из Ф-10 в указанном жилом помещении, зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время – Судакова Е.П., наниматель; с ДД.ММ.ГГГГ – Зайков З.К., внук; с ДД.ММ.ГГГГ – Судакова (Зайкова) А.В., дочь; с ДД.ММ.ГГГГ – Судаков А.В., сын; с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО11, внук, с ДД.ММ.ГГГГ – Судаков Н.В., сын; с ДД.ММ.ГГГГ – Судаков Э.А., внук, с ДД.ММ.ГГГГ – Судаков Я.А., внук.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ответчик Судакова (Зайкова) А.В в спорном жилом помещение не проживает уже около 28 лет, выехала из спорного жилого помещения добровольно, по собственной инициативе, в связи с созданием собственной семьи, совместно хозяйства с истцом не ведет, общего бюджета не имеет, проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, которое принадлежит ей на праве собственности на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате коммунальных услуг и расходы по содержанию спорного жилого помещения никогда не несла, членом семьи нанимателя не является.

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Между тем, Зайковой А.В. не представлено суду допустимых и достаточных доказательств вынужденного непроживания в спорной квартире в течение более 28 лет, наличия в названный период времени препятствий для проживания, принятия мер ко вселению и реализации прав и исполнения обязанностей нанимателя жилого помещения, из пояснений сторон следует, что в 2017 г. ответчику предлагали вселиться в спорное жилое помещение, однако она отказалась.

Доказательств того обстоятельства, что Зайкова А.В. вынужденно не пользуется спорным жилым помещением, суду не представлено, как не представлено доказательств того, что с момента выезда из спорного жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ она предпринимала попытки вселения в спорную квартиру, и ей в этом препятствовали.

При этом, суд не принимает в качестве доказательства вынужденного непроживания ответчика в спорном жилом помещении постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку обращение в полицию поступило уже после направления истцом искового заявления в суд, спустя 28 лет после выезда ответчика из спорного жилого помещения.

Суд считает, что сам по себе факт регистрации Зайковой А.В. в указанной квартире не порождает право на эту жилую площадь, является административным актом. Юридически значимое обстоятельство при разрешении данного спора, это выбытие ответчицы из спорной квартиры на иное место жительства, где ответчица проживает длительное время в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры.

Из материалов дела следует, что Зайкова А.В. намерения по вселению в спорную квартиру до подачи настоящего иска в суд не выражала, сохраняя в ней только регистрацию, расходы по содержанию спорной квартиры не несла, согласно ее пояснений, в настоящее время жилое помещение необходимо ей для временного проживания для улучшения своих жилищных условий.

Так же в судебном заседании установлено, что ответчик Зайков З.К. никогда не вселялся и не проживал в спорном жилом помещении, попыток вселиться в квартиру не предпринимал, препятствия в проживании ему не чинились, расходы по оплате коммунальных услуг и расходы по содержанию жилого помещения никогда не нес, членом семьи нанимателя не является. Из материалов дела следует, что ответчик Зайков З.К. проживает по адерсу: <адрес> вместе со своим отцом, который зарегистрирован по указанному адресу с 1988 г.

Допустимых и достоверных доказательств подтверждающих, что ответчикам препятствовали проживать в спорном жилом помещении, судом не добыто.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчики в спорном жилом помещении длительное время не проживают, т.е. фактически отказались от права пользования спорным жилым помещением в связи с наличием у них другого постоянного места жительства и доказательств обратного суду не предоставили, а доказательств того, что их непроживание носит временный и вынужденный характер, в материалах дела не имеется, суд приходит к выводу, что Судакова (Зайкова) А.В., Зайков З.К. утратили право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: гг. Владивосток, <адрес> связи с расторжением в отношении себя договора социального найма на спорное жилое помещение.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о признании Судаковой (Зайковой) А.В., Зайкова З.К., утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 150 руб. 00 коп. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать Судакову (Зайкову) Анастасию Владимировну, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженку <адрес> утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать Зайкова Захара Константиновича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Указанное решение является основанием для снятия Судаковой (Зайковой) Анастасии Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ рождения и Зайкова Захара Константиновича, ДД.ММ.ГГГГ рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Судаковой (Зайковой) Анастасии Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> (паспорт №) в пользу Судаковой Елены Петровны (паспорт №) расходы по оплате госпошлины в размере 150 руб. 00 коп.

Взыскать с Зайкова Захара Константиновича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> (паспорт № в пользу Судаковой Елены Петровны (паспорт №) расходы по оплате госпошлины в размере 150 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месячного срока.

Мотивированный текст решения суда изготовлен с учетом выходных дней 16.12.2024 г.

Судья: О.Е. Анциферова

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2024 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Афанасьева Д.И.,

при секретаре Уваровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рябова А.Ф. к Судакову Н.В. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец Рябов А.Ф. обратился с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие. Автомобиль <данные изъяты> госномер №, под управлением Судакова Н.В., без страхового полиса ОСАГО, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> госномер №, под управлением доверенного лица истца. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты> госномер №, о чем свидетельствуют документы из ГИБДД. В результате ДТП истцу был причинен материальный ущерб. Судаков Н.В. управлял своим транспортным средством, не застраховав свою гражданскую ответственность, тем самым нарушил федеральный закон РФ. За оценкой стоимости восстановительного ремонта, заявитель обратился в независимую оценочную компанию «Партнёр» ИП ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ экспертом ФИО5 было составлено экспертное заключение №, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила без учёта износа 113629 рублей. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 113629 руб., расходы по оплате экспертного заключения в сумме 6000 р...

...уб. расходы по оплате государственной пошлине в сумме 3473 рублей, почтовые расходы в сумме 454 руб. 28 коп.

Истец Рябов А.Ф. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Ответчик Судаков Н.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела, по существу.

В силу п.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела видно, что ответчику направлялось извещение о дне рассмотрения спора заказным письмом с уведомлением. Однако извещение возвратилось в суд в связи с невручением адресату по причине «истек срок хранения», что свидетельствует о намеренном уклонении от получения судебных повесток, что является злоупотреблением предоставленным правом.

Суд находит материалы дела достаточными, с учетом мнения истца, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца, ответчика, с вынесением по делу заочного решения.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что на основании п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при подготовке дела к судебному разбирательству и в процессе разбирательства дела сторонам предоставлена возможность представить доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (п.1 ст.55 ГПК РФ).

Суд оценивает все доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности в соответствии с правилами ст.67 ГПК РФ.

В судебном заседании установлено, что истцу Рябову А.Ф. на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. около <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно водитель ФИО6, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО7, в результате чего совершил столкновение, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения, что подтверждается постановлением об административном правонарушении и приложением к нему, а также определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.№).

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Из представленных в материалы документов следует, что на момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Hyundai Getz государственный регистрационный знак С 966 МР 52 в установленном законом порядке застрахована не была.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Судаков Н.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В целях определения размера причиненного ущерба, истец обратился к эксперту ФИО13., согласно экспертному заключению которого № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № составляет 113629 руб.

Учитывая, что в экспертном заключении, выполненного ИП ФИО5НОК «Партнер» № от ДД.ММ.ГГГГ величина материального ущерба указана на момент ДТП, по повреждениям, полученным в данном ДТП, по результатам осмотра транспортного средства, выводы специалиста мотивированы и обоснованы, признаются судом полными. Не доверять указанному заключению, либо ставить его под сомнение у судьи оснований не имеется, поэтому оно принимается в качестве надлежащего доказательства по делу. Сторонами данное заключение не оспорено, ходатайств о назначении судебной экспертизы сторонами не заявлено, в связи с чем, суд берет его за основу решения.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, наличие и размер понесенных убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками.

Следовательно, применительно к правовому характеру настоящего спора в соответствии со статьей 56 ГПК РФ истец должен доказать факт причинения ответчиком вреда, размер убытков и наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и размером убытков, предъявленных ко взысканию.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, собственность, будучи материальной основой и экономическим выражением свободы личности, не только является необходимым условием свободного осуществления предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, но и гарантирует как реализацию иных прав и свобод человека и гражданина, так и исполнение обусловленных ею обязанностей, а право частной собственности как элемент конституционного статуса личности определяет, наряду с другими непосредственно действующими правами и свободами человека и гражданина, смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечивается правосудием (постановления от 14 мая 2012 года N 11-П и от 24 марта 2015 года N 5-П).

Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 года №6-П, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Иное означало бы, что потерпевший лишался бы возможности возмещения вреда в полном объеме с непосредственного причинителя в случае выплаты в пределах страховой суммы страхового возмещения, для целей которой размер стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определен на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов. Это приводило бы к несоразмерному ограничению права потерпевшего на возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности, к нарушению конституционных гарантий права собственности и права на судебную защиту. При этом потерпевшие, которым имущественный вред причинен лицом, чья ответственность застрахована в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ставились бы в худшее положение не только по сравнению с теми потерпевшими, которым имущественный вред причинен лицом, не исполнившим обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, но и вследствие самого введения в правовое регулирование института страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - в отличие от периода, когда вред во всех случаях его причинения источником повышенной опасности подлежал возмещению по правилам главы 59 ГК Российской Федерации, т.е. в полном объеме.

Между тем замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Таким образом, поскольку реальные расходы, необходимые для приведения транспортного средства в состояние, предшествовавшее повреждению и необходимое для дальнейшего использования владельцем, превышают размер ущерба, определенный с учетом износа запчастей, потерпевший имеет право потребовать возмещения вреда в полном объеме за счет виновного лица.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что ответчик управлял автомобилем на законных основаниях, требование истца о взыскании с ответчика Судакова Н.В. стоимости восстановительного ремонта без учета износа в размере 113629 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца в соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3473 руб., расходы на оплату услуг специалиста в размере 6000 руб., почтовые расходы в сумме 454 руб. 28 коп., так как указанные расходы подтверждаются письменными надлежащими доказательствами и являются необходимыми при рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 57, 194- 198, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рябова А.Ф. удовлетворить.

Взыскать с Судакова Н.В. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу Рябова А.Ф. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г. Н.Новгорода, паспорт №) денежные средства в счет возмещения материального ущерба в размере 113629 руб., расходы по оплате услуг специалиста в размере 6000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3473 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 454 руб. 28 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п Д.И. Афанасьев

Копия верна

Судья:

Дело №2-1511/24

УИД 54RS0018-01-2024-000950-20

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«07» июня 2024г. Город Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Мишковой Л.Г.

При секретаре Гайбель А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Судаковой В. В. к Судакову Н. В. о защите чести и достоинства, возмещении морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Судакова В.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Судакову Н.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда в сумме 100000,00 рублей. Мотивировала требования тем, что ответчик распространил путём направления письма Дата. Почтой России в МБОУ «СОШ им.Чумака В.С.» по месту работы истца, сведения, не соответствующие действительности и порочащие честь и достоинство истца, а именно утверждения о том, что (Данные изъяты)

В судебном заседании истец Судакова В.В. исковые требования и доводы искового заявления поддержала в полном объеме. Дала соответствующие пояснения.

Ответчик Судаков Н.В. в судебном заседании исковые требования не признал, так как информации, не соответствующей действительности про истца не распространял, обратился к директору школы, где работает истец, то что изложено в иске- это его убеждение.

Представитель третьего лица МБОУ «СОШ им.Чумака В.С.» - директор Щеблетова С.К. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Ранее в судебном заседании пояснила, что действительно она как руководитель МБОУ «СОШ им.Чумака В.С.» получила заявление от Судакова Н.В., обстоятельства изложенные в заявлении своего подтв...

...ерждения не нашли, поэтому меры дисциплинарного взыскания не принимались. Если бы нашли- она могла бы учителя уволить. Данное заявление она показала Судаковой В.В.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материала дела, оценив доказательства по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд с учётом установленных обстоятельств дела, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом..

Статьей 23 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную Номер, защиту своей чести и доброго имени.

Согласно пункту 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиками сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (пункт 9 ст.152 ГК РФ).

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец должен доказать факт распространения и порочащий характер распространенных сведений, а ответчик доказать соответствие действительности распространенных сведений.

В абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную Номер, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

В пункте 7 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать, в том числе изложение таких сведений в заявлениях, адресованных должностным лицам. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Из материалов дела следует, что истец осуществляет деятельность в должности учителя МБОУ «СОШ им.Чумака В.С.», данные обстоятельства ни кем из сторон не опровергнуты.

Судаков Н.В. направил в МБОУ «СОШ им.Чумака В.С.» на имя директора письмо Дата. Почтой России.

В указанном письме указано, что (Данные изъяты)

По мнению истца, содержание, характер и стиль полностью утверждений ответчика, изложенных в письме, они носят оскорбительный негативный клеветнический характер об истце, её личных и моральных качествах, совершении ею незаконных действий, не соответствуют действительности, и изложенные в них сведения порочат честь и достоинство истца. Данные сведения не являются мнением ответчика (оценочным суждением), а являются утверждением о фактах, которые якобы имели место во времени.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную Номер, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно приведенным выше положениям Конституции Российской Федерации, положениям Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" обращение гражданина в органы государственной власти и органы местного самоуправления, в том числе в правоохранительные органы, по поводу предполагаемых нарушений закона в целях проведения проверки и устранения нарушений, само по себе, не является основанием для удовлетворения иска о защите деловой репутации и в том случае, если убеждения автора оказались ошибочными. В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях совершения работником, выполняющим воспитательные функции, аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы.

Под аморальным поступком в смысле пункта 8 части 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации следует понимать любое виновное действие или бездействие работника, выполняющего воспитательные функции, которое нарушает нормы морали и нравственности, то есть социальные нормы, сложившиеся в обществе в соответствии с представлением о добре, зле, долге, справедливости, чести и обеспечиваемые в своем действии внутренним убеждением людей, силой общественного мнения и мерами общественного воздействия, и тем самым несовместимо с продолжением данной работы.

В пунктах 46, 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дел о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми прекращен в связи с совершением ими аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы (пункт 8 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации), судам следует исходить из того, что по этому основанию допускается увольнение только тех работников, которые занимаются воспитательной деятельностью, например учителей, преподавателей учебных заведений, мастеров производственного обучения, воспитателей детских учреждений, и независимо от того, где совершен аморальный проступок: по месту работы или в быту.

Если виновные действия, дающие основание для утраты доверия, либо аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей, то такой работник может быть уволен с работы (соответственно по пункту 7 или 8 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) при условии соблюдения порядка применения дисциплинарных взысканий, установленного статьей 193 Кодекса.

Если же виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником вне места работы или по месту работы, но не в связи с исполнением им трудовых обязанностей, то трудовой договор также может быть расторгнут с ним по пункту 7 или пункту 8 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, но не позднее одного года со дня обнаружения проступка работодателем (часть пятая статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от Дата N 19-П, особая ответственность за сохранение жизни и здоровья несовершеннолетних, а также за их воспитание в условиях, обеспечивающих полноценное психическое, духовное, нравственное и физическое развитие, лежит - помимо родителей, опекунов, попечителей - на лицах, которые реализуют свое конституционное право на выбор рода деятельности и профессии в особой сфере, сопряженной с непосредственными и регулярными контактами с несовершеннолетними. В первую очередь это относится к педагогическим работникам, выполнение которыми своих трудовых обязанностей заключается в процессе обучения, то есть деятельности по обеспечению овладения обучающимися знаниями, умениями, навыками и компетенциями, развитию способностей, и в процессе воспитания, то есть деятельности, направленной на развитие личности, создание условий для самоопределения и социализации обучающегося на основе социокультурных, духовно-нравственных ценностей и принятых в обществе правил и норм поведения.

Материалами дела не подтвержден факт злоупотребления ответчиком своим правом на свободу слова и свободу обращения в государственные (муниципальные) органы, равно как и то, что целью обращения ответчика в различные государственные и муниципальные органы являлось причинение вреда истцу.

Таким образом, суд пришел к выводу о недоказанности утверждения истца о том, что в результате виновных действий ответчика произошло распространение порочащих её честь и достоинство сведений, которые стали достоянием общественности.

Согласно пунктов 7, 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу, что установленные по делу обстоятельства и факты обращения ответчика по месту работы истца с обращением о ее непедагогическом поведении, не свидетельствуют о злоупотреблении ответчиком своими правами и намерении ответчика исключительно причинить вред истцу, в связи с чем, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Каждый гражданин имеет право свободно и добровольно обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам в целях защиты своих прав и законных интересов либо прав и законных интересов других лиц. При этом гражданин может указать в обращении на известные ему факты и события, которые, по его мнению, имеют отношение к существу поставленного в обращении вопроса и могут повлиять на его разрешение. То обстоятельство, что изложенные в обращении сведения могут не найти своего подтверждения, не является основанием для привлечения заявителя к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 ГК РФ, если соответствующее обращение обусловлено его попыткой реализовать свои конституционные права, имеющие выраженную публичную направленность, в целях привлечения внимания к общественно значимой проблеме. Иное означало бы привлечение лица к гражданско-правовой ответственности за действия, совершенные им в пределах предоставленных ему конституционных прав, а равно при исполнении им своего гражданского долга.

В соответствии с положениями Федерального закона от Дата №273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" директор обязан рассматривать поступившие в его адрес обращения.

Таким образом, в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не предоставлено доказательств факта распространения ответчиком и порочащий характер распространенных сведений об истце, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Судаковой В. В. к Судакову Н. В. о защите чести и достоинства, возмещении морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Искитимский районный суд Новосибирской области.

Мотивированное решение составлено 17.06.2024г.

Председательствующий- подпись Л.Г. Мишкова

УИД44RS0003-01-2024-000306-87

Дело № 2-329/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2024 года г. Шарья

Шарьинский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Игуменовой О.В., при секретаре судебного заседания Анакиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Судакова Н.В. к Ефимову А.Г. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов

установил:

Судаков Н.В. обратился в суд с исковым заявлением к Ефимову А.Г. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП в сумме 254 463 рубля 40 коп., расходов по оплате госпошлины в сумме 5 804 руб.63 коп., расходов по оплате услуг эксперта по составлению экспертного заключения в размере 6 000 рублей, судебные расходы в размере 50 000 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что 20.01.2024 года произошло ДТП по адресу: г. Москва, Рязановское поселение, ул. Логинова, д.3, между автомобилями А/М1 под управлением Рахманкулова Ш.Б.У. и автомобилем А/М2 под управлением Д.Е.Ш. по вине водителя автомобиля А/М1

Водителем А/М2 - Д.Е.Ш. был вызван наряд ДПС по номеру 112, которые приехали, посоветовали составить европротокол и уехали. Поэтому сторонами ДТП был составлен Европротокол, в котором водитель транспортного средства А/М1 признал свою вину.

Собственником транспортного средства А/М1 является Ефимов А.Г., собственником автомобиля А/М2 является Судаков Н.В..

Незамедлительно после ДТП Судаков Н.В. обратился в страховую компанию "И" за страховой выплатой по ОСАГО. Расчет ущерба был произведен страховщиком на основании Единой методики определен...

...ия размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства. Сумма страхового возмещения составила 72 180,00 рублей.

Однако данных денежных средств недостаточно для ремонта транспортного средства А/М2

Судаков Н.В. обратился в ООО "В" за проведением оценки. Согласно экспертному заключению № от 10.02.2024 года, оценочная компания пришла к выводу о том, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 326 643,48 рублей.

Таким образом, размер ущерба, подлежащий возмещению, должен определяться как среднерыночная стоимость восстановительного ремонта, поврежденного транспортного средства, без учета износа.

Таким образом, Ефимову А.Г., как владельцу транспортного средства, являющегося причинителем вреда, подлежит возместить ущерб в размере 254 463,40 рублей как разницу между суммой материального ущерба, причиненного в результате ДТП транспортному средству А/М2 определенного в экспертном заключении № от 10.02.2024 года, подготовленного ООО "В" и ранее выплаченным страховым возмещением.

26.02.2024 года в адрес Ефимова А.Г. была направлена досудебная претензия, которая была им проигнорирована, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Для защиты своих интересов истец был вынужден обратиться за юридической помощью к А.Л.А.. 08.02.2024 года между заказчиком (Судаковым Н.В.) и исполнителем (А.Л.А.) был заключен договор об оказании услуг № , в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику юридические услуги по представлению его интересов в суде первой инстанции по делу о взыскании денежной компенсации за ремонт автотранспортного средства в результате ДТП. Данные услуги были полностью оплачены Судаковым Н.В., что подтверждается квитанцией (прилагается).

Истец просит суд взыскать с Ефимова А.Г. в пользу истца ущерб в размере 254 463,40 рублей как разницу между суммой материального ущерба, причиненного в результате ДТП транспортному средству А/М2 определенного в экспертном заключении № от 10.02.2024 года, подготовленного ООО "В" и ранее выплаченным страховым возмещением по ОСАГО "И", стоимость проведенной оценки в размере 6000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5804 руб. 63 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 50000 руб.

В судебном заседании истец Судаков Н.В. и его представитель А.Л.А. не участвовали. Извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Суду было представлен письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия истца и его представителя.

Третье лицо Рахманкулов Ш.Б.у. в судебном заседании не присутствовал. Извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик Ефимов А.Г. в судебном заседании не присутствовал. Уважительных причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

В соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. В материалах дела имеются три конверта с судебными повестками направленные судом на адрес ответчика Ефимова А.Г. согласно имеющейся в материалах дела адресной справки (л.д.73). Все конверты возвращены в суд с отметкой – истек срок хранения (л.д.71-72, 81-82,91-92). Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик Ефимов А.Г. отказался принять судебную повестку. Таким образом, руководствуясь положениями ч.2 ст.117 ГПК РФ суд считает, что ответчик Ефимов А.Г. извещен о времени и месте судебного заседания.

От истца Судакова Н.В. и его представителя А.Л.А. возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства в суд не поступало.

В соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ дело было рассмотрено без участия неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Судакова Н.В. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

Суд считает установленным, что 20.01.2024 года в 13 часов 39 минуты по адресу: г.Москва, Рязановское поселение, ул. Логинова, д.3 произошло ДТП с участием автомашины А/М1 под управлением Рохманкулова Ш.Б.у принадлежащего Ефимову А.Г. и автомобилем А/М2 под управлением Д.Е.Ш., принадлежащего Судакову Н.В.

Факт ДТП подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии от 20.01.2024г. (л.д.11).

В результате ДТП автомобиль А/М2 получил механические повреждения.

Согласно паспорта транспортного средства № и свидетельством о государственной регистрации транспортного средства № владельцем транспортного средства А/М2 является Судаков Н.В. (л.д.8-9,12-14)

Следовательно, в результате ДТП 20.01.2024 года истцу Судакову Н.В. причинен материальный ущерб.

Виновником ДТП произошедшего 20.01.2024г..в 13 часов 39 минут ДТП является Рахманкулов Ш.Б. который вину в совершении столкновения признал (л.д.11 оборот)

Ответственность Судакова Н.В. и Ефимова А.Г. была застрахована в "И"л.д.6,11).

"И" признав случай страховым, выплатило Судакову Н.В. страховое возмещение в размере 72 200 руб. что подтверждается справкой по операциям от 06.02.2024г.(л.д.7).

Из искового заявления следует, что после ДТП водителями транспортных средств которые были участниками ДТП Д.Е.Ш. и Рахманкуловым Ш.Б.у был составлен евро протокол.

Из представленного истцом экспертного заключения № от 10.02.2024 года, подготовленного ООО "В" следует, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства А/М2 принадлежащего Судакову Н.В. составляет 326 643 руб. 48 коп. (л.д. 19-56).

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации, являются обязательным для страхования в силу положений Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии со статьей 1072 ГК юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно преамбуле Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) данный закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.

При этом в отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом (абзац второй статьи 3 Закона об ОСАГО): страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным законом как лимитом страхового возмещения, так и специальным порядком расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме - с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, и агрегатов), подлежащих замене, и в порядке, установленном Единой методикой.

В силу абзаца второго пункта 23 статьи 12 Закона об ОСАГО с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с данным законом.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ).

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года N 6-П Закон об ОСАГО, как специальный нормативный правовой акт, не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. В противном случае - вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств - ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании иными лицами транспортных средств.

С учетом изложенного положения Закона об ОСАГО не отменяют право потерпевшего на возмещения вреда с его причинителя и не предусматривают возможность возмещения убытков в меньшем размере.

Суд считает установленным, что "И" признав ДТП от 20.01.2024г. страховым случаем выплатило истцу Судакову Н.В. страховое возмещение в пределах лимита ответственности страховщика по данному виду страхования в размере 72 200 руб., что подтверждается правкой по операциям ПАО Сбербанк от 06.02.2024г.(л.д.7) А, следовательно, обязательство страховщика прекратилось его надлежащим исполнением.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать организацию или гражданина, осуществляющих эксплуатацию источника повышенной опасности, в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо по другим основаниям.

Исходя из данных правовых норм, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда, в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания.

Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности, на основании представленных суду доказательств, виды которых перечислены в статье 55 ГПК РФ.

В силу положений ч.2 ст.1079 Гражданского кодекса РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Исходя из содержания приведенной нормы бремя доказывания выбытия транспортного средства из его обладания в результате противоправных действий других лиц, как основания освобождения от гражданско-правовой ответственности возлагается на собственника транспортного средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" по смыслу пункта 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет одновременное наличие двух условий: источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц и при этом отсутствует вина владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания (в частности, в силу существования (предоставления) доступа к нему третьих лиц, отсутствия надлежащей охраны и др.).

Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" если владельцем источника повышенной опасности будет доказано, что этот источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц (например, при угоне транспортного средства), то суд вправе возложить ответственность за вред на лиц, противоправно завладевших источником повышенной опасности, по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1079 ГК РФ.

При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность по возмещению вреда может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности, в долевом порядке в зависимости от степени вины каждого из них (например, если владелец транспортного средства оставил автомобиль на неохраняемой парковке открытым с ключами в замке зажигания, то ответственность может быть возложена и на него).

Суд считает установленным, что Ефимов А.Г. на момент ДТП (20.01.2024г.) являлся собственником автомобиля А/М1 которым управлял Рахманкуловым Ш.Б.у., что подтверждается извещением о ДТП от 20.01.2024г.(л.д.11)

Виновником ДТП является водитель А/М1 Рахманкулов Ш.Б.у.

Доказательств, что Рахманкулов Ш.Б.у. незаконно завладел принадлежащим Ефимову А.Г. автомобилем ответчиком суду представлено не было.

Не было представлено суду и доказательств, что на момент ДТП (20.10.2024г.) Ефимов А.Г. не являлся собственником А/М1

В результате ДТП произошедшего 20.01.2024г. виновником которого являлся Рахманкулов Ш.Б.у. управлявший автомобилем А/М1 принадлежащего Ефимову А.Г. имуществу Судакова Н.В. был причинен ущерб.

В силу положений ст.56 ГПК РФ доказательств, что ответственность за причиненный Судакову Н.В. материальный ущерб Ефимов А.Г. не несет, либо несет, но в ином размере, суду представлено не было.

Суд считает установленным, что в силу действующего законодательства, обязательство по возмещению причиненного по вине Рахманкулова Ш.Б.у истцу Судакову Н.В. материального ущерба, несет собственник транспортного средства – Ефимов А.Г.

Разрешая вопрос о размере подлежащего взысканию с ответчика Ефимова А.Г.. в пользу истца Судакова Н.В. ущерба суд учитывает следующее.

В силу положений п.5 Постановление Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Г.С. Бересневой и других» по смыслу вытекающих из статьи 35 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 и 52 гарантий права собственности, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или - принимая во внимание, в том числе требование пункта 1 статьи 16 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", согласно которому техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения, - с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства.

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

Согласно представленного суду экспертного заключения № от 10.02.2024г. ООО "В" стоимость восстановительного ремонта транспортного средства А/М2 принадлежащего Судакову Н.В. составляет 326 643 руб. 48 коп.(л.д.19-56)

Учитывая произведенные страховой компанией "И" выплаты ущерб подлежащий возмещению составляет: 326 643 руб.48 коп. – 72 200 руб. = 254 443 руб. 48 коп.

В силу положений п.3 ст.1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Доказательств подтверждающих, причинение Судакову Н.В. материального ущерба умышленными действиями Ефимова А.Г., не нашло своего подтверждения исследованными судом доказательствами.

Решая вопрос об уменьшении размера возмещения вреда, суд учитывает следующее.

Имущественное положение гражданина является категорией оценочной, не имеющей четких критериев. Следует учитывать, что уменьшение размера возмещения вреда, причиненного гражданином, является правом, но не обязанностью суда, а, следовательно, зависит от его усмотрения в каждом конкретном случае.

Вместе с тем уменьшение размера возмещения вреда применяется не произвольно, а лишь при наличии исключительных обстоятельств, связанных с имущественным положением гражданина, влекущих для него крайне тяжелые неблагоприятные последствия.

Ответчиком Ефимовым А.Г. доказательств подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, связанных с его имущественным положением суду представлено не было.

Суд считает установленным, что представленными суду доказательствами не нашло свое подтверждение наличие у ответчика Ефимова А.Г. таких исключительных обстоятельств, которые позволяют суду уменьшить размер возмещения вреда.

Суд полагает, что при установленных судом обстоятельствах, размер подлежащего взысканию с Ефимова А.Г. в пользу Судакова Н.В. материального ущерба уменьшению не подлежит.

При указанных обстоятельствах исковые требования Судакова Н.В. к Ефимову А.Г. возмещению причиненного материального ущерба подлежат удовлетворению в размере 254 443 руб. 48 коп.

Судаковым Н.В. заявлены требования о взыскании с ответчика Ефимова А.Г. расходов понесенных по оплате оценки причиненного ущерба в размере 6000 руб. Данная сумма, относящаяся к убыткам, понесенным истцом, признается судом необходимыми расходами.

В качестве доказательства факта несения заявленных расходов по оценке причиненного ущерба и их размера суду представлены экспертное заключение ООО "В" № от 10.02.2024г.. договор на проведение экспертизы № от 1002.2024г. заключенного Судаковым Н.В. и ООО "В" квитанция № от 10.02.2024г. на оплату услуг ООО "В" Судаковым Н.В. за составление экспертного заключения на сумму 6000 руб.(л.д.10,15-16,19-56)

Анализ представленных суду доказательств позволяет сделать вывод, что Судаковым Н.В. в связи с обращением в суд с исковым заявлением к Ефимову А.Г. понесены расходы по оплате независимой оценки затрат необходимых для ремонта А/М2 в размере 6000 руб.

Данные расходы являются обоснованными, связаны с рассмотрением данного гражданского дела. А требования по их возмещению ответчиком истцу подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом так же заявлены требования о взыскании в его пользу с Ефимова А.Г. расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5804 руб. 63 коп. и судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 50 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Из Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016г. «1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно представленной суду доверенности от 13 февраля 2024г. истец Судаков Н.В. уполномочил А.Л.А. представлять его интересы в суде со всеми права предоставленными истцу.(л.д.60).

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации. Критерий разумности в данном случае означает то, что стоимость услуг представителя соотносится со средним уровнем оплаты аналогичных услуг.

Истцом суду представлен договор на оказание юридических услуг № от 08.02.2024г. в соответствии с которым Судаков Н.В.(заказчик) поручает а А.Л.А. ( исполнитель) принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по представлению его интересов в суде первой инстанции по делу о взыскании денежной компенсации за ремонт автотранспортного средства в результате ДТП.

В рамках настоящего договора исполнитель обязуется:

- изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных правовых способах защиты, необходимых и достаточных юридических действиях, и прочих, связанных с делом сведениях;

- консультировать заказчика по всем возникающим в связи с судебным процессом вопросах;

- ознакомиться с материалами дела в суде первой инстанции для формирования правовой позиции;

- силами исполнителя (его сотрудников) представлять интересы заказчика в судебном заседании по делу, указанному в п.1.1 настоящего договора;

- выполнять принятые на себя обязательства качественно, в надлежащие сроки, в том числе своевременно обеспечивать участие специалистов в судебных заседаниях (п.1.2 Договора)(л.д.57-58)

Согласно представленного суду чека № от 15.02.2024г. А.Л.А. оплачено по Договору на оказание юридических услуг № от 08.02.2024г. 50000 руб. (л.д.59).

Из материалов дела следует, что А.Л.А. составлено и подано в суд исковое заявление к Ефимову А.Г. о возмещении причиненного ущерба (л.д.4-5).\

В адрес ответчика Ефимова А.Г А.Л.А. направлены досудебная претензия, копия доверенности и копия экспертного заключения (л.д.61)

В судебных заседаниях назначаемых судом представитель истца не участвовала. А.Л.А. неоднократно в суд направлялись письменные ходатайства о рассмотрении дела без участия истца и его представителя (л.д.74,83, 87,98)

Суд считает установленным, что А.Л.А. Судакову Н.В. по данному гражданскому делу была оказана юридическая услуга по составлению и направлению в суд искового заявления к Ефимову А.Г. о взыскании ущерба от ДТП и судебных расходов и ходатайств о рассмотрении дела без участия истца и его представителя.

Доказательств подтверждающих, что действующей на основании доверенности представителем истца А.Л.А. в интересах Судакова Н.В. осуществлены иные, кроме вышеуказанных действия при рассмотрении гражданского дела о взыскании материального ущерба причиненного в результате ДТП суду представлено не было.

С учетом проведенной представителем истца работы, сложности рассматриваемого гражданского дела суд признает требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб. завышенными и подлежащими уменьшению.

По мнению суда с ответчика Ефимова А.Г. в пользу Судакова Н.В. подлежат взысканию расходы истца по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Из представленного суду чека ПАО Сбербанк от 22 марта 2024г. Судаковым Н.В. при обращении в суд оплачена государственная пошлина в сумме 5804 руб. 63 коп.(л.д.3)

С учетом частичного удовлетворения заявленных истцом требований о возмещении причиненного ущерба в размере 254 443 руб. 48 коп. в соответствии с положениями ст.333.19 Налогового кодекса РФ суд полагает, что заявленные истцом требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению судом в размере 5 744 руб. 43 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Судакова Н.В. о взыскании с Ефимова А.Г. ущерба, причиненного в результате ДТП и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Ефимова А.Г. (паспорт № ) в пользу Судакова Н.В. денежные средства в сумме 286 187 (двести восемьдесят шесть тысяч сто восемьдесят семь) рублей 91 копейка, в том числе:

- материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в сумме 254 443 руб. 48 коп.

- расходы по плате оценки причиненного ущерба в сумме 6000 руб.00 коп.

- расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 744 руб. 43 коп.;

- расходы по плате юридических услуг в сумме 20 000 руб..

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Разъяснить Ефимову А.Г., что он вправе подать в Шарьинский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком Ефимовым А.Г. заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Игуменова

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2024г.

Дело № 12-805/2020

УИД № 21RS0023-01-2020-006785-83

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Судья Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Трихалкин С.В., рассмотрев жалобу Судакова Н.В. на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

постановлением № по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ДОЛЖНОСТЬ финансов Чувашской Республики Павловой Г.В., ДОЛЖНОСТЬ Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики Судаков Н.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.15.15.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей за то, что Министерством в несоблюдение требований части 3 статьи 69.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации и пункта 2.6 Положения о формировании государственного задания № 433 (в редакции изменений, внесенных постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 21.12.2017 г. № 513) государственные задания на ДД.ММ.ГГГГ в отношении подведомственных лесничеств сформированы в соответствии с базовым (отраслевым) перечнем государственных услуг (работ), применяемым до ДД.ММ.ГГГГ, а не в соответствии с региональным перечнем государственных услуг и работ, в результате при формировании государственных заданий на ДД.ММ.ГГГГ по всем видам работ допущены несоответствия по кодам работ, уникальным номерам реестровых записей, наименованиям показателей качества и объема, а также по двум наименованиям содержания работ («Тушение лесных пожаров» и «Уход за лесосеменными плантациями, маточными плантациями, архивами клонов и плюсовых деревьев, постоянными лесосеменными участками») - несоответствия в наименованиях единицы измерения по ОКЕИ. Кроме того, пунктом 2.3 Положения о формировании государственного задания № 433 определено, что государственное задание формируется в процессе формирования республиканского бюджета Чувашской Республики на очередной финансовый год и плановый период и ...

...утверждается государственными органами Чувашской Республики, осуществляющими функции и полномочия учредителя в отношении бюджетных или автономных учреждений, не позднее 15 рабочих дней со дня доведения получателю средств республиканского бюджета Чувашской Республики лимитов бюджетных обязательств на финансовое обеспечение выполнения государственного задания. Лимиты бюджетных обязательств республиканского бюджета Чувашской Республики на ДД.ММ.ГГГГ и на плановый период ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в том числе на финансовое обеспечение выполнения государственных заданий в отношении лесничеств, доведены министерству письмом Минфина Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ №.

Не согласившись с данным постановлением, лицо, в отношении, которого ведется дело об административном правонарушении, Судаков Н.В. обжаловал его в суд, ставя вопрос смягчении наказания, применив малозначительность, указывая, что уведомление о составлении протокола (исх. от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Уведомление) Минфина Чувашии им получено лишь в ВРЕМЯ на рабочую электронную почту. Почтовым отправлением данное Уведомление он не получал, так как в нем неверно указан адрес получателя корреспонденции (без указания номера корпуса дома). Результатами внеплановой выездной проверки отдельных вопросов Деятельности Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики за ДД.ММ.ГГГГ, проведенной Министерством финансов Чувашской Республики на основании обращений Прокуратуры Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ не ознакомлен.

Служебная проверка по итогам данной внеплановой выездной проверки в отношении него, как должностного лица, замещающего должность ДОЛЖНОСТЬ Минприроды Чувашии Министерством природных ресурсов и экологии Чувашской Республики не проводилась.

Кроме этого, в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № содержатся существенные ошибки: в абзаце 3 (первый лист) не верно указан адрес регистрации Судакова Н.В.; в абзаце 6 (первый лист) неправильно указаны наименования лесничеств, в частности Ибресинского и Опытного лесничеств; в абзаце 15 (третий лист) также неправильно указаны наименования лесничеств, в частности Ибресинского и Опытного лесничеств в абзаце 19 (третий лист) указано, что должностным лицом, ответственным за формирование государственных заданий на ДД.ММ.ГГГГ в отношении подведомственных учреждений - лесничеств являлся Судаков Н.В., замещающий должность ДОЛЖНОСТЬ Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики, а не Судаков Н.В..

Формированием государственных заданий на ДД.ММ.ГГГГ и плановый период ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (далее - государственные задания) в отношении 11 подведомственных Минприроды Чувашии бюджетных учреждений занимались сектор охраны и защиты лесного фонда, отдел лесопользования и воспроизводства лесов и сектор экономики лесного хозяйства отдела экономики и финансов, каждый по своему направлению деятельности в IV квартале 2018 года.

Отдел лесопользования и воспроизводства лесов Минприроды Чувашии занимался составлением разделов «Сведения о выполняемых работах» по воспроизводству лесов и лесоразведению, т.е. по направлению своей деятельности.

Лимиты бюджетных обязательств республиканского бюджета Чувашской Республики на ДД.ММ.ГГГГ и на плановый период ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в том числе на финансовое обеспечение выполнения государственных заданий в отношении лесничеств, доведены Министерству письмом Минфина Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ №. Данное письмо зарегистрировано в Минприроды Чувашии ДД.ММ.ГГГГ вх. №, наложена резолюция «ФИО2 - ФИО3».

В связи с тем, что данное письмо для исполнения (сведения) до отдела лесопользования и воспроизводства не доводилось, дополнительных поручений руководства о необходимости государственные задания утвердить не позднее 15 рабочих дней со дня доведения получателю средств республиканского бюджета Чувашской Республики лимитов бюджетных обязательств на финансовое обеспечение выполнения государственного задания, были нарушены требования пункта 2.3 Положения о формировании государственного задания № 433.

Кроме этого, в постановлении о назначении наказания по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № содержатся существенные ошибки: в абзацах 18 и 40 (третий и шестой листы) указано, что должностным лицом, ответственным за формирование государственных заданий на ДД.ММ.ГГГГ в отношении подведомственных учреждений - лесничеств являлся Судаков Н.В., замещающий должность ДОЛЖНОСТЬ Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики, а не Судаков Н.В.; в абзаце 54 (седьмой лист) не верно указан адрес регистрации Судакова Н.В..

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Судаков Н.В., в установленном порядке извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель Министерства финансов Чувашской Республики, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явился, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 15.15.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение порядка формирования и (или) финансового обеспечения выполнения государственного (муниципального) задания, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами.

Объектом правонарушения, предусмотренного комментируемой статьей, являются финансовые интересы государства, установленный порядок формирования государственного (муниципального) задания.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.15 КоАП РФ, представляет собой действие или бездействие, которое заключается в нарушении порядка формирования и (или) финансового обеспечения выполнения государственного (муниципального) задания.

Государственное (муниципальное) задание - это документ, устанавливающий требования к составу, качеству и (или) объему (содержанию), условиям, порядку и результатам оказания государственных (муниципальных) услуг (выполнения работ) (ст. 6 Бюджетного кодекса РФ).

В силу положений ст. 69.2 Бюджетного кодекса РФ государственное (муниципальное) задание на оказание государственных (муниципальных) услуг (выполнение работ) федеральными учреждениями, учреждениями субъекта Российской Федерации, муниципальными учреждениями формируется в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией муниципального образования, на срок до одного года в случае утверждения бюджета на очередной финансовый год и на срок до трех лет в случае утверждения бюджета на очередной финансовый год и плановый период (с возможным уточнением при составлении проекта бюджета).

Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 158 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств формирует и утверждает государственные (муниципальные) задания.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации (органы местного самоуправления) вправе формировать государственное (муниципальное) задание на оказание государственных (муниципальных) услуг и выполнение работ учреждениями субъекта Российской Федерации (муниципальными учреждениями муниципальных образований, находящихся на территории данного субъекта Российской Федерации) также в соответствии с региональным перечнем (классификатором) государственных (муниципальных) услуг, не включенных в общероссийские базовые (отраслевые) перечни (классификаторы) государственных и муниципальных услуг, и работ, оказание и выполнение которых предусмотрено нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации (муниципальными правовыми актами), в том числе при осуществлении переданных им полномочий Российской Федерации и полномочий по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 08.12.2015 утверждено Положение о формировании государственного задания № 433.

Пунктом 2.6 Положения о формировании государственного задания № 433 также определено, что государственное задание формируется на оказание государственных услуг (выполнение работ), определенных в качестве основных видов деятельности государственных учреждений, содержащихся в общероссийских базовых (отраслевых) перечнях (классификаторах) государственных и муниципальных услуг, оказываемых физическим лицам, формирование, ведение и утверждение которых осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и региональном перечне (классификаторе) государственных (муниципальных) услуг, не включенных в общероссийские базовые (отраслевые) перечни (классификаторы) государственных и муниципальных услуг, оказываемых физическим лицам, и работ, оказание и выполнение которых предусмотрено нормативными правовыми актами Чувашской Республики (муниципальными правовыми актами), формирование, ведение и утверждение которого осуществляются в порядке, установленном Кабинетом Министров Чувашской Республики (далее - региональный перечень государственных услуг и работ).

На основании приказа Министерства финансов Чувашской Республики от № ДОЛЖНОСТЬ в сфере бюджетных правоотношений Управления государственного финансового контроля Министерства финансов Чувашской Республики ФИО4 и ДОЛЖНОСТЬ этого же отдела ФИО5 проведена внеплановая выездная проверка отдельных вопросов деятельности Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики за ДД.ММ.ГГГГ по обращениям прокуратуры Чувашской республики от ДД.ММ.ГГГГ № и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проведенной проверки установлено, что министерством в несоблюдение требований части 3 статьи 69.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации и пункта 2.6 Положения о формировании государственного задания № 433 (в редакции изменений, внесенных постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 21.12.2017 № 513) государственные задания на 2019 год в отношении подведомственных лесничеств сформированы в соответствии с базовым (отраслевым) перечнем государственных услуг (работ), применяемым до 2018 года, а не в соответствии с региональным перечнем государственных услуг и работ, в результате при формировании государственных заданий на ДД.ММ.ГГГГ по всем видам работ допущены несоответствия по кодам работ, уникальным номерам реестровых записей, наименованиям показателей качества и объема, а также по двум наименованиям содержания работ («Тушение лесных пожаров» и «Уход за лесосеменными плантациями, маточными плантациями, архивами клонов и плюсовых деревьев, постоянными лесосеменными участками») - несоответствия в наименованиях единицы измерения по ОКЕИ.

Кроме того, пунктом 2.3 Положения о формировании государственного задания № 433 определено, что государственное задание формируется в процессе формирования республиканского бюджета Чувашской Республики на очередной финансовый год и плановый период и утверждается государственными органами Чувашской Республики, осуществляющими функции и полномочия учредителя в отношении бюджетных или автономных учреждений, не позднее 15 рабочих дней со дня доведения получателю средств республиканского бюджета Чувашской Республики лимитов бюджетных обязательств на финансовое обеспечение выполнения государственного задания.

Лимиты бюджетных обязательств республиканского бюджета Чувашской Республики на ДД.ММ.ГГГГ и на плановый период ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в том числе на финансовое обеспечение выполнения государственных заданий в отношении лесничеств, доведены министерству письмом Минфина Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ №. Следовательно, государственные задания на ДД.ММ.ГГГГ в отношении подведомственных лесничеств следовало утвердить не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Фактически государственные задания на ДД.ММ.ГГГГ утверждены приказами министерства от ДД.ММ.ГГГГ №№, №, №, №, №, №, №, №, №, № (в отношении Вурнарского, Ибресинского, Канашского, Кирского, Мариинско-Посадского, Опытного, Чебоксарского, Шемуршинского, Шумерлинского, Ядринского лесничеств), от ДД.ММ.ГГГГ № (в отношении Алатырского лесничества) или с нарушениями установленного срока на 13 и 15 рабочих дней соответственно.

Таким образом, вышеуказанные нарушения свидетельствуют о несоответствии данных государственных заданий Общероссийским (базовым) перечням и региональному перечню и являются нарушением установленного порядка формирования государственного задания.

Данные доказательства составлены без нарушения закона и суд считает их допустимыми.

С субъективной стороны рассматриваемый состав административного правонарушения характеризуется неосторожной или умышленной формой вины.

Субъектами административной ответственности по ст. 15.15.15 КоАП РФ могут выступать только должностные лица.

В силу ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно информации, представленной письмом Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №, должностным лицом, ответственным за формирование государственных заданий на ДД.ММ.ГГГГ в отношении подведомственных учреждений - лесничеств являлся Судаков Н.В., замещающий должность ДОЛЖНОСТЬ Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики.

Кроме того, во исполнение направленного запроса, в Министерство финансов Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ поступили заверенные копии приказов о назначении лиц, ответственных за разработку, формирование и утверждение государственных заданий на оказание государственных услуг (выполнение работ) в отношении находящихся в ведении министерства государственных учреждений Чувашской Республики по курируемым направлениям.

Так, приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «О перечне государственных услуг (работ), оказываемых (выполняемых) находящимися в ведении Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики государственных учреждений Чувашской Республики» в пункте 1 ответственными за разработку, формирование и утверждение государственных заданий на оказание государственных услуг (выполнение работ) в отношении находящихся в ведении Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики государственных учреждений Чувашской Республики по курируемым направлениям и осуществление постоянного контроля за их выполнением, а также| соответствие и достоверность показателей, содержащихся в государственных заданиях, в котором в том числе указан отдел лесопользования и воспроизводства лесов (Судаков Н.В.).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «Об определении ответственных должностных лиц за разработку, формирование и утверждение государственных заданий на оказание государственных услуг (выполнение работ) в отношении находящихся в ведении Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики государственных учреждений Чувашской Республики» в пункте 1 ответственными за разработку, формирование и утверждение государственных заданий на оказание государственных услуг (выполнение работ) в отношении находящихся в ведении Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики государственных учреждений Чувашской Республики по курируемым направлениям и осуществление постоянного контроля за их выполнением, а также соответствие и достоверность показателей, содержащихся в государственных заданиях, в котором в том числе указан отдел лесопользования и воспроизводства лесов - Судаков Н.В.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что в действиях (бездействии) Судакова Н.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Доводы, изложенные в жалобе не состоятельны, полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются вышеприведенными доказательствами.

Доводы Судакова Н.В., о наличии в содержании текста как протокола об административном правонарушении, так и в постановлении описок в части места жительства и отчества, не могут служить основанием для изменения или отмены оспариваемого постановления.

Должностное лицо при вынесении постановления о привлечении Судакова Н.В. к административной ответственности дало правильную оценку всем обстоятельствам дела и принял обоснованное решение по делу о привлечении к ответственности по статье 15.15.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание назначено с учетом повышенной общественной опасности совершенного правонарушения, в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 15.15.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отвечает задачам законодательства об административных правонарушениях. Оснований для прекращения дела за истечением срока давности не имеется, так как Судаков Н.В. привлечен к административной ответственности в пределах срока давности.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, при производстве по делу не допущено. Обжалуемое заявителем постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. Жалоба заявителя удовлетворению не подлежит. Процессуальные документы по делу оформлены надлежащим образом. Срок на подачу жалобы не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление № ДОЛЖНОСТЬ финансов Чувашской Республики Павловой Г.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.15.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Судакова Н.В. о привлечении его к ответственности в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии, через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Трихалкин

-----

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче жалобы для рассмотрения по подсудности

дата года г.Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Савельева В.В., рассмотрев жалобу Судакова Николая Владимировича на постановление по делу об административном правонарушении ----- от дата о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.15.15.15 КоАП РФ,

установил:

Постановлением заместителя министра финансов Чувашской Республики Павловой Г.В. начальник отдела лесопользования и воспроизводства лесов Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики Судаков Н.В. от дата ----- привлечен к административной ответственности по ст.15.15.15 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением Судаков Н.В. подал жалобу в Ленинский районный суд г.Чебоксары.

Ознакомившись с поступившей жалобой, приложенными к нему документами прихожу к следующему.

Ознакомившись с поступившей жалобой, приложенными к ней документами, административным делом прихожу к следующему.

Согласно ст. 29.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Согласно п.30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата ----- «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту расс...

...мотрения дела. При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

Из поступивших документов видно, что вмененное правонарушение совершено заявителем по адресу: Чувашская Республика, адрес, соответственно рассмотрение данной жалобы относится к компетенции Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики, и не может быть предметом рассмотрения в Ленинском районном суде г.Чебоксары на основании Закона ЧР от дата N 8 (ред. от дата) "О создании должностей мировых судей и судебных участков в Чувашской Республике".

Согласно ст. 30.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (п.3) при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Таким образом, с учетом вышеизложенных положений действующего административного законодательства, прихожу к выводу, что жалоба Судакова Николая Владимировича на постановление по делу об административном правонарушении ----- от дата о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.15.15.15 КоАП РФ не может быть принята для рассмотрения к производству Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики и подлежит передаче для рассмотрения в Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики по месту совершения административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

Передать жалобу Судакова Николая Владимировича на постановление по делу об административном правонарушении ----- от дата о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.15.15.15 КоАП РФ со всеми приложенными к ней документами для рассмотрения в Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики.

Судья В.В. Савельева

Копия верна:

Дело №2-2561/2021; КОПИЯ

УИД 54RS0018-01-2021-003685-12;

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2021 г. Город Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего судьи Тупикиной А.А.,

С участием прокурора Вдовиченко И.С.,

При секретаре Ермак И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Судаковой В. В. к Судакову Н. В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском о признании Судакова Н.В, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <Адрес>.

Заявленные исковые требования истца мотивировала тем, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <Адрес>, которое приобрела на основании завещания после смерти своих родителей.

В жилом помещении, принадлежащем истице на праве собственности, зарегистрирован бывший супруг Судаков Н.В., который не является членом ее семьи.

Ответчик в принадлежащей истице квартире не проживает, принадлежащего ему имущества в квартире нет. Обязанностей по оплате жилья ответчик не несет, в текущем ремонте жилого помещения участия не принимает.

В судебное заседание истица заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно указала, что в квартире ответчик не проживает с конца Дата. Из квартиры выехал добровольно, забрал все принадлежащие ему вещи. Никаких претензий в отношении квартиры не предъявлял. Признание ответчика прекратившим право пользования жилым помещением ей необходимо для его снятия в регистрационного учета, поскольку...

... в связи с его регистрацией в квартире она теряет льготы как учителя, работающего в сельской местности.

Ответчик Судаков Н.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался судом по адресу регистрации по месту жительства, судебные повестки возвращена с отметкой почтового отделения связи «Истек срок хранения», по месту фактического проживания повестку получил, с учетом изложенного суд считает ответчика извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело при имеющейся явке.

Суд, изучив письменные материалы дела и оценив доказательства по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, заслушав заключение прокурора, считавшего иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Согласно ст. 56 ГПКРФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Ни­кто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 45, 46 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом; каждому гарантируется судебная зашита его прав и свобод.

В соответствии с п. 2 ст. 20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних признается место жительства их законных представителей - родителей.

Согласно п. 4 ст. 3 ЖК РФ: никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 10 ЖК РФ: жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищных законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;

3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;

4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;

5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;

6) вследствие действий (бездействий) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ: собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании…

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ: к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении супруг, а также дети и родителя данного собственника.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ: в случае прекращения у гражданина право пользования жилым помещением по основаниям предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, не оспорено сторонами, что истице принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <Адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, свидетельством о праве на наследство по завещанию (л.д. 6, 7).

В указанном жилом помещении зарегистрирован по месту жительства Судаков Н. В., Дата года рождения, с Дата и по настоящее время (л.д. 9-10).

Ответчик Судаков Н.В. членом семьи собственника жилого помещения не является, брак между Судаковым Н.В. и Судаковой В.В. прекращен Дата на основании совместного заявления супругов, не имеющих общих детей, от Дата (л.д. 8). В спорном жилом помещении ответчик не проживает с конца марта 2020 года, покинул его добровольно. Вещей ответчиков в доме нет. Соглашение о сохранении за ними права пользования жилым помещением не заключалось.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Данные изъяты, Данные изъяты, которые пояснили, что более года Судаков Н.В. в квартире по адресу: <Адрес>, не проживает, в доме принадлежащих ему вещей нет. Около дома в период его проживания ответчика в квартире стояло много сельскохозяйственной техники, которая сейчас отсутствует. Из жилого помещения выехал добровольно.

Сама по себе регистрация ответчика по указанному адресу, не порождает для него каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием и условием реализации прав ответчиков на указанный жилое помещение.

Согласно протокола 1 Международной Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от Дата каждое физическое и юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Пункт 1 ст. 35 Конституции РФ содержит положение о том, что право частной собственности охраняется законом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществля­ет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в со­ответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гра­жданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для про­живания на основании договора.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, истец, как собственник жилого помещения, вправе требовать устранения всяких нарушений их прав собственника, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права владения.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению в части признания ответчика Судакова Н.В. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <Адрес>.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата Номер «О судебном решении», суд при удовлетворении иска о признании, разрешая вопрос о наличии или отсутствии того или иного права участвующих в деле лиц, обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.

В данном случае последствием признания ответчика утратившим права пользования жилым помещением является снятие его с регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о признании граждан утратившими право пользования жилым помещением в соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от Дата Номер.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Судаковой В. В. удовлетворить.

Признать Судакова Н. В., Дата года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <Адрес>.

Данное решение является основанием для снятия Судакова Н. В. с регистрационного учета по адресу <Адрес>.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок один месяц через Искитимский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено Дата.

Председательствующий /подпись/ А.А. Тупикина

Дело №2-1093/22

УИД 54RS0018-01-2022-000807-29

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» октября 2022 года г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Мишковой Л.Г.

При секретаре Лазаревой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Судакова Н. В. к Судаковой В. В. об отмене договора дарения и другие,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, уточнив исковые требования просит отменить договор дарения от Дата земельного участка с кадастровым номером Номер, заключенный между Судаковым Н.В. и Судаковой В.В., прекратить право собственности Судаковой В. В. на земельный участок с кадастровым номером Номер, аннулировать запись о праве собственности Судаковой В. В. на земельный участок с кадастровым номером Номер, восстановить право собственности Судакова Н. В. на земельный участок с кадастровым номером Номер. Доводы и основания иска изложены в исковом заявлении, дополнении к исковому заявлению.

Истец Судаков Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления, письменных пояснений по иску.

Ответчик Судакова В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, ее интересы представляет Коновалова О.К.

Представитель ответчика Коновалова О.К. в судебном заседании исковые требования не признала по доводам письменных возражений на иск.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <Адрес> Османкин В.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований истца, считая их не обосно...

...ванными, полагает, что истец не представил суду доказательств принуждения его к подписанию сделки, его заблуждений.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что в результате внутрисемейного конфликта в феврале 2020 года ему пришлось пройти обследование в ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр имени академика Е.Н.Мешалкина» на предмет операции на сердце, что подтверждается выписным эпикризом из клиники и направлением на госпитализацию ГУБЗ НСО «Искитимская центральная городская больница».

Дата между сторонами расторгнут брак без раздела имущества, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от Дата Номер.

При заключении спорного договора дарения Дата. истец находился под моральным психологическим давлением, в связи с подавленным физическим состоянием, сделал дарственную на земельный участок селъхозназначения, кадастровый Номер, Судаковой В.В. для того, чтобы сохранить свое физическое здоровье и моральное равновесие, ему пришлось оставить место проживания, взяв с собой только личные документы и предметы личной гигиены. На тот момент истец не понимал юридические последствия своих действий, что лишает себя тем самым средств для существования, и находился в заблуждении.

На сегодняшний день спорный земельный участок является единственным средством для поддержания жизненного уровня истца, так как в связи с физическим состоянием он не может устроиться на постоянную наемную работу.

Кроме того, вышеуказанный земельный участок после подписания договора дарения с Дата года не используется по целевому назначению, не обрабатывается, зарастает сорняками. Таким образом, в силу прямого указания действующего законодательства в сфере земельных отношений обязанность не допускать зарастание сельскохозяйственных угодий сорными растениями и обязанность по проведению соответствующих мероприятий возложена на собственников, владельцев, пользователей, арендаторов сельскохозяйственных земель.

В связи с бездействием одаряемого по выполнению установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв, за два года земельный участок пришел в запустение, не обрабатывается.

В связи с указанными обстоятельствами состояние здоровья истца и его имущественное положение изменилось настолько, что исполнение договора привело к существенному снижению его уровня жизни

Изменение его имущественного положения связано с существенным снижением уровня дохода, который был связан с работой на земельном участке.

Данные обстоятельства возникли после заключения договора дарения. Оно было для истца непредвиденным. До заключения договора дарения ни истец, ни ответчик не могли предполагать о его наступлении. Кроме того, существенное снижение жизни истца изменилось настолько, что, если бы он мог это предвидеть. Договор вообще не был бы заключен.

Разрешая требования истца, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 1, 8 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьями 17, 21 Гражданского кодекса РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

В соответствии со ст.153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, из определения понятия сделки, содержащейся в вышеприведённой статье, следует, что сделка является юридическим фактом, происходящем по воле человека.

Следовательно, в сделке имеет место два элемента- воля (субъективный) и волеизъявление (объективный), оба эти элементы равнозначны, предполагается, что содержание волеизъявления полностью соответствует действительному намерению, действительной воле лица- участника сделки до тех пор, пока не будет доказано обратное.

На основании п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Оспариваемый договор дарения заключен в письменной форме, содержит все существенные и необходимые условия для договора дарения, собственноручно подписан сторонами, зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно ст. 431 ГК РФ, буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Следовательно, исходя из конструкции вышеуказанных норм, а также на основе системного толкования вышеприведенных норм материального и процессуального права в их взаимосвязи, суд полагает считать установленным направленности воли сторон на заключение именно договора дарения.

В силу ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона ( даритель ) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии со статьями 166, 167 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ч.1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Судом установлено, что Судаков Н.В. являлся собственником спорного земельного участка.

Дата межу Судаковым Н.В. и Судаковой В.В. заключен договор дарения земельного участка с кадастровым номером Номер, местоположение которого: <Адрес>

Согласно п.5, 6 указанного договора «Одаряемый» от «Дарителя» указанное в настоящем договоре имущество в дар принимает с момента подписания настоящего договора, к «Одаряемому» переходит право собственности на указанный земельный участок с момента государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно п.8 договора стороны подтверждают, что при заключении настоящего договора действуют добросовестно, руководствуются действующим законодательством Российской Федерации и подтверждают, что в дееспособности не ограничены, под опекой, попечительством не состоят, не находятся в состоянии алкогольного, токсического, наркотического опьянения, не страдают заболеваниями, препятствующими осознанию сути подписываемого документа. Стороны, подписывая настоящий договор, подтверждают, что в отношении них не выносились судебные решения о признании недееспособными и об ограничении в дееспособности, заключают настоящий договор, находясь в адекватном состоянии, добровольно, что у них отсутствуют обстоятельства, вынуждающие его подписывать. Текст прочитан сторонами полностью и проверен: адреса, фамилии, имена, отчества и другие сведения соответствуют предоставленной сторонами информации. Стороны договора дополнений и замечаний к тексту документа не имеют и понимают его смысл и значение, содержание договора соответствует их намерениям.

Указанная сделка зарегистрирована Управлением Росреестра по <Адрес> Дата.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из вышеприведенных норм закона, бремя доказывания наличия обстоятельств, являющихся основанием для отмены спорного договора дарения, возложено на истца.

Истец желает признать сделку недействительной по основаниям, приведенным в ч.1 ст. 177 ГК РФ.

Тот факт, что на момент совершения оспариваемой сделки, Судаков Н.В. находился в подавленном состоянии из-за расторжения брака, не дает оснований для признания договора дарения недействительным, поскольку допустимых, относимых доказательств того, что психологическое состояние истца не позволяло ему понимать значение своих действий и руководить ими, осознавать характер совершаемой сделки суду не представлено.

Таким образом, при рассмотрении дела не было установлено обстоятельств, свидетельствующих о таком психологическом и психическом состоянии истца в момент заключения договора дарения, которое позволило существенным образом повлиять на заключение спорной сделки. Истец не доказал, что его воля при заключении оспариваемой сделки, была направлена на совершение какой-либо другой сделки.

Анализ представленных доказательств в их совокупности не позволяет суду прийти к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

То обстоятельство, что Судакова В.В. земельным участком по назначению не пользуется основанием для признания договора недействительным не является, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Последовательный характер действий истца, выразившийся в том, что он лично подписал договор дарения, подал заявление на его регистрацию, не отозвал это заявление, свидетельствует о наличии воли истца на передачу ответчику в собственность земельного участка по договору дарения.

Положения ст. 577 ГК РФ к возникшим между сторонами правоотношениям применены быть не могут, поскольку условия оспариваемого договора не содержат обещания передать имущество в будущем. Напротив, из договора следует, что Даритель безвозмездно передал, а Одаряемый принял в собственность в качестве дара по настоящему договору земельный участок и здание.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд проанализировал положения ст.ст.170, 209, 551, 572 ГК РФ, исходит из того, что на момент совершения оспариваемой сделки дарения, а также на момент регистрации права собственности Судаковой В.В. на спорное имущество, отсутствовал какой-либо запрет на совершение оспариваемой сделки и истец, как собственник принадлежащего ему имущества, согласно ст. 209 ГК РФ вправе был распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению, в том числе с правом безвозмездного отчуждения собственности.

Суд учитывает, что факт дарения принадлежащего истцу недвижимого имущества не противоречит закону; отчуждение недвижимого имущества имело место в пользу бывшей супруги истца, что законом не запрещено; на момент оформления и государственной регистрации сделки арест на принадлежащее истцу недвижимое имущество наложен не был; иных обременений недвижимости также не имелось.

Оспариваемый договор, заключенный между сторонами, не содержит признаков мнимой или ничтожной сделки, поскольку воля сторон была направлена на переход права собственности на спорное имущество, сделка по форме и содержанию соответствует закону, в связи с чем, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Судакова Н. В. к Судаковой В. В. об отмене договора дарения от Дата земельного участка с кадастровым номером Номер, прекращении права собственности Судаковой В. В. на земельный участок с кадастровым номером Номер, аннулировании записи о праве собственности Судаковой В. В. на земельный участок с кадастровым номером Номер, восстановлении права собственности Судакова Н. В. на земельный участок с кадастровым номером Номер отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок один месяц через Искитимский районный суд.

Мотивированное решение составлено 17.10.2022г.

Председательствующий- подпись Л.Г. Мишкова

КОПИЯ

Материал № 5-180/2020

УИД: 54RS0018-01-2020-001136-77

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 мая 2020 года г.Искитим Новосибирской области

Судья Искитимского районного суда Новосибирской области Л.Н.Артемова

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.3 ч. 1 КоАП РФ в отношении гражданина :

Судакова Николая Владимировича, Дата года рождения, уроженца <Адрес>, проживающего в <Адрес>

У с т а н о в и л :

Дата около 00-35 часов у <Адрес> в д. <Адрес>, Судаков Н.В. отказался выполнять законные требования сотрудника полиции.

В судебном заседании Судаков Н.В. свою вину признал частично.

Проверив представленные материалы, выслушав объяснение правонарушителя, сотрудника ДПС Клепайло А.С., судья приходит к выводу, что в действиях Судакова содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ – Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Вина Судакова Н.В. подтверждается объяснениями очевидцев, раппортом полицейского, объяснением Судакова Н.В. в судебном заседании, в котором он не отрицал содеянное. Доводы Судакова Н.В. о том, что он не знал, что оказывает сопротивление именно сотрудникам полиции, судья находит не состоя...

...тельными.

При назначении наказания, суд учитывает обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя.

Руководствуясь ст.ст.19.3 ч.1, 29.10, 29.11 Кодекса об административных правонарушениях, судья

П о с т а н о в и л :

Гражданина Судакова Николая Владимировича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам : получатель платежа МОМВД России «Искитимский» по <Адрес>, ИНН5406012253,, КПП : 540601001, р/с 401Номер, банк получателя: Сибирское ГУ Банка России по <Адрес>, БИК:045004001, ОКТМО:50712000, УИН: 18Номер, КБК 18Номер в срок 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить в Искитимский районный суд, кабинет Номер.

Копию настоящего постановления вручить правонарушителю и в МО МВД России «Искитимский» НСО.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента получения постановления.

Судья /подпись/ Л.Н.Артемова

Судья Тупикина А.А. Дело № 2-2561/2021

Докладчик Александрова Л.А. Дело № 33-5344/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Александровой Л.А.,

судей Никифоровой Е.А., Крейса В.Р.

с участием прокурора Тимоховой М.К.

при секретаре Лымаренко О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 11 июля 2022 года по гражданскому делу по иску Судаковой В. В. к Судакову Н. В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением

по встречному иску Судакова Н. В. к Судаковой В. В. о признании права пользования жилым помещением

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда А. Л.А., объяснения сторон, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Судакова В.В. обратилась в суд с иском о признании Судакова Н.В, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, которое приобрела на основании завещания после смерти своих родителей.

В жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности, зарегистрирован бывший супруг Судаков Н.В., который не является членом ее семьи. Ответчик в принадлежащей истице квартире не проживает, принадлежащего ему имущества в квартире нет. Обязанностей по оплате жилья ответчик не несет, в текущем ремонте жилого помещения участия не принимает.

Решением Искитимского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковы...

...е требования Судаковой В. В. удовлетворены.

Судом постановлено:

Признать Судакова Н. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия Судакова Н. В. с регистрационного учета по адресу <адрес>

С указанным решением суда не согласился ответчик Судаков Н.В., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что о дате и времени рассмотрении дела судом не был извещен.

В жалобе приведены доводы о том, что ответчик выехал из квартиры недобровольно, а по причине конфликтных отношений с истцом.

Отмечает, что ответчик в указанной квартире был прописан и проживал с ДД.ММ.ГГГГ года. Позднее квартира была приватизирована в собственность его тестя. Судаков Н.В. дал согласие на приватизацию квартиры без его участия и без включения его в число собственников. Полагал, что отказываясь от приватизации, он сохранил за собой право пользования жилым помещением, поскольку на момент оформления тестем жилого помещения в собственность у ответчика отсутствовали основания, что кто-то из проживающих в квартире в дальнейшем будет чинить ему препятствия в пользовании жилым помещением.

Апеллянт обращает внимание, что выезд из указанной квартиры носил вынужденный характер в связи со сложившимися неприязненными отношениями с истцом, другого жилого помещения он не имеет, арендует комнату для своего проживания, право пользования другим жилым помещением в новом месте не приобрел, медицинскую помощь получает в поликлинике по месту регистрации.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда в связи с существенным нарушением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, спор рассмотрен судом первой инстанции в отсутствие ответчика Судакова Н.В., не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судебная повестка направлена по адресу <адрес> по месту проживания истца, и получена соответственно истцом, не являющейся членом семьи ответчика. (л.д.38)

С учетом указанных обстоятельств судебной коллегией по настоящему делу согласно ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГг. вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета ограничений, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с целью предоставления ответчику возможности в полной мере реализовать свои процессуальные права при разрешении спора.

Основанием вынесения указанного определения послужило установление факта рассмотрения дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), что безусловно влечет отмену решения суда первой инстанции, независимо от правильности этого решения по существу.

В связи с этим судебная коллегия приходит к выводу о том, что вынесенное судом решение подлежит отмене, а спор – разрешению по существу с вынесением нового решения.

При разрешении спора истец Судакова В.В. исковые требования о признании прекратившим право пользования жилым помещением поддержала.

Ответчик Судаков В.Н. обратился со встречным иском к Судаковой В.В., просил признать за ним право пользования жилым помещением с регистрацией на неопределенный срок.

В обоснование встречного иска указал, что зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, лично производил текущий ремонт, капитальный ремонт. В 2019году произвел реконструкцию в виде пристроя к жилому помещению. Имеет право на данное жилое помещение, поскольку участия в приватизации не принимал.

Проверив материалы дела, заслушав явившихся, судебная коллегия приходит к выводу о сохранении за Судаковым В.Н. право постоянного, бессрочного пользования на спорное жилое помещение на основании следующего.

Из материалов дела следует, что Судаковой В.В. принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, свидетельством о праве на наследство по завещанию (л.д. 6, 7).

Признанию права собственности по завещанию предшествовало заключение договора приватизации № между Совхозом «Бурмистровский» и Морозовым В.С. – ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пояснений Судаковой В.., Морозов В.С. приходился ей отцом.

В указанном жилом помещении зарегистрирован по месту жительства Судаков Н. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время (л.д. 9-10).

Ответчик Судаков Н.В. членом семьи собственника жилого помещения не является, брак между Судаковым Н.В. и Судаковой В.В. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного заявления супругов, не имеющих общих детей, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Другого жилого помещения у Судакова Н.В. на праве собственности не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

На основании части 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 13 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 14), по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Согласно статье 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В силу разъяснений, данных в пункте 18 постановления Пленума N 14, судам следует учитывать, что если правоотношения по пользованию жилым помещением носят длящийся характер, то положения части 4 статьи 31 ЖК РФ в силу статьи 5 Вводного закона могут применяться и в том случае, если семейные отношения между собственником жилого помещения и членом его семьи, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, были прекращены до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до ДД.ММ.ГГГГ - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (часть 1 статьи 35 ЖК РФ).

Совокупность приведенных норм и положений актов легального толкования предполагает, что бывший член семьи собственника, отказавшийся от участия в приватизации, обладает универсальной гарантией сохраняет право пользования приватизированным жилым помещением и не может быть принудительно лишен такого права по правилам части 4 статьи 31 ЖК РФ. Однако в силу положений части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Это, в свою очередь, означает, что лицо, отказавшееся от участия в приватизации и сохранившее за собой в силу закона право пользования таким жилым помещением, может в дальнейшем отказаться от своего права на данное жилье по тем же правилам, по каким оно бы отказывалось от жилого помещения, предоставленного на условиях социального найма.

Частью 3 статьи 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума N 14 при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198 ГПК РФ выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ). В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статье 2 ГПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что Судаков Н.В. зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ.

То есть на момент заключения договора приватизации ДД.ММ.ГГГГ., проживал там, будучи зарегистрированным.

Судебной коллегией истребованы документы о приватизации жилого помещения из Администрации Бурмистровского сельсовета <адрес>, в том числе отказ о приватизации.

Однако, суду апелляционной инстанции предоставлен лишь договор о приватизации, с указанием на отсутствие иных документов.

Вместе с тем отсутствие заявления об отказе от приватизации, с учетом проживания и регистрации, свидетельствует о том, что Судаков фактически давал согласие на приватизацию спорного жилого дома без его участия, т.е. по состоянию на указанную дату сохранял признаваемое другими проживающими в жилом помещении право пользования. Следовательно, вопрос о том, отказался ли ответчик от своего права пользования данным жильем должен решаться судом применительно к поведению сторон спора в период после приватизации. При этом судам необходимо было высказать суждения о том, чинились ли ответчику препятствия в пользовании спорной квартирой в указанный период; нес ли он расходы по ее содержанию, в том числе путем передачи средств на оплату коммунальных услуг собственнику; сохранял ли ответчик в данном жилом помещении свои вещи; осуществлял ли ремонт спорной квартиры и т.п.

Как следует из пояснений истца Судаковой В.В., Судаков Н.В. проживал совместно с ней после заключения брака с 1990года по 2019г. В последующем ушел проживать к другой женщине. В случае возврата в спорное жилое помещение отказа бы ему в проживании.

Согласно пояснений Судакова Н.В., не проживает с Судаковой В.В. ноября 2020г. В спорном жилом помещении осталось его имущество: холодильник, запчасти, два кузова автомобиля, культиватор и т.д. В счет оплаты коммунальных услуг привозил истцу сено. С момента выезда арендовал комнату.

При этом стороны не оспаривали наличие конфликтных отношений, невозможность совместного проживания, выезда из спорного жилого помещения по вышеуказанным основаниям и наличия вещей в спорном жилом помещении (холодильник и т.д.).

С учетом изложенного оснований полагать, что ответчик, проживающий в спорном жилом помещении тридцать лет отказался от своего права пользования данным жильем не имеется.

Выезд из жилого помещения носил временный и вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), в новый брак не вступил, право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства не приобрел, дав согласие на приватизацию жилого помещения, лицо исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер.

Поскольку Судаков не включен в договор приватизации, следовательно отказался от участия в приватизации квартиры, до настоящего времени в ней зарегистрирован, от своего права пользования не отказывался, то в силу ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" сохраняет право пользования.

Следовательно оснований для удовлетворения исковых требований Судаковой В.В. при изложенных обстоятельствах у судебной коллегии не имеется, у ответчика сохраняется право постоянного бессрочного пользования данным жилым помещением.

Встречные исковые требования подлежат удовлетворению в части признания за Судаковым В.Н. право пользования жилым помещением, однако требования о признании за Судаковым право на регистрацию на неопределенный срок удовлетворению не подлежит, поскольку противоречит положениям ст.12 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Искитимского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить принять новое решение в следующей редакции:

Исковые требования Судаковой В. В. о признании Судакова Н. В., прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>. оставить без удовлетворения в полном объеме.

Встречные исковые требования Судакова Н. В., удовлетворить частично.

Признать за Судаковым Н. В. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, <адрес>.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать.

Апелляционную жалобу ответчика Судакова Н.В. удовлетворить.

Председательствующий

Судьи

Судья: Мишкова Л.Г. Дело №33-1216/2023 (33-12688/2022)

Докладчик: Рыбакова Т.Г. (№2-1093/2022)

УИД 54RS0018-01-2022-000807-29

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ()

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Белик Н.В.

судей Рыбаковой Т.Г., Мащенко Е.В.

при секретаре Лымаренко О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске «17» января 2023 года гражданское дело по апелляционной жалобе Судакова Н. В. на решение Искитимского районного суда Новосибирской области от «11» октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Рыбаковой Т.Г., пояснения Судакова Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Судаков Н.В. обратился в суд с иском к Судаковой В.В. об отмене договора дарения.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор дарения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Ранее стороны состояли в браке, брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Указывает, что сделка дарения была заключена под психологическим давлением, истец не до конца осознавал последствия своих действий.

Земельный участок является единственным средством истца для поддержания жизненного уровня и состояния здоровья Судакова Н.В.

С учетом уточнений просил отменить договор дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между Судаковым Н.В. и Судаковой В.В.

Решением Искитимского районного суда Новосибирской области от «11» октября 2022 года в удовлетв...

...орении требований оказано.

С указанным решением не согласился истец Судаков Н.В., в апелляционной жалобе просил его отменить, постановить новое, которым исковые требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы указал, что в период с 2000 года по март 2020 года истец проводил на земельном участке агротехнические мероприятия по улучшения плодородия почвы, мероприятия по противопожарной безопасности.

С марта 2020 года участок ответчиком не используется по целевому назначению, не проводит какие-либо мероприятия в отношении участка.

По мнению апеллянта, то обстоятельство, что ответчик не использует земельный участок по целевому назначению, является основанием для признания договора недействительным.

Указывает, что участок представляет для истца большую неимущественную ценность, небрежное отношение к нему ответчика Судаковой В. Создает угрозу его безвозвратной утраты.

На момент подписания договора в силу сложившихся обстоятельств, а именно внутрисемейного конфликта, развода, болезни, истец заключил ущемляющую его права сделку.

Договор дарения был заключен в качестве встречного обязательства - согласия на расторжение брака, а потому является притворной сделкой.

Судакова В.В. после получения земельного участка в дар выгнала ответчика, лишив его жилья, что истец при заключении договора не мог предположить.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит законных оснований для отмены решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Судом первой инстанции верно установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Судаковым Н.В. и Судаковой В.В. заключен договор дарения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 5 Договора Одаряемый указанное имущество в дар принимает с момента подписания договора.

Договор дарения зарегистрирован в органах Росреестра, произведена государственная регистрация права собственности Судаковой В.В.

Ранее стороны состояли в браке, брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Постанавливая обжалуемое решение, суд первой инстанции не усмотрел обстоятельств, которые бы позволили отменить заключенный договор дарения.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Основания, по которым даритель может отказаться от исполнения дарения, либо требовать его отмены, указаны в статьях 577, 578 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, положения ст. 577 ГК РФ применимы лишь в случае, если предметом договора дарения является обещание передать в будущем одаряемому вещь, а односторонний отказ от исполнения договора дарителем возможен только при заключении договора дарения, исполнение по которому еще не наступило.

Между тем, как ранее было установлено, договор дарения исполнен, произведена государственная регистрация как самого договора, так и права собственности ответчика, вещь передана одаряемому во владение и пользование.

В соответствии со ст. 578 ГК РФ даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты.

Истец в обоснование требований указал, что ответчик не осуществляет мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Судакова В.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ – нарушение пожарной безопасности в лесах.

Между тем, указанные обстоятельства не свидетельствуют о том, что истец своим бездействием создает угрозу не просто ухудшения состояния земельного участка, а именно угрозу его безвозвратной утраты, невозможности дальнейшего восстановления и приведения в пригодное для пользование по целевому назначению состояние.

При таком положении судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

В части доводов истца о том, что в момент заключения договора он не до конца осознавал последствия своих действий, сделка имеет признаки мнимости и притворности, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что они являются самостоятельными основаниями для признания сделки недействительной в соответствии с главой 9 ГК РФ, не выступают основанием для отмены договора дарения в соответствии со ст. 577, 578 ГК РФ.

Однако истцом были заявлены требования исключительно об отмене договора дарения, требований о признании сделки недействительной Судаковым Н.В. не заявлялось.

В соответствии же с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ по общему правилу суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом

При таком положении обстоятельства мнимости, притворности договора дарения, равно как и порочности воли истца при его заключении, как не в ходящие в предмет доказывания по спору об отмене договора дарения, правового значения не имеют, а потому проверке судебной коллегии не подлежат.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, произвел надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Карасукского районного суда Новосибирской области от «06» октября 2022 года в пределах доводов апелляционной жалобы – оставить без изменения, апелляционную жалобу Коренько С. А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Дело № г. Дзержинск

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

16 ноября 2017 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юровой О.Н.,

при секретаре Мироновой Г.И.,

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пилипенко ВЮ к ООО «Страховая компания «СервисРезерв» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Пилипенко В.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «СервисРезерв», мотивируя тем, что 04.06.2017г. в 11 ч. 50 мин. произошло ДТП по адресу: <адрес>, с участием 2-х транспортных средств: автомобиль <данные изъяты> г/н №, принадлежащий на праве собственности Пилипенко В.Ю., которому причинены повреждения в результате ДТП, автомобиль <данные изъяты> г/н № принадлежащий на праве собственности Судакову Н.В., страховой полис № (страховая компания ООО «Страховая компания «СервисРезерв»). ДТП произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты>, что подтверждается справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 06.06.2017 г. в адрес страховщика подано заявление о наступлении страхового случая, с указанием контактов заявителя для согласования осмотра поврежденного автомобиля. К заявлению были приложены все необходимые документы предусмотренные правилами обязательною страхования. 08.06.2017 г. страховщиком заявление получено. Страховщиком был организован осмотр поврежденного автомобиля. Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 298741 руб., стоимость услуг независимого эксперта составляет 5000 руб. 05.07.2017г. в адрес ответчика выставлена претензия о выплате страхового возмещения и неустойки (пени) при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты. К претензии были приложены документы, обосновывающие требования истца. 11.07.20...

...17 г. ответчиком претензия получена. Претензия осталась без удовлетворения. 28.06.2017г. является последним днем выплаты страхового возмещения. Таким образом, неустойка (пеня) составляет: 80660,07 руб. или 2987,41 руб. в день, из расчета 298741 * 1 %*27= 80660,07 руб., где 298741 - размер страховой выплаты потерпевшему по конкретному страховому случаю, 1% - ч. 21 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ oт 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», 27 дней - дни просрочки за период с 29.06.2017г. по 25.07.2017г. (день подачи искового заявления).

Пилипенко В.Ю. просит суд взыскать с ООО «Страховая компания «СервисРезерв» в свою пользу страховую выплату в размере 298741 руб.; стоимость экспертизы в размере 5000 руб.; неустойку (пеню) при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты в размере 1% в день, начисленную на сумму задолженности в размере 298741 руб., начиная с 29.06.2017г. по день вынесения решения суда; компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Истец Пилипенко В.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В суд предоставил заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Страховая компания «СервисРезерв» по доверенности ФИО2 в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Судаков Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В силу абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ от иска принят судом.

В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд принимает отказ истца от заявленных исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39 ч. 2, 173, 220 абз. 4, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу № по иску Пилипенко ВЮ к ООО «Страховая компания «СервисРезерв» о защите прав потребителя – прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Нижегородский областной суд путем подачи частной жалобы в Дзержинский городской суд.

Судья: п/п О.Н. Юрова

Копия верна.

Судья: О.Н. Юрова