Судакова Елена Димитриевна

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 марта 2016 года <адрес>

Ядринский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Иванова О.В., при секретаре Ермолаевой А.В.,

с участием истца ФИО2, ФИО1 ответчика ФИО1 фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> Чувашской Республики - Чувашии – ФИО4, (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> Чувашской Республики - Чувашии о включении в общий страховой стаж периодов работы,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> Чувашской Республики - Чувашии о включении в общий страховой стаж периодов работы. Свои требования мотивировала тем, что в периоды: с 01.06 1970 года по ДД.ММ.ГГГГ, с 01.06 1971 года по ДД.ММ.ГГГГ, с 01.06. 1972 года по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по 31.08. 1976 года, с 01.06. 1977 года по 31.08. 1977 года, с 01.07. 1978 года по ДД.ММ.ГГГГ она работала в колхозе «Октябрь», после реорганизации - в совхозе «Октябрь» <адрес> Чувашской АССР. Однако, ФИО1 фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> Чувашской Республики – Чувашии отказало в включении в ее общий страховой стаж периодов работы в бывшем колхозе «Октябрь» <адрес> до 08.11. 1976 года, так как записей об этих периодах работы в трудовой книжке не имеется, хозяйство ликвидировано, документы по личному составу в районный а...

...рхив не сданы, установление стажа работы по свидетельским показаниям производится только с 16 летнего возраста.

Она является получателем пенсии по старости, пенсия исчислена ФИО1 без учета этих периодов, что повлекло ее уменьшению. Документы по личному составу колхоза им. Калинина, после реорганизации совхоза «Октябрь» <адрес> Чувашской Республики за указанные периоды не сохранились и не поступали в архив в связи с тем, что документы сгорели в результате пожара административного здания совхоза «Октябрь», ввиду чего она не может реализовать свое право на включение спорных периодов в общий страховой стаж. Факт ее работы в спорные периоды могут подтвердить свидетели, которые совместно работали вместе с ней в спорные периоды.

На основании изложенного просит обязать ФИО1 Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> Чувашской Республики – Чувашии включить в общий страховой стаж периоды ее работы в колхозе им. Калинина, после реорганизации совхоза «Октябрь» <адрес> Чувашской Республики периоды: с 01.06 1970 года по ДД.ММ.ГГГГ, с 01.06 1971 года по ДД.ММ.ГГГГ, с 01.06. 1972 года по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по 31.08. 1976 года, с 01.06. 1977 года по 31.08. 1977 года, с 01.07. 1978 года по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО2 свои требования поддержала и попросила Обязать ФИО1 Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> Чувашской Республики - Чувашии включить в ее общий страховой стаж периоды работы в колхозе им. Калинина, после реорганизации – в совхозе «Октябрь» <адрес> с 01.06 1970 года по ДД.ММ.ГГГГ, с 01.06 1971 года по ДД.ММ.ГГГГ, с 01.06. 1972 года по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по 31.08. 1976 года, с 01.06. 1977 года по 31.08. 1977 года, с 01.07. 1978 года по ДД.ММ.ГГГГ в колхозе «Октябрь» после реорганизации совхозе «Октябрь» <адрес> Чувашской АССР.

ФИО1 фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> Чувашской Республики - Чувашии - ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска ФИО2, поскольку по свидетельским показаниям может быть установлен период работы по достижении работником возраста, с которого возможны трудовые отношения. Прием на работу допускается только с 16 лет, а в отдельных случаях - с согласия родителей с 14 лет.

Выслушав стороны, показания свидетелей, исследовав представленные в суд письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, истец ФИО2 является получателем страховой пенсии по старости.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> Чувашской Республики – Чувашии ФИО2, 08.11. 1960 года рождения, отказано во включении в общий страховой стаж спорных периодов работы истца в бывшем колхозе «Октябрь» <адрес> по тем основаниям, что документы по личному составу в районный архив на хранение не поступали, хозяйство ликвидировано, а установление стажа работы по свидетельским показаниям производится только с 16 летнего возраста.

Как видно из исторической справки, выданной сектором по делам архивов администрации <адрес> Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сгорело административное здание совхоза «Октябрь. В результате пожара сгорели документы по личному составу колхоза им. Калинина, колхоза «Октябрь», откормсовхоза «Октябрь» по июнь 1981.

Как усматриватся из справки, выданной ОНД по <адрес> УНД и ПР Главного ФИО1 МЧС России по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ сгорело административное здание совхоза «Октябрь» <адрес> ЧР. В результате пожара уничтожены документы совхоза «Октябрь», со слов ФИО2 (Тимкиной) ФИО2 уничтожены документы о работе на имя ФИО2 (Тимкиной) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как усматривается из справки, выданной МБОУ «Красночетайская средняя общеобразовательная школа» <адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2, в 1978 году окончила 10 классов в Красночетайской средней школе <адрес> Чувашской АССР, выдан аттестат № от ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении дела ФИО1 ответчика не оспаривала то обстоятельство, что включение спорного периода в общий страховой стаж повлияет на размер пенсии истца.

В ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано социальное обеспечение по возрасту. В соответствии со ст. 19 Конституции, государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Таким образом, ограничение права гражданина на получение государственной пенсии по возрасту условием достижения определенного возраста, начиная с которого трудовая деятельность засчитывается в трудовой стаж, недопустимо.

Согласно статье 89 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", действовавшей до 1 января 2002 года, в общий трудовой стаж включается любая работа в качестве рабочего, служащего (в том числе работа по найму до установления Советской власти и за границей), члена колхоза или другой кооперативной организации; иная работа, на которой работник, не будучи рабочим или служащим, подлежал государственному социальному страхованию; работа (служба) в военизированной охране, в органах специальной связи или горноспасательной части, независимо от ее характера; индивидуальная трудовая деятельность, в том числе в сельском хозяйстве.

Ограничение возможности зачета периода работы в стаж в зависимости от возраста заявителя Законом РФ "О государственных пенсиях в Российской Федерации" не предусмотрено. Исходя из положений статьи 89 этого Закона, в общий трудовой стаж включается любая работа по трудовому договору, а также то, что юридически значимым при решении вопроса о зачете в стаж для назначения пенсии периода работы на предприятии или в колхозе является наличие доказательств выполнения этой работы, а не возраст заявителя.

Также, в соответствии п.3 ст.14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.

В силу 37 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховой пенсии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при утрате документов о работе и невозможности их получения вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и других причин не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании двух или более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина. Аналогичное положение о подтверждении стажа содержалось и в статьях 96, 97 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР".

Судом установлено, что архивные документы колхоза им. Калинина, после реорганизации - совхоза «Октябрь» <адрес> Чувашской Республики - в архив не поступали, ввиду чего не представляется возможным подтвердить документально стаж работы истца в данном колхозе во время летних каникул в периоды: с 01.06 1970 года по ДД.ММ.ГГГГ, с 01.06 1971 года по ДД.ММ.ГГГГ, с 01.06. 1972 года по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по 31.08. 1976 года, с 01.06. 1977 года по 31.08. 1977 года, с 01.07. 1978 года по ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая указанные периоды работы истца, суд принимает во внимание показания свидетелей, совместно работавших с истцом в спорный период.

Свидетели ФИО5 и ФИО6 в суде показали, что в спорные периоды они работали в колхозе Калинина, после реорганизации - в совхозе «Октябрь» <адрес>. Во время летних каникул с 1970 года по 1978 год в данном колхозе работала и несовершеннолетняя ФИО2 (Тимкина) ФИО2, которая наравне со взрослыми трудилась полный рабочий день, выполняла любую порученную ей работу.

Ограничение права гражданина на получение государственной пенсии по возрасту условием достижения определенного возраста, начиная с которого трудовая деятельность засчитывается в трудовой стаж, является нарушением конституционных прав, гарантированных ст.ст. 19, 39 Конституции РФ. Установленные в законодательстве того времени запреты по возрасту несовершеннолетних работников накладывали ограничения и имели негативные последствия при их несоблюдении для работодателей, но не для работников, принятых на работу и фактически осуществлявших трудовую деятельность. Иное толкование и применение законодательства повлекли бы неправомерное ограничение конституционного права граждан на социальное обеспечение.

При таких обстоятельствах суд находит требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обязать ФИО1 Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> Чувашской Республики - Чувашии включить в общий страховой стаж ФИО2 периоды ее работы в колхозе им. Калинина, после реорганизации совхоза «Октябрь» <адрес>: с 01.06 1970 года по ДД.ММ.ГГГГ, с 01.06 1971 года по ДД.ММ.ГГГГ, с 01.06. 1972 года по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по 31.08. 1976 года, с 01.06. 1977 года по 31.08. 1977 года, с 01.07. 1978 года по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Ядринский районный суд Чувашской Республики в месячный срок со дня оглашения.

Председательствующий: О.В. Иванов

<данные изъяты>

Дело № 2- 979/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 ноября 2013 г. г. Ядрин

Ядринский районный суд Чувашской Республики

в составе:

председательствующего судьи Изоркиной Л.М.,

при секретаре Григорьевой Е.Н.,

с участием:

истца Судаковой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Судаковой Е.Д. к Сельскохозяйственному потребительскому кредитному кооперативу «Ядрин-Согласие» о взыскании денежных средств по договору займа,

у с т а н о в и л :

Истец Судакова Е.Д. обратилась в суд с иском (уточненным от ДД.ММ.ГГГГ г.) к ответчику Сельскохозяйственному потребительскому кредитному кооперативу «Ядрин-Согласие» (далее СПКК «Ядрин-Согласие»), которым просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 700 000 руб., проценты за пользование займом в размере 61 562 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 278 руб. 56 коп. и в порядке возврата уплаченную государственную пошлину в размере 11 103 руб. 43 коп.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Судаковой Е.Д. и СПКК «Ядрин-Согласие» был заключен договор займа за № СБ16-54, в соответствии с которым истец представил ответчику заем в сумме 700 000 руб. под 20 % годовых, а ответчик обязался вернуть истцу полученный заем и выплатить причитающиеся проценты в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Истец по истечению срока действия договора обратился с заявлением к ответчику о выдаче суммы займа в размере 700 000 руб. и процентов за пользование займом в размере 61 562 руб., однако ответчик до настоящего времени денежные средства не возвратил. За пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.Г...

...ГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат уплате проценты на сумму займа и процентов за пользование займом в размере 19 278 руб. 56 коп. Общая задолженность ответчика перед истцом составила 780 870 руб. 56 коп.

В ходе судебного заседания по делу истец Судакова Е.Д. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить по изложенным в заявлении мотивам.

Ответчик - представитель СПКК «Ядрин-Согласие» Арсентьева М.А. на судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть без её участия. Свои возражения относительно предъявленного иска суду не представила.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как видно из представленных документов, между пайщиком кооператива – истцом Судаковой Е.Д. (Займодавец) и ответчиком Сельскохозяйственным потребительским кредитным кооперативом «Ядрин-Согласие» (Заёмщик) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа за № СБ16-54 (сбережения), в соответствии с которым Судакова Е.Д. предоставила Заёмщику – СПКК «Ядрин-Согласие» заем для осуществления финансовых вложений под более высокие проценты и финансовой взаимопомощи членам Кооператива в сумме 700 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ Заем был предоставлен Заёмщику – СПКК «Ядрин-Согласие» путем внесения наличных денег в кассу Заемщика, что подтверждается членской книжкой истца, квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Согласно договору займа заемщик СПКК «Ядрин-Согласие» взял на себя обязательства: возвратить всю сумму займа, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 1.4), и уплатить начисленные проценты в размере 20 % годовых от суммы займа (п.п. 1.6).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом в соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Судом установлено, что истец Судакова Е.Д. после ДД.ММ.ГГГГ неоднократно обращалась к ответчику с просьбой о выдаче суммы вклада в размере 700 000 руб. и процентов в размере 61 562 руб., однако данные обращения ответчиком оставлены без удовлетворения.

Согласно представленного истцом расчета, в настоящее время сумма задолженности по договору займа за № СБ16-54 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 761 562 руб., из которых: основной долг – 700 000 руб.; проценты за пользование займом – 61 562 руб., что подтверждается сведениями, содержащимися в членской книжки пайщика Судаковой Е.Д..

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По данным Центрального Банка РФ от 13.09.2012 г. за № 2873-У ставка рефинансирования Банка России с 14 сентября 2012 г. установлена в размере 8,25% годовых.

Таким образом, размер компенсации за пользование чужими денежными средствами за период неисполнения обязательств с учетом положений, содержащихся в п.1.5 вышеуказанного договора займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 14 311 руб. 02 коп., который установлен судом исходя из расчета (761 562 руб. х 8,25% х 82 дн.) : 360 дней. Таким образом, учитывая, что истцом заявлено требование в сумме 19 278 руб. 56 коп., то данное требование подлежит удовлетворению частично в сумме 14 311 руб.02 коп..

При таких обстоятельствах уточненные исковые требования Судаковой Е.Д. к СПКК «Ядрин-Согласие» о взыскании денежных средств подлежат удовлетворению лишь в сумме 775 873 руб. 02 коп..

Разрешая заявленные требования истца, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание и иные доказательства, опровергающие доводы стороны истца. Однако, ответчик от явки в суд уклонился, возражений против заявленных исковых требований и иных доказательств, обосновывающих эти возражения в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представили. При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 67, 68 ГПК РФ, принимает настоящее решение по заявленным требованиям истца, исходя из имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям государственная пошлина в сумме 10 958 руб. 73 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Ядрин-Согласие» в пользу Судаковой Е.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Чувашской Республики, зарегистрированной по адресу: <адрес> Чувашской Республики, по договору займа за № СБ16-54 от ДД.ММ.ГГГГ г.: основную сумму займа в размере 700 000 (семьсот тысяч) руб., проценты за пользование займом в размере 61 562 (шестьдесят одна тысяча пятьсот шестьдесят два) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 311 (четырнадцать тысяч триста одиннадцать) руб. 02 коп., а также в порядке возврата государственная пошлина в размере 10 958 (десять тысяч девятьсот пятьдесят восемь) руб. 73 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Ядринский районный суд в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: Л.М. Изоркина

решение

вступило в законную силу