Судакова Елена Константиновна

Дело № 2-519/2024

УИД – 26RS0021-01-2024-000605-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«12» декабря 2024 года город Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего – судьи Рогозина К.В.,

при секретаре – Авакове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к администрации г.Лермонтова Ставропольского края включении имущества в состав наследства и признании права собственности,

установил:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к администрации г.Лермонтова в котором просят:

- включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершего 08.03.2017, гидротехническое сооружение - водопроводную сеть, протяженностью 241 м., местоположение Российская Федерация, <адрес>;

- признать право собственности в порядке наследования по закону, за ФИО2 и ФИО3 по ? доле в праве общей долевой собственности на гидротехническое сооружение - водопроводную сеть, протяженностью 241 м., местоположение Российская Федерация, <адрес>.

В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО2 является его супругой, а ФИО3 – его дочерью.

После смерти ФИО1 открылось наследство. Истцы являются единственными наследниками первой очереди по закону.

В предусмотренный законом шестимесячный срок истцы обратились к нотариусу. Нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону на зарегистрированные в Росреестре объекты недвижимого имущества.

В 2001 году ФИО1 подвел к принадлежащему ему жилому дому водопроводную трубу. Он провел ее, предварительно собрав все необходимые разрешительные документы. Приобретение трубы и ее устано...

...вка была произведена на денежные средства ФИО1 Этой водопроводной сетью он пользовался в качестве собственника с 2001 года по день своей смерти.

Истцы указывают, что обратились с заявлением в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю для постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности на вышеуказанную водопроводную сеть.

В ответ на данное обращение от имени заместителя руководителя Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю поступил отказ в регистрации права собственности и постановке на кадастровый учет, по причине того, что все документы были оформлены на ФИО1, поэтому истцы должны принести документы, подтверждающие их право на данное имущество, или обратиться для разрешения проблемы в суд.

Так же указывают, что обратились к нотариусу, которой было открыто наследственное дело к имуществу ФИО1 Нотариус пояснила, что истцами не представлены документы, на основании которых у нотариуса имеется законная возможность выдать свидетельства о праве на наследство по закону.

Считают, что ФИО1 являлся собственником гидротехнического сооружения - водопроводной сети протяженностью 241 метр, местоположением: Российская Федерация Ставропольский край город Лермонтов улица Казачья, поскольку в 2000 году ФИО1 обратился в специализированную организацию, которая составила ему проект водопроводной сети, что подтверждается соответствующими документами.

ДД.ММ.ГГГГ главным инженером МУП «Горводоканал» были утверждены технические условия на подключение к сетям водоснабжения домовладения ФИО1 по адресу: <адрес>, а также технические условия на установку счетчика холодной воды. Все монтажные и установочные мероприятия по реализации технических условий были выполнены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации города Лермонтова № в связи с наведением адресного порядка, земельному участку ФИО1 был присвоен адрес: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ актами работников МУП «Горводоканал» проведено обследование подведения питьевой воды в жилой дом ФИО1 и зарегистрированы приборы учета холодной воды. На основании этих актов ДД.ММ.ГГГГ между ГУП «Горводоканал» и ФИО1 был заключен договор отпуска питьевой воды.

Истцы указали, что обращались в администрацию города Лермонтова, в филиал ГУП СК «Ставпрополькрайводоканал» - Предгорный «Межрайводоканал» ПТП Железноводское с вопросом о балансовой принадлежности спорной водопроводной сети. Все организации ответили, что вышеуказанная водопроводная сеть не числится на их балансе. Это подтверждает тот факт, что данную водопроводную сеть сооружал ФИО1 на свои личные денежные средства.

Считают, что все изложенное выше доказывает, что ФИО1 провел водопроводную сеть протяженностью 241 метр, местоположение: Российская Федерация Ставропольский край город Лермонтов улица Казачья, которой в дальнейшем пользовался в качестве собственника до дня своей смерти.

В судебное заседание истцы ФИО2, ФИО3 извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явились, воспользовались правом на участие в деле через своего представителя адвоката ФИО5

Представитель истцов ФИО2, ФИО3 адвокат ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель администрации г.Лермонтова по доверенности ФИО6 надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО12, ФИО13 извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, заявлений и ходатайств не представили.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО11, представитель ООО «Алмаз Тех» извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ввиду следующего.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя, как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

На основании п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами (п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти II-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти открылось наследство.

Истец ФИО2 является супругой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается свидетельством о заключении брака серии III –ГН №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО3 является дочерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается свидетельством о рождении V-ГН № выданным ДД.ММ.ГГГГ, а так же свидетельством о заключении брака серии II-ДН № выданным ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ФИО7 и ФИО8 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 присвоена фамилия ФИО15.

Как следует из копии наследственного дела № открытого нотариусом нотариальной палаты <адрес> ФИО9, после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. к нотариусу с заявлениями о принятии наследства обратились супруга ФИО2, дочь ФИО7

Нотариусом нотариальной палаты <адрес> ФИО9 выданы свидетельства о праве на наследство по закону, супруге ФИО2, дочери ФИО15 (ФИО14) Е.К. по ? доле в праве общей долевой собственности на наследственное имущество умершего ФИО1 каждой.

Из материалов наследственного дела следует, что нотариусом не выдавались свидетельства о праве по наследству на гидротехническое сооружение – водопроводную сеть, протяженностью 241 м. расположенную по адресу СК, <адрес>.

Судом установлено, что при жизни ФИО1 обратился в МУП «ГВК» для подготовки проекта подведения водопроводной сети к его домовладению расположенному оп адресу: СК, <адрес>.

В материалы дела представлена копия ситуационного плана подведения водопроводной сети к домовладению № расположенному по адресу: СК, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ главным инженером МУП «Горводоканал» были утверждены технические условия на подключение к сетям водоснабжения домовладения ФИО1 по адресу: <адрес>, а также технические условия на установку счетчика холодной воды. Все монтажно-установочные мероприятия по реализации технических условий были выполнены ФИО1

Как следует из договора на отпуск питьевой воды населению № от ДД.ММ.ГГГГ, МУП «Горводоканал» и ФИО1 заключили договор об отпуске и потреблении питьевой воды в домовладение № расположенное по адресу: СК, <адрес>.

Указанный договор заключен на основании актов МУП «Горводоканал» от ДД.ММ.ГГГГ о проведении обследования подведения питьевой воды в жилой дом и регистрации прибора учета холодной воды.

В соответствии со справкой № от ДД.ММ.ГГГГ выданной МУП «Горводоканал» ФИО1, домовладение по адресу <адрес> оборудовано водопроводом, центральная канализация отсутствует. При прокладке водопровода технические условия выполнены.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации города Лермонтова № земельному участку с кадастровым №, местоположение которого: <адрес> присвоен адрес: <адрес>.

После смерти ФИО1 договор на поставку воды в домовладение №, расположенное по адресу: СК, <адрес> был заключен МУП «Горводоканал» <адрес> с ФИО7, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение своих доводов, истцами представлен технический план сооружения от ДД.ММ.ГГГГ подготовленный специалистами ООО «ДЭД ЭКСПЕРТ».

Из технического плана следует, что сооружение расположенное по адресу СК, <адрес> является гидротехническим сооружением с видом разрешенного использования – Водопроводная сеть.

Указанная водопроводная сеть была построена в 2001 г. и имеет протяженность 241 м.

Указанный объект не был поставлен на кадастровый учет.

Как следует из ответа Министерства ЖКХ Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № акты приема в эксплуатацию водопроводной сети по адресу: г.Лермонтов, ул. Казачья в архивах Министерства ЖКХ Ставропольского края, ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» и администрации г.Лермонтова отсутствуют.

Из ответа ФГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - Предгорный «Межрайводоканал» ПТП Железноводское от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что водопроводная сеть Д-63 мм проложенная от колодца 1 суш.659,19/657,99 по <адрес> к дому № по <адрес> на балансе ПТП Железноводское не числится.

Из ответа ПТП Железноводское от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в архивах ПТП Железноводское акт приемки в эксплуатацию сооружения водопроводная сеть, расположенная по адресу: СК, г.Лермонтов, ул.Казачья отсутствует.

Из технического плана сооружения от ДД.ММ.ГГГГ подготовленного специалистами ООО «ДЭД ЭКСПЕРТ» следует, что спорное гидротехническое сооружение проложено в границах земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №

В соответствии с выписками ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах:

-земельный участок с кадастровым № принадлежит на праве аренды ФИО12,

-земельный участок с кадастровым № принадлежит на праве аренды ФИО13,

-земельный участок с кадастровым № принадлежит на праве собственности ФИО11

Приведенные выше обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Исходя из изложенного судом установлено, что вышеуказанное гидротехническое сооружение - водопроводная сеть, протяженностью 241 м. расположенная по адресу СК, <адрес> на момент смерти принадлежало наследодателю ФИО1 на праве собственности, независимо от государственной регистрации права и подлежит включению в наследственную массу после смерти ФИО1

Статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследниками по закону первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152, статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве собственности на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Как указывают истцы при устном обращении к нотариусу Лермонтовского городского нотариального округа Ставропольского края Хвойновой Л.Ш. последняя пояснила, что поскольку истцами не представлены правоустанавливающие документы подтверждающие право собственности на указанный объект за умершим, выдача свидетельства о праве собственности не представляется возможной.

Из материалов наследственного дела после смерти ФИО1 следует, что нотариусом Лермонтовского городского нотариального округа Ставропольского края ФИО9 выданы свидетельства о праве на наследство ФИО2 и ФИО15 (ФИО14) Е.К.

Однако спорное гидротехническое сооружение – водопроводная сеть, протяженностью 241 м. расположенное по адресу: Ставропольский край, г.Лермонтов, ул.Казачья в состав наследственного имущества не вошло, поскольку на момент открытия наследства право собственности наследодателя на указанный объект не было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

Факт принятия ФИО2 и ФИО3 наследства после смерти ФИО1 означает принятие всего причитающегося им наследства.

Суд так же принимает во внимание, что заинтересованные лица, владельцы земельных участков, в границах территорий которых проложены спорные коммуникации, не предъявляют притязаний на указанные коммуникации, а так же не возражают против признания права собственности истцов на указанные коммуникации.

Исходя из установленных юридически значимых обстоятельств, а так же положений указанных норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 и ФИО3 о включении спорного имущества в наследственную массу и признании за ними права собственности на гидротехническое сооружение – водопроводную сеть, протяженностью 241 м. расположенную по адресу: Ставропольский край, г.Лермонтов, ул.Казачья, в порядке наследования.

Согласно п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Судебное решение, устанавливающее право на имущество, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество обязаны осуществить государственную регистрацию права.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 (№), ФИО3 (№) удовлетворить.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, гидротехническое сооружение водопроводную сеть, протяженностью 241 м., расположенное по адресу: Ставропольский край, г.Лермонтов, ул.Казачья.

Признать за ФИО2 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности в порядке наследования по закону, на гидротехническое сооружение водопроводную сеть, протяженностью 241 м., расположенное по адресу: Ставропольский край, г.Лермонтов, ул.Казачья.

Признать за ФИО3 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности в порядке наследования по закону, на гидротехническое сооружение водопроводную сеть, протяженностью 241 м., расположенное по адресу: Ставропольский край, г.Лермонтов, ул.Казачья.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (Росреестр).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лермонтовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2024 года.

Председательствующий судья К.В. Рогозин

36RS0005-01-2024-004258-62

№ 2-3132/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

25 октября 2024 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Косенко В.А., при секретаре Шкаруповой М.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Судаковой Елены Константиновны к Гусевой Елене Васильевне о взыскании убытков,

установил:

Судакова Е.К. обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что 23.12.2022 заключила с Гусевой Е.В. устное соглашение о выполнении работ по грунтовке стен и поклейке обоев в четырех комнатах в доме по адресу: <адрес>. Срок выполнения работ определен до 14.01.2023. Договор подряда (о выполнении отделочных работ) между сторонами в письменной форме заключен не был, однако основные условия, приемлемые для договоров указанной категории, сторонами были согласованы полностью, срок исполнения работ, порядок определения их стоимости, желаемый результат, оговорены материалы, используемые подрядчиком при производстве работ. Ответчик приступила к выполнению работ в конце декабря 2022 года. Истцом были оплачены рекомендованные ответчиком строительные материалы, а также до окончания работ выплачены денежные средства в размере 35049,93 руб. 16.01.2023 ответчице была направлена претензия, в которой было указано на наличие дефектов в выполненных работах, а также предложено явиться для присутствия при проведении экспертного исследования. Согласно экспертному заключению NСТЭ-4916 от 23.01.2023 (ИП Токмаков М.А.) имеются недостатки в монтаже настенного покрытия обои улучшенного качества, а именно: отслоение в местах примыкания, сл...

...еды подтека клея, затерянности полотна. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков и нарушений общестроительных работ, составляет 389008,80 руб.

Судакова Е.К. просила суд взыскать с Гусевой Е.В. расходы по устранению недостатков в сумме 389008,80 руб., убытки в сумме 35049,93 руб., расходы на проведение экспертного исследования в сумме 25000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7690,59 руб.

В предварительном судебном заседании истец Судакова Е.К. и ответчик Гусева Е.В. представили суду на утверждение мировое соглашение, по условиям которого:

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст. 39, 173, 326.1 ГПК РФ, а также с учетом ст. 101 ГПК РФ, для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора между истцом и ответчиком, явившегося причиной предъявления иска о взыскании убытков по гражданскому делу № 2-3132/2024.

2. Истец и Ответчик заключили мировое соглашение, согласно которому ответчик выплачивает истцу денежные средства в размере 240 313 (Двести сорок тысяч триста тринадцать) рублей.

От остальной части исковых требований истец отказывается.

3. Оплата суммы, указанной в п. 2 настоящего мирового соглашения, осуществлена Ответчиком до подписания настоящего мирового соглашения.

Оплата произведена по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Назначение платежа: «Оплата по мировому соглашению от 25.10.2024 г.».

4. В случае не утверждения судом данного мирового соглашения и рассмотрении дела по существу, истец возвращает ответчику указанные в п. 2 настоящего мирового соглашения денежные средства в течение 2 рабочих дней с даты вынесения судебного акта по итогу рассмотрения дела по существу.

5. Все требования Истца Судаковой Елены Константиновны к Ответчику Гусевой Елена Васильевне, рассматриваемые Советским районным судом г. Воронежа по делу №2-3121/2024, которые были предъявлены, а также требования, которые могут быть предъявлены, включая, но, не ограничиваясь, требованиями убытков, оплаты процентов, компенсации морального вреда, уменьшения и/или возврата стоимости товара и работ, любые иные, возникшие по договору подряда, считаются прекратившими существование в день подписания настоящего мирового соглашения, за исключением обязательств, которые приняты Ответчиком по настоящему соглашению.

Условия, предусмотренные настоящим мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные денежные и материальные требования сторон в отношении предмета спора по делу № 2-3132/2024, в том числе убытки и иные расходы сторон, прямо или косвенно связанные с предметом спора.

6. Судебные расходы, связанные с разрешением настоящего спора (экспертные заключения, заключения специалистов, пошлины и сборы) и понесенные Сторонами в ходе рассмотрения дела в Советском районном суде г. Воронежа по гражданскому делу № 2-3132/2024, в том числе расходы по оплате услуг представителей, почтовые расходы, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, и основаниями его возникновения, понесенные Сторонами друг другу не компенсируются и лежат исключительно на стороне, которая их понесла.

7. Условия настоящего мирового соглашения не нарушают прав и законных интересов сторон и третьих лиц.

9. Настоящее мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой стороны, третий экземпляр – в материалы дела № 2-3132/2024, рассматриваемого Советским районным судом г.Воронежа, соглашение вступает в законную силу с момента его утверждения судом.

10. Последствия утверждения мирового соглашения Сторонам известны и понятны.

Судом также были разъяснены сторонам последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 39, 153.10, 153.11, 220, 221 ГПК РФ.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение сторонами условий мирового соглашения не нарушает прав и законных интересов иных лиц, суд полагает возможным утвердить данное мировое соглашение.

Руководствуясь ст. ст. 39, 153.10, 153.11, 173, абз. 5 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить заключенное между Судаковой Еленой Константиновной и Гусевой Еленой Васильевной мировое соглашение, по условиям которого:

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст. 39, 173, 326.1 ГПК РФ, а также с учетом ст. 101 ГПК РФ, для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора между истцом и ответчиком, явившегося причиной предъявления иска о взыскании убытков по гражданскому делу № 2-3132/2024.

2. Истец и Ответчик заключили мировое соглашение, согласно которому ответчик выплачивает истцу денежные средства в размере 240 313 (Двести сорок тысяч триста тринадцать) рублей.

От остальной части исковых требований истец отказывается.

3. Оплата суммы, указанной в п. 2 настоящего мирового соглашения, осуществлена Ответчиком до подписания настоящего мирового соглашения.

Оплата произведена по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Назначение платежа: «Оплата по мировому соглашению от 25.10.2024 г.».

4. В случае не утверждения судом данного мирового соглашения и рассмотрении дела по существу, истец возвращает ответчику указанные в п. 2 настоящего мирового соглашения денежные средства в течение 2 рабочих дней с даты вынесения судебного акта по итогу рассмотрения дела по существу.

5. Все требования Истца Судаковой Елены Константиновны к Ответчику Гусевой Елена Васильевне, рассматриваемые Советским районным судом г. Воронежа по делу №2-3121/2024, которые были предъявлены, а также требования, которые могут быть предъявлены, включая, но, не ограничиваясь, требованиями убытков, оплаты процентов, компенсации морального вреда, уменьшения и/или возврата стоимости товара и работ, любые иные, возникшие по договору подряда, считаются прекратившими существование в день подписания настоящего мирового соглашения, за исключением обязательств, которые приняты Ответчиком по настоящему соглашению.

Условия, предусмотренные настоящим мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные денежные и материальные требования сторон в отношении предмета спора по делу № 2-3132/2024, в том числе убытки и иные расходы сторон, прямо или косвенно связанные с предметом спора.

6. Судебные расходы, связанные с разрешением настоящего спора (экспертные заключения, заключения специалистов, пошлины и сборы) и понесенные Сторонами в ходе рассмотрения дела в Советском районном суде г. Воронежа по гражданскому делу № 2-3132/2024, в том числе расходы по оплате услуг представителей, почтовые расходы, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, и основаниями его возникновения, понесенные Сторонами друг другу не компенсируются и лежат исключительно на стороне, которая их понесла.

7. Условия настоящего мирового соглашения не нарушают прав и законных интересов сторон и третьих лиц.

9. Настоящее мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой стороны, третий экземпляр – в материалы дела № 2-3132/2024, рассматриваемого Советским районным судом г.Воронежа, соглашение вступает в законную силу с момента его утверждения судом.

10. Последствия утверждения мирового соглашения Сторонам известны и понятны.

Производство по гражданскому делу № 2-3132/2024 по иску Судаковой Елены Константиновны к Гусевой Елене Васильевне о взыскании убытков – прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья: В.А. Косенко

Гражданское дело № 2-3753/2023

УИД 39RS0001-01-2023-003259-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2023 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Мануковской М.В.

при помощнике Ладугиной Б.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Манзик ФИО37, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнних детей Манзик ФИО35, Манзик ФИО36 к Администрации городского округа «Город Калининград» о предоставлении жилого помещения по договору социального найма,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований Светлакова ФИО38, Бенюк ФИО39, Савгирь ФИО40, Маренкова ФИО41, Маренкова ФИО42, Маренкова ФИО61, Фокина ФИО58, Хархадинова ФИО57, Светлакова ФИО48, Родин ФИО47, Акопджанян ФИО46, Иванова ФИО43, Колембетов ФИО60, Костарнов ФИО59, Костарнова ФИО56, Сидоров ФИО49, Куцикова ФИО50, Дупленко ФИО44, Горобченко ФИО51 ФИО52, Шукайтис ФИО53, Маренкова ФИО54, Иванова ФИО55,

УСТАНОВИЛ:

Истец Манзик И.М. действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Манзик В.С., Манзик Р.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа «Город Калининград» о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, указав, что истцы являются собственниками в праве общей долевой собственности на жилую комнату площадью №.м. расположенную в коммунальной <адрес> в г. Калининграде с 2018 года.

В марте 2023 года на имя Манзик И.М. было получено письмо исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, которым отдел учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях управления учета и найма жилья комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» извещал об освобождении жи...

...лого помещения – комнаты в коммунальной <адрес> в <адрес>, общей площадью № кв.м., одновременно предлагалось подать пакет документов для реализации права истцов на предоставление освободившегося жилого помещения в коммунальной квартире по договору социального найма.

В апреле 2023 года Манзик И.М. обратилась в комитет муниципального имущества администрации городского округа «Город Калининград» с заявлением о предоставлении ей и членам ее семьи освободившегося жилого помещения - комнаты общей площадью № кв.м., в коммунальной <адрес> в <адрес>.

Однако, письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано по основанию, что заявление подано лицом, не входящим в круг заявителей, установленных пунктом 1.2 Административного регламента администрации городского округа «Город Калининград» предоставления муниципальной услуги по предоставлению освободившегося жилого помещения в коммунальной квартире по договору социального найма в порядке ч.1 и ч.2 ст. 59 ЖК РФ, утверждённым постановлением администрации от 16.09.2021 № 763.

Истцы полагают, что их семья имеет преимущественное право на предоставление освободившегося жилого помещения - комнаты общей площадью № кв.м., в коммунальной <адрес> в <адрес> по договору социального найма, в связи с чем, просят суд признать незаконным вышеуказанный отказ администрации, признать право и предоставить им по договору социального найма спорное жилое помещение, поскольку семья Манзик является малоимущей и обеспечена общей площадью жилого помещения на члена семьи менее нормы предоставления.

В судебном заседании истец Манзик И.М. и ее представитель по доверенности Амельчев Д.С. требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснили, что истец зарегистрирована по месту пребывания по спорному адресу с 05.03.2019, фактически постоянно проживала и работала в г. Калининград, дети посещали по указанному адресу общеобразовательное учреждение, просили суд удовлетворить требования в полном объеме.

В порядке реализации требований ст. 37 ГПК РФ в судебном заседании личное участие принимала Манзик В.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Представитель ответчика от администрации городского округа «Город Калининград» по доверенности Чаленко Ю.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, дополнительно сообщила суду, что освободившиеся жилое помещение в коммунальной квартире по договорам социального найма предоставляются гражданам в соответствии с ч.1-2 ст. 59 ЖК РФ и Административным регламентом администрации городского округа «Город Калининград» предоставления муниципальной услуги по предоставлению освободившегося жилого помещения в коммунальной квартире по договору социального найма в порядке ч.1 и ч.2 ст. 59 ЖК РФ, утверждённым постановлением администрации от 16.09.2021 № 763 (далее – Регламент).

Согласно п. 1.2 Регламента в качестве заявителей (представителей заявителей) выступают граждане Российской Федерации - жители города Калининграда, проживающие в коммунальных квартирах в качестве нанимателей и (или) собственников,

которые на момент освобождения жилого помещения: 1) признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях; 2) могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, получившие извещение о предоставлении им жилого помещения по договору социального найма.

Жителями города Калининграда признаются: граждане, имеющие регистрацию по месту жительства в городе Калининграде; граждане, факт постоянного проживания которых в городе Калининграде установлен вступившим в законную силу решением суда.

Вместе с тем, семья Манзик на момент освобождения вышеуказанного спорного жилого помещения не проживала (не была зарегистрирована) по месту жительства в коммунальной <адрес> в <адрес>.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований Светлакова ФИО62, Бенюк ФИО63, Савгирь ФИО64, Маренкова ФИО66, Маренкова ФИО68, Маренкова ФИО80, Фокина ФИО77, Хархадинова ФИО76, Светлакова ФИО74, Родин ФИО65, Акопджанян ФИО67, Иванова ФИО69, Колембетов ФИО79, Костарнов ФИО78, Костарнова ФИО75, Сидоров ФИО73, Куцикова ФИО72, Дупленко ФИО70, Горобченко ФИО71 ФИО81, Шукайтис ФИО82 ФИО83, Маренкова ФИО84, Иванова ФИО85 явку в судебное заседание не обеспечили, надлежащим образом извещены о дате, времени, месте судебного заседания. О рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, возражений по существу заявленных требований не представили.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.

На основании п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ бремя доказывания факта направления (осуществления) и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Правила статьи 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 ГК РФ).

Поскольку судом предприняты исчерпывающие меры по извещению лиц, участвующих в процессе, которые распорядились предоставленными им процессуальными правами по своему усмотрению, уклонились от получения судебного извещения, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, признаются надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

С учетом изложенного, в соответствии с вышеуказанными положениями, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей волей и в своем интересе

В соответствии с ч.1 ст.10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Порядок предоставления освободившегося жилого помещения в коммунальной квартире на условиях договора социального найма установлен положениями ст.59 Жилищного кодекса РФ.

На основании ч.1 ст.59 ЖК РФ освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.

Частью 2 ст. 59 ЖК РФ предусмотрено, что при отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в ч.1 ст.59 ЖК РФ освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.

Согласно ч. 3 ст. 59 ЖК РФ при отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору купли-продажи гражданам, которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что при отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 - 3 настоящей статьи, вселение в освободившееся жилое помещение осуществляется на основании договора социального найма в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Из смысла вышеприведенной нормы статьи 59 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что при решении вопроса о возникновении у гражданина субъективного права на предоставление по договору социального найма освободившейся комнаты в коммунальной квартире, необходимо установить следующие обстоятельства: может ли истец быть в установленном порядке признан малоимущими, а также обеспечен ли он общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления.

Данная норма определяет очередность требований, касающихся улучшения жилищных условий, которые могут быть предъявлены лицами, проживающими в коммунальной квартире, в которой по тем или иным причинам освободилось жилое помещение (изолированная комната или несколько комнат).

При этом ч. ч. 1 и 2 ст. 59 Кодекса исходят из необходимости предоставления такого освободившегося жилого помещения прежде всего наименее социально защищенным гражданам.

Статья 59 Жилищного кодекса Российской Федерации предполагает заявительный порядок выделения освободившегося жилого помещения.

Предоставление освободившихся жилых помещений по договору социального найма установленным статьей 59 Жилищного кодекса Российской Федерации категориям лиц является приоритетным способом ликвидации коммунальных квартир.

Кроме того, право граждан на жилище, гарантированное Конституцией Российской Федерации, является составной частью понятия «достойный жизненный уровень» и предполагает постоянное пользование жилым помещением и достойные жилищные условия.

На основании пункта 4 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации комната как часть коммунальной квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан, отнесена к самостоятельному виду жилого помещения.

То есть комнаты в коммунальных квартирах являются самостоятельной разновидностью недвижимого имущества, в отношении которой закон допускает совершение различных сделок (договора найма, договора передачи).

В соответствии ч. 3, 4 ст. 57 и ст.63 Жилищного кодекса Российской Федерации основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.

В силу пункта 1 статьи 50 Жилищного кодекса Российской Федерации минимальный размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма, определяется исходя из нормы предоставления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 50 Жилищного кодекса Российской Федерации норма предоставления площади жилого помещения устанавливается органом местного самоуправления в зависимости от достигнутого в соответствующем муниципальном образовании уровня обеспеченности жилыми помещениями, предоставляемыми по договорам социального найма, и других факторов.

По смыслу статьи 50 Жилищного кодекса РФ нормой предоставления площади жилого помещения по договору социального найма является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма. Учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В силу статьи 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В соответствии с ч.1 ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом

Пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения (ч. 1 ст. 61 ЖК РФ).

Согласно ч.1 ст.62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры ).

При наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений (часть 2 статьи 51 Жилищного кодекса РФ).

Аналогичные положения закреплены в части 7 статьи 57 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

В силу части 8 статьи 57 Жилищного кодекса РФ при предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма учитываются действия и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению. Указанные сделки и действия учитываются за установленный законом субъекта РФ период, предшествующий предоставлению гражданину жилого помещения по договору социального найма, но не менее чем за пять лет.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Манзик И.М., Манзик Р.С., Манзик В.С. принадлежит по № доли в праве на жилое помещение – комнату площадью № кв.м. расположенную в коммунальной <адрес>.

Согласно копии лицевого счета собственника жилья №, а также сведений отделения адресно-справочной работы отдела по работе с гражданами РФ УВМ УМВД России по Калининградской ФИО25 И.М., ФИО25 Р.С. имели временную регистрацию по месту пребывания по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, в последующем с ДД.ММ.ГГГГ регистрация в спорной квартире была оформлена постоянно по месту жительства.

ДД.ММ.ГГГГ в указанной коммунальной квартире, в связи со смертью нанимателя освободилась жилая комната - общей площадью № кв.м. Собственником данного помещения согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ является муниципальное образование городской округ Город Калининград, о чем имеется регистрационная запись №.

Исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.М. отдел учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях управления учета и найма жилья комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» известил Манзик И.М. об освобождении жилого помещения – комнаты в коммунальной <адрес> в <адрес>, общей площадью №м., одновременно предлагалось подать пакет документов для реализации права истцов на предоставление освободившегося жилого помещения в коммунальной квартире по договору социального найма.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель Манзик И.М. обратилась с заявлениями в комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» о предоставлении спорной освободившейся комнаты и оказании муниципальной услуги по предоставлению освободившегося жилого помещения в коммунальной квартире по договору социального найма на состав семьи 3 человека - Манзик И.М., Манзик В.С., Манзик Р.С.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Манзик И.М. направлено уведомление об отказе в предоставлении жилого помещения по договору социального найма по основанию, что заявление подано лицом, не входящим в круг заявителей, установленных пунктом 1.2 Административного регламента администрации городского округа «Город Калининград» предоставления муниципальной услуги по предоставлению освободившегося жилого помещения в коммунальной квартире по договору социального найма в порядке ч.1 и ч.2 ст. 59 ЖК РФ, утверждённым постановлением администрации от 16.09.2021 № 763.

Оценивая доводы сторон, суд находит отказ администрации не основанным на законе в силу следующего.

В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (пункт 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации закреплено положениями части 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (далее также - Закон Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1).

Ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона (часть 2 статьи 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1).

Частью 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 установлено, что граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Абзацем вторым статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 определено, что регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации - государственная деятельность по фиксации и обобщению предусмотренных данным законом сведений о регистрации граждан Российской Федерации по месту пребывания, регистрации граждан Российской Федерации по месту жительства, снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту пребывания, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте пребывания гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте пребывания (абзац третий статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1).

Регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства (абзац четвертый статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1).

Абзацем восьмым статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 2 февраля 1998 г. N 4-П указал на то, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и согласно части 2 статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации" не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Из содержания статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2 и 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации" следует, что регистрация не совпадает с понятием "место жительства" и сама по себе не может служить условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, конституциями и законами республик в составе Российской Федерации (пункт 12 раздела IV Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 г.).

По смыслу приведенных нормативных положений Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 и Гражданского кодекса Российской Федерации в их системной взаимосвязи, местом жительства признается место (жилой дом, квартира, жилое помещение и др.), где гражданин постоянно или преимущественно проживает на основаниях, предусмотренных законом (право собственности, договор найма и др.). Граждане Российской Федерации вправе выбрать место пребывания и место жительства в пределах Российской Федерации, на них возложена обязанность регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. При этом регистрация не совпадает с понятием "место жительства", является одним из доказательств, подтверждающих факт нахождения гражданина по месту жительства или месту пребывания. Установление места жительства гражданина возможно на основе других данных, не обязательно исходящих из органов регистрационного учета. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.59 ЖК РФ освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.

Исходя из изложенной нормы права преимущественное право на освободившуюся комнату в коммунальной квартире федеральным законодательством связано не с фактом регистрации по месту жительства гражданина, имеющего указанный статус, а с его постоянным проживания (местом жительства) на территории субъекта, таким образом, суд приходит к выводу, что положения п. 1.2 Регламента, по мнению суда, устанавливают дополнительные требования к лицам, претендующим на предоставлением им свободной комнаты в коммунальной квартире, что противоречит ст. 59 ЖК РФ, которой такие требования не установлены и которой не предусмотрена возможность установление дополнительных требований законодательством субъекта федерации.

В силу положений ч. 5 ст. 76 Конституции РФ в случае противоречия между федеральным законом, принятым по предмету совместного ведения, и актом субъекта федерации, действует федеральный закон.

Факт проживания семьи Манзик в спорный период на момент освобождения комнаты (ДД.ММ.ГГГГ) по указанному адресу подтвержден материалами настоящего гражданского дела, в том числе свидетельством о регистрации по месту пребывания от ДД.ММ.ГГГГ, лицевым счетом квартиросъемщика №, свидетельскими показаниями, в частности свидетель Шукайтис В.И. в ходе судебного заседания подтвердил факт постоянного проживания с 2019 года семьи истца по указанному адресу, поскольку его комната расположена рядом с комнатой истца свидетель осведомлен о жизнедеятельности, порядке и условиях проживания истца с достаточной долей достоверности. Кроме того, в материалы дела представлены справки о прохождении обучения несовершеннолетними детьми истца в общеобразовательных учреждениях в спорный период времени (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) по спорному адресу.

Кроме того, при принятии решения суд исходил из того, что семья Манзик признана малоимущей и обеспечена общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления.

В соответствии с положениями ч. 1-3 ст. 50 ЖК РФ нормой предоставления площади жилого помещения по договору социального найма является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма. Норма предоставления устанавливается органом местного самоуправления в зависимости от достигнутого в соответствующем муниципальном образовании уровня обеспеченности жилыми помещениями, предоставляемыми по договорам социального найма, и других факторов. Федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации, устанавливающими порядок предоставления жилых помещений по договорам социального найма указанным в части 3 статьи 49 настоящего Кодекса категориям граждан, данным категориям граждан могут быть установлены иные нормы предоставления.

По смыслу указанных положений, норма предоставления, установленная органом местного самоуправления, определяет площадь жилого помещения, менее которой предоставление недопустимо, но не является максимальным размером площади, предоставляемого на условиях социального найма жилого помещения.

Решением городского Совета депутатов Калининграда от 30.11.2005 N 408 (в редакции от 25.12.2015) "Об утверждении учетной нормы площади жилого помещения и нормы предоставления площади жилого помещения по договорам социального найма в г. Калининграде" установлена минимальная норма предоставления площади жилого помещения в г. Калининграде в размере №. м. общей площади жилого помещения, предоставляемого на каждого члена семьи, и № м для одиноко проживающего гражданина при предоставлении гражданам жилого помещения по договору социального найма. С учетом изложенного, норма обеспеченности жильем семьи Манзик на одного человека не превышает 5№).

При таких обстоятельствах, суд считает требование Манзик И.М., Манзик В.С., Манзик Р.С. о признании права на предоставление по договору социального найма муниципального жилого помещения: комнату площадью № кв.м. в коммунальной <адрес> в <адрес> и обязании заключить договор социального найма на указанное жилое помещение законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Манзик ФИО86 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., №, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Манзик ФИО88 (ДД.ММ.ГГГГ, № №), Манзик ФИО87 (свидетельство о рождении I-PE №) к Администрации городского округа «Город Калининград» о предоставлении жилого помещения по договору социального найма – удовлетворить

Признать за Манзик ФИО89 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №), действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Манзик ФИО90 (ДД.ММ.ГГГГ, паспорт №), Манзик ФИО91 (свидетельство о рождении I-PE №) право на предоставление по договору социального найма муниципального жилого помещения: комнату площадью 23,24 кв.м. в коммунальной квартире <адрес> в <адрес> и заключить договор социального найма на указанное жилое помещение.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 08 сентября 2023 г.

Судья М.В. Мануковская

Судья Мануковская М.В. УИД № 39RS0001-01-2023-003259-76

Дело №2-3753/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 33-6302/2023

6 декабря 2023 года г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Ю.С.

судей Королевой Н.С., Мамичевой В.В.

при секретаре Быстровой Н.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации городского округа «Город Калининград» в лице представителя Цирулик Е.О. на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 1 сентября 2023 года и дополнительное решение от 8 сентября 2023 года по исковому заявлению Манзик И.М., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО36, к администрации городского округа «Город Калининград» о предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Никифоровой Ю.С., объяснения представителя администрации городского округа «Город Калининград» Чаленко Ю.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения Манзик И.М. и ее представителя Амельчева Д.С., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Манзик И.М., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО36, обратилась в суд с исковым заявлением к администрации городского округа «Город Калининград» о предоставлении по договору социального найма комнаты в коммунальной <адрес>, общей площадью 23,24 кв.м, указав, что она и ее несовершеннолетние дети являются собственниками в праве общей долевой собственности на жилую комнату площадью 16,3 кв.м, расположенную в коммунальной <адрес> с 2018 года. В апреле 2023 года, после соответствующего уведомления администрации о наличии освободившейся комнаты, Манзик И.М. обратилась в комитет муниципального имущества администрации городского округа «Город Калининград» с заявлением о предоставлении ей и членам ее семьи освободившегося жилого помещения, однако ей было отказано в предоставлении помещения, поскольку заявление подано лицом, не входящим в круг заявителей, установленных п. 1.2 Административного регламента ...

...администрации городского округа «Город Калининград» предоставления муниципальной услуги по предоставлению освободившегося жилого помещения в коммунальной квартире по договору социального найма в порядке ч.1 и ч.2 ст. 59 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), утвержденного постановлением администрации от 16 сентября 2021 года № 763. Полагала, что их семья имеет преимущественное право на предоставление освободившегося жилого помещения, просила признать незаконным отказ администрации в предоставлении ей и ее детям жилого помещения, признать право и предоставить им по договору социального найма спорное жилое помещение, поскольку семья Манзик является малоимущей и обеспечена общей площадью жилого помещения на члена семьи менее нормы предоставления.

В порядке ст. 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) к самостоятельному участию в деле на стороне истца привлечена ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 1 сентября 2023 года исковые требования Манзик И.М., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО36, к администрации городского округа «Город Калининград» о предоставлении жилого помещения по договору социального найма удовлетворены.

За Манзик И.М., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО36, признано право на предоставление по договору социального найма муниципального жилого помещения: комнаты площадью 23,24 кв.м в коммунальной <адрес> и на заключение договора социального найма на указанное жилое помещение.

Дополнительным решением того же суда от 8 сентября 2023 года признан незаконным отказ администрации городского округа «Город Калининград» в предоставлении жилого помещения по договору социального найма от 1 июня 2023 года №.

С решением и дополнительным решением суда не согласилась администрация городского округа «Город Калининград» (далее администрация) в лице представителя Цирулика Е.О., подав на них апелляционную жалобу, в которой просит об отмене судебных актов. Приводит доводы о неверном применении судом норм материального права и неверной оценке обстоятельств дела. В обоснование жалобы указывает, что семья Манзик с 12 марта 2021 года зарегистрирована в комнате № в коммунальной квартире, однако на момент освобождения муниципальной комнаты 21 февраля 2021 года регистрации по спорному адресу истица и ее дети не имели, на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях не состояли, соответственно истцы не относились к кругу заявителей, имеющих право претендовать на освободившуюся комнату в коммунальной квартире.

Манзик И.М. и ФИО2 представлены письменные возражения на апелляционную жалобу администрации городского округа «Город Калининград» с доводами о несогласии с таковой.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщали, ходатайств об отложении судебного заседание не заявлено.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 59 ЖК РФ освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.

В силу ч. 2 ст. 59 названного Кодекса при отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в ч. 1 названной статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.

Таким образом, в соответствии с приведенными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, предоставление освободившегося жилого помещения проживающим в коммунальной квартире гражданам осуществляется в заявительном порядке и при условии, что на момент освобождения жилого помещения они признаны или могут быть признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях, либо которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора купли-продажи от 13 августа 2018 года истцам Манзик И.М., ФИО36, ФИО2 принадлежит по 94/300 доли в праве на жилое помещение – комнату площадью 16,3 кв.м, расположенную в коммунальной квартире <адрес>. По данному адресу истцы проживали и имели регистрацию по месту пребывания с 5 марта 2019 года по 5 марта 2025 года, с 12 марта 2021 года постоянно зарегистрированы в данном жилом помещении.

Распоряжением администрации городского округа «Город Калининград» от 27 июля 2022 года № Манзик И.М. составом семьи три человека (она и двое несовершеннолетних детей ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО36, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) приняты на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, с 25 июня 2022 года (номер очереди №).

21 февраля 2022 года в коммунальной квартире <адрес> в связи со смертью нанимателя освободилась жилая комната - общей площадью 23,24 кв.м, собственником которого является муниципальное образование городской округ «Город Калининград».

Отдел учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях управления учета и найма жилья комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» направил в адрес Манзик И.М письменное уведомление от 23 марта 2023 года об освобождении жилого помещения – комнаты в коммунальной квартире <адрес>, общей площадью 23,24 кв.м, с предложением подать пакет документов для реализации права истцов на предоставление освободившегося жилого помещения в коммунальной квартире по договору социального найма.

14 апреля 2023 года заявитель Манзик И.М. обратилась с заявлениями в комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» о предоставлении спорной освободившейся комнаты и оказании муниципальной услуги по предоставлению освободившегося жилого помещения в коммунальной квартире по договору социального найма на состав семьи 3 человека - Манзик И.М., ФИО2, ФИО36

1 июня 2023 года в адрес Манзик И.М. направлено уведомление об отказе в предоставлении жилого помещения по договору социального найма по тому основанию, что заявление подано лицом, не входящим в круг заявителей, установленных п. 1.2 Административного регламента администрации городского округа «Город Калининград» предоставления муниципальной услуги по предоставлению освободившегося жилого помещения в коммунальной квартире по договору социального найма в порядке ч.1 и ч.2 ст. 59 ЖК РФ, утвержденным постановлением администрации от 16 сентября 2021 года №, поскольку на момент освобождения комнаты в коммунальной квартире истцы не имели регистрации по месту жительства в данном жилом помещении.

Удовлетворяя исковые требования Манзик И.М. суд первой инстанции руководствуясь положениями ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», исходил из того, что факт проживания семьи Манзик на как на момент освобождения комнаты в коммунальной квартире (21 февраля 2021 года), так и по настоящее время по адресу коммунальной квартиры подтвержден материалами дела, свидетельскими показаниями, при этом семья Манзик признана малоимущей и обеспечена общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, что дает истцам право на предоставление освободившейся комнаты в коммунальной квартире на основании ч. 2 ст. 59 ЖК РФ.

С такими выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они основанным на совокупности доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, а также согласуются с положениями материального закона, регулирующего спорное правоотношение, а доводы апелляционной жалобы находит необоснованными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом обоснованно обращено внимание на то обстоятельство, что положения ч.ч. 1-2 ст. 59 ЖК РФ связывают право определенной категории лиц на предоставление им освободившейся комнаты в коммунальной квартире по договору социального найма с их проживанием в таковой, а не с наличием в ней регистрации по месту жительства, тогда как в ходе судебного разбирательства нашел свое бесспорное подтверждение факт постоянного проживания истицы и ее несовершеннолетних детей в жилом помещении, принадлежащим им на праве собственности.

Выводы суда о постоянном проживании истицы и ее детей в коммунальной квартире <адрес> на момент освобождения в ней испрашиваемой комнаты, подтверждается их регистрацией по данному адресу по месту пребывания, а также показаниями свидетеля, соседа по коммунальной квартире, который подтвердил факт проживания Манзик И.М. с дочерью и сыном в данном жилом помещении с 2019 года. Указанное обстоятельство какими – либо иными доказательствами не опровергнуто.

Как пояснила в суде апелляционной инстанции Манзик И.М., ранее она и дети имели регистрацию в жилом помещении в <адрес>, которое принадлежит матери ее бывшего супруга. В данном жилом помещении они не проживали и их снятие с регистрационного учета по данному жилому помещению в марте 2021 года, то есть через два года после приобретения в собственность комнаты в коммунальной квартире, обусловлено только значительной удаленностью данного помещения от <адрес>, где они постоянно проживали. При этом регистрацию по месту фактического жительства – месту пребывания она оформила себе и детям сразу после приобретения комнаты в коммунальной квартире в собственность.

Само по себе то обстоятельство, что дочь истицы временно находилась по месту жительства своей бабушки, на что имеется ссылка в апелляционной жалобе, не может бесспорно свидетельствовать об ином месте жительства несовершеннолетнего ребенка, отличного от места жительства матери.

Что же касается ссылок в апелляционной жалобе на постановление администрации городского округа «Город Калининград» от 16 сентября 2021 года № 763 «Об утверждении Административного регламента администрации городского округа «Город Калининград» предоставления муниципальной услуги по предоставлению освободившегося жилого помещения в коммунальной квартире по договору социального найма в порядке ч. 1 и ч. 2 ст. 59 Жилищного кодекса Российской Федерации», то п. 1.2 данного Административного регламента, определяющий круг заявителей, также предусматривает, что в качестве таковых выступают граждане РФ, жители г. Калининграда, проживающие в коммунальных квартирах в качестве нанимателей или собственников, которые на момент освобождения жилого помещения, в установленном порядке признаны или могут быть признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях, либо которые признаны малоимущими и обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи мене нормы предоставления. При этом п. 1.2 Административного регламента допускает к кругу заявителей данной муниципальной услуги не только граждан, имеющих регистрацию по месту жительства в г. Калининграде, но и граждан, постоянно проживающих в г. Калининграде.

В ходе же настоящего спора, как уже указывалось выше, судом бесспорно установлен факт постоянного проживания семьи Манзик с 2019 года в принадлежащей им на праве собственности комнате в коммунальной квартире.

То обстоятельство, что на учет нуждающихся в предоставлении жилого помещения Манзик И.М. составом семьи три человека была поставлена только 22 июля 2022 года, то есть уже после освобождения спорной комнаты в коммунальной квартире, на что также имеется указание в апелляционной жалобе, не имеет правового значения для разрешения спора, так как суд, принимая решение по делу, исходил из того, что семья Манзик признана малоимущей и обеспечена общей площадью жилого помещения на одного члена семьи мене нормы предоставления, так как норма обеспеченности семьи не превышает 5,4 кв.м (16,3 кв.м : 3), при утвержденной норме предоставления на территории г. Калининграда 15 кв.м общей площади жилого помещения. Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспариваются.

Доказательств того, что помимо семьи Манзик на спорную освободившуюся комнату в коммунальной квартире претендуют иные лица, имеющие преимущество перед истцами, в материалах дела не имеется и соответствующих доводов ответчиком не приводилось.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 1 сентября 2023 года и дополнительное решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 8 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 6 декабря 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: