Сударчиков Александр Николаевич

№1-99/2025

50RS0047-01-2025-000824-44

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Талдом Московской области «23» июня 2025 года

Талдомский районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Мухортова С.В., с участием государственного обвинителя – помощника Талдомского городского прокурора Московской области Мурашова Д.К., потерпевшей ФИО34, подсудимого Сударчикова ФИО13, защитника адвоката Васенковой ФИО11., представившей удостоверение №№ и ордер №№, при секретаре Сорокиной ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Сударчикова ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> разведенного, со средним специальным образованием, работающего в ОК «Русал» водителем погрузчика, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сударчиков ФИО15 совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

11.09.2024 в период с 12 часов 00 минут до 12 часов 09 минут, более точное время не установлено, ФИО32, являясь инспектором (по делам несовершеннолетних) группы ПДН отдела УУП и ПДН ОМВД России по Талдомскому городскому округу Московской области, будучи назначенной на эту должность приказом начальника ОМВД России по Талдомскому городскому округу Московской области №93л/с от 29.03.2024, в связи с исполнением своих должностных обязанностей, действуя в соответствии со ст.ст. 1, 2, 3, 5, 12 и 13 Федерального закона от 07.02.2011 N3-ФЗ «О полиции», будучи наделенной полномочиями по защите личности, общества и государства от противоправных посягательств, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, выявлению и раскрытию преступлени...

...й, руководствуясь своим должностным регламентом инспектора (по делам несовершеннолетних) группы ПДН отдела УУП и ПДН ОМВД России по Талдомскому городскому округу Московской области, утвержденного 20.08.2024 начальником ОМВД России по Талдомскому городскому округу Московской области, в соответствии с положениями п. 1, 2 раздела III вышеуказанных должностных обязанностей, прибыла для проведения индивидуальной профилактической работы к подъезду <адрес>

При проведении находящейся при исполнении своих должностных обязанностей ФИО35 индивидуальной профилактической работы у Сударчикова ФИО16, находившегося в вышеуказанные период времени и месте в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти ФИО36 с целью воспрепятствования ее законным действиям.

Так, 11.09.2024 в период с 12 часов 00 минут до 12 часов 09 минут, точное время не установлено, Сударчиков ФИО17, реализуя преступный умысел, находясь в состоянии алкогольного опьянения у подъезда <адрес>, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения телесных повреждений ФИО37 и желая этого, нарушая нормальную деятельность органов власти и подрывая их авторитет, достоверно зная, что ФИО33 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, одета в форменное обмундирование сотрудника полиции, действуя умышленно, нанес два удара рукой в область ягодицы ФИО38 и один раз двумя руками схватил ее за бедра, причинив тем самым ФИО39 физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков на левой половине тазовой области, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью, как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья (согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России №194Н от 24.04.2008), тем самым Сударчиков ФИО18 применил в отношении представителя власти ФИО40 насилие, не опасное для жизни или здоровья, в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст.217 УПК РФ Сударчиковым ФИО19 после консультации с защитником и в его присутствии заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое Сударчиков ФИО20 поддержал и в судебном заседании. Судом установлено, что Сударчиков ФИО21 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Указанное ходатайство Сударчикова ФИО22 в судебном заседании поддержала и его защитник адвокат Васенкова ФИО42

Возражений со стороны государственного обвинителя Мурашова Д.К. и потерпевшей ФИО41 против рассмотрения дела в отношении Сударчикова ФИО23 в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Сударчикову ФИО24 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого и квалифицирует его действия по ст.318 ч.1 УК РФ – как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении подсудимому Сударчикову ФИО25 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, сведения о личности подсудимого и условия жизни его семьи.

Сударчиков ФИО26 вину признал, в содеянном раскаивается, избрал особый порядок судебного разбирательства, по месту жительства жалобы на него не поступали, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит. Указанные обстоятельства суд расценивает как смягчающие наказание подсудимому. Судом также учитывается, что стороной защиты не заявлено о наличии у Сударчикова ФИО27 каких-либо тяжелых хронических заболеваний и отрицалось последним в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих Сударчикову ФИО28 наказание, судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности Сударчикова ФИО29, его отношение к содеянному и имущественное положение, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд находит возможным исправление и перевоспитание Сударчикова ФИО30 и предупреждение совершения им новых преступлений с назначением ему наказания в виде штрафа в доход государства. Применение к подсудимому иного вида наказания суд считает нецелесообразным. Оснований для изменения в соответствии со ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сударчикова ФИО43 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере <данные изъяты>

Штраф подлежит внесению по следующим реквизитам: УФК по Московской области (ГСУ СК России по Московской области л/с 04481А58980); ИНН/КПП 7702750991/771001001; Номер казначейского счета: 03100643000000014800, Наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по Московской области г.Москва; ЕКС 40102810845370000004; БИК ТОФК 004525987; ОКТМО 46000000; КБК 41711603116019000140; УИН 41700000000013304059.

Меру пресечения в отношении Сударчикова ФИО31 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Талдомский районный суд Московской области в течение 15 суток со дня вынесения. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления, жалобы потерпевшей осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись С.В.Мухортов

Гр. дело № 2-629/12

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2012 года Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Румянцевой М.А., при секретаре Жильцовой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> руб. под процентную ставку 18,9 % годовых сроком на 60 месяцев. Указанная сумма была выдана заемщику. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ответчиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится безакцептным списанием со счета в соответствии с условиями счета. При несвоевременном внесении ежемесячного платежа ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности. Ответчик нарушил сроки платежей по Кредитному договору, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб., в.т.ч. просроченные проценты в сумме <данные изъяты> руб., проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просро...

...ченный основной долг- <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты- <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг- <данные изъяты> руб. Просит расторгнуть кредитный договор с ответчиком и взыскать с него задолженность в сумме <данные изъяты> руб., а также уплаченную по делу госпошлину в сумме <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб.

Ответчик ФИО1, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, находится в местах лишения свободы.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация ( кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменением его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 809 ч 1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ч 1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежит уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 450 ч 2 п 1ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил кредитный договор с ответчиком ФИО1 ( л.д.4-8), в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев с процентной ставкой 18,9% годовых. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей ( л.д.9-10). ФИО1 нарушил сроки платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., в т.ч. просроченные проценты <данные изъяты> руб., проценты на просроченный основной долг <данные изъяты> руб., просроченный основной долг <данные изъяты> руб, неустойка за просроченные проценты <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты> руб., что следует из расчета задолженности ( л.д.14)., с которым суд соглашается, т.к. он соответствует условиям договора и не оспаривается ответчиком. Возможность досрочного расторжения договора и возврата суммы кредита, предусмотрена п. 4.2.3 Договора в случае ненадлежащего исполнения должником своих обязательств. Наличие просроченной задолженности свидетельствует о нарушении ответчиком графика платежей.

При таких обстоятельствах, суд расторгает кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Дмитровского отделения № Сбербанка России ОАО и ФИО1 и взыскивает с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ в лице филиала № Дмитровского отделения Сбербанка России №, задолженность по кредитному договору <данные изъяты> руб., и уплаченную по делу госпошлину в сумме <данные изъяты> руб., а всего взыскивает <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Дмитровского отделения № Сбербанка России ОАО и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ в лице филиала № Дмитровского отделения Сбербанка России №, задолженность по кредитному договору <данные изъяты> руб., и уплаченную по делу госпошлину в сумме <данные изъяты> руб., а всего взыскивает <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано месячный срок в апелляционном порядке в Мособлсуд через Талдомский районный суд. Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение 7 суток со дня получения копии заочного решения, обратиться в Талдомский районный суд с заявлением о его отмене.

Судья: М.А.Румянцева

уг. дело № 1-73/12 г.

Именем Российской Федерации

10 мая 2012 года г. Талдом М.О.

Талдомский районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Минакова В.В., при секретаре Барановой Н.В., с участием государственного обвинителя – помощника Талдомского городского прокурора Юрченко Н.Н., потерпевшего ФИО11, защитников - адвокатов Васильева А.М. и Сырчина Е.А., в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению:

- Сударчикова №, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со среднем специальным образованием, работающего комплектовщиком в ЗАО №», зарегистрированного по адресу: М.О., <адрес>, мк<адрес>, фактически проживающего по адресу: М.О., <адрес>, мк<адрес>, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ № городским судом <адрес> по ст. 30 ч. 3-161 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год,

- Макуевой №, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, со среднем специальным образованием, работающей продавцов ИП №», проживающей по адресу: М.О., <адрес>, мк<адрес>, замужней, на иждивении имеющей малолетнего ребенка 2003 года рождения, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сударчиков и Макуева совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов 45 минут, Сударчиков, Макуева и неустановленное следствием лицо, в группе лиц без предварительного сговора, находясь в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке перед квартирой № <адрес> по ул. 2-ой <адрес>, действуя совместно, напали на гр. ФИО11 и все вместе подвергли его избиению, нанеся многочисленные удары ногами и руками по голове и телу, причинили ФИО11 кровоподтек в левой глазничной области на верхнем и нижнем веках, кровоподтек в правой глазничной области на верхнем и нижнем веках, ссадина и кровоподтек в области носа на его спинке, кровоподтек в лобной области справа, кровоподтек в левой височной на границе с лобной областью, кровоподтек в левой скуловой области, кровоподтек в правой предушной области, кровоподтек на наружной поверхности левой ушной раковины, кровоподтек на наружной поверхности правой ушной раковины, ссадина в проекции тела нижней челюсти ближе к области левого угла, кровоподтек на спине слева, кровоподтек ...

...на спине по срединной линии, ссадина и кровоподтек на правой боковой поверхности живота, кровоподтек на задней поверхности правого плеча в средней трети, ссадина на задней поверхности правого локтевого сустава, кровоподтек на задней поверхности левого плеча в нижней трети, ссадина на задней поверхности левого локтевого сустава, ссадина на задней поверхности левого плечевого сустава, кровоподтек на передней поверхности шеи по срединной линии, два полосовидных кровоподтека на передней поверхности шеи на границе средней и нижней трети, которые не причинили вреда здоровья, а так же косо-поперечные переломы 6-7 ребер справа по задней подмышечной линии со смещением костных отломков, перелом 8 ребра справа по задней подмышечной линии без смещения костных отломков, которые не являлись опасными для жизни, вызвали длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше 21 дня и по этому признаку причинили средней тяжести вред здоровью. Подавив таким способом волю ФИО11 к сопротивлению, и используя его беспомощное состояние, указанные лица, обнаружив у ФИО11 в карманах его одежды деньги в сумме 5000 рублей, открыто их похитили.

С места совершения преступления Сударчиков №., Макуева №. и неустановленное следствием лицо с похищенными деньгами скрылись и впоследствии распорядились, причинили ФИО11 материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей и физический вред здоровью, выразившийся в причинении указанных выше телесных повреждений.

Сударчиков и Макуева свою вину в совершении указанного преступления не признали.

Так, подсудимый Сударчиков показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ресторане <адрес> он с родителями Макуевой отдыхали в ресторане. Там в ресторане он познакомился с молодым человеком по имени №. Затем он вместе с Макуевой и № решили найти Коробочкину. Они приехали в дом, где жил ФИО11. № взломал дверь в подъезде дома, которая была закрыта на крючок, и они поднялись на второй этаж. Они постучали в квартиру, расположенную по соседству с квартирой ФИО11. Дверь им открыла № ФИО4. Он и Макуева стали разговаривать с № постучал в квартиру Кошелева и он увидел, что № стал драться с ФИО11. Он и Макуева в драку не встревали и ФИО11 не били. Они стали уходить и увидели ФИО12, сожительницу ФИО11, которая стала им угрожать. Через неделю ему звонила ФИО12, которая угрожала ему и требовала с него деньги в размере 30-50 тысяч рублей. Он и Макуева не избивали ФИО11 и деньги у него не похищали.

Аналогичные по своему содержанию показания дала в суде подсудимая Макуева.

Несмотря на непризнание вины, виновность Сударчикова и Макуевой в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший ФИО11 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он заснул у себя дома в тренировочном костюме. В карманах брюк у него находилась денежная купюра достоинством 5000 рублей и другие денежные купюры и разменная монета в сумме около 500 рублей. Карман, в котором находись деньги, был закрыт на молнию. Ночью около 4 часов он проснулся из-за громкого стука во входную дверь. Он открыл входную дверь, вышел в коридор, увидел там Сударчикова, Макуеву, и незнакомого ему парня. Входная дверь в коридор дома закрывается внутри на крючок и была взломана. Незнакомый парень без причины, ударил его кулаком по лицу. Он навалился на этого парня. Сзади его схватил Сударчиков и повалил на пол, после чего все трое стали его избивать. Он закрыл лицо руками, и чувствовал, как ему наносят одновременно удары с разных сторон, в том числе женскими каблуками. В процессе избиения с него были стянуты его брюки, которые лежали возле него. Макуева чикнула ногой его брюки и крикнула, что в кармане деньги. Он схватился за свои брюки, чтобы из них не смогли похитить деньги. Незнакомый его парень стал душить его штанами и его снова стали избивать. На какое-то время он потерял сознание. Он услышал, как в коридор вышла его гражданская жена ФИО12, она закричала, Сударчиков, Макуева и незнакомый ему парень убежали. Осмотрев карманы брюк, он обнаружил пропажу денежной купюры достоинством 5000 рублей. В результате его избиения ему были причинены множественные кровоподтеки и переломы ребер. Сударчикова он знает около 10 лет, у него с ним были дружеские отношения. Причина, по которой его побил Сударчиков, Макуева и неизвестный парень, ему не известна.

Свидетель ФИО12 показала, что ДД.ММ.ГГГГ с гражданским мужем ФИО11 спала у себя дома. От сильного грохота она проснулась и вышла в подъезд, где увидела избитого своего мужа, лежащего на полу в коридоре. В подъезде находились Сударчиков, Макуева и незнакомый парень, которые, увидев ее, ушли. ФИО11 был весь в побоях и сказал, что его избили Сударчиков, Макуева и неизвестный парень. Так же у ФИО11 из кармана брюк была похищена денежная купюра достоинством 5000 рублей. В результате избиения ФИО11 около месяца находился на лечении. Впоследствии ей звонил на мобильный телефон Сударчиков и угрожал ей. В разговоре по мобильному телефону Сударчиков предлагал ей деньги. Она назвала ему сумму 30-50 тысяч рублей, именно в таком размере она оценила вред причиненный здоровью ФИО11. Указанный разговор по мобильному телефону был записан Сударчиковым и использован им, как будто она вымогала с него деньги.

Свидетель ФИО13 показала, что она проживает в одном доме с ФИО11 и ночью ДД.ММ.ГГГГ слышала в коридоре шум. В подъезд она не выходила, об избиении ФИО11 она узнала с его слов.

Свидетель ФИО14 показал, что он проживал в квартире, которая расположена рядом с квартирой ФИО11. Ночью ДД.ММ.ГГГГ он слышал в коридоре шум драки. Он лежал на кровати, к нему в квартиру никто не заходил. У себя в квартире он Сударчикова и Макуеву не видел. Впоследствии ФИО11 рассказал, что его в этот день избили и отобрали у него деньги.

Свидетель Ильичёва А.А. показала, что ночью ДД.ММ.ГГГГ она находилась в квартире у своего знакомого, расположенной на втором этаже по соседству с квартирой ФИО11. В этой же квартире находился ФИО14. Около 3 часов в квартиру постучали, она открыла дверь и увидела Макуеву и Сударчикова. Они зашли в квартиру, спросили, где находится Коробочкина Марина, и ушли. После их ухода она услышала в коридоре шум и возню. В коридор она не выходила, что там происходило, она не видела. Через некоторое время она услышала крик ФИО12. Она вышла в коридор и увидела, как ФИО12 затаскивала в квартиру ФИО11, который был трусах и в побоях. ФИО12 пояснила, что ФИО11 избили и у него пропали деньги в сумме 5000 рублей.

В ходе выемки у потерпевшего ФИО11 была изъята водолазка, в которую он был одет в момент нападения на него. На водолазки имеются разрывы в области горловины, правого рукава, с задней и нижней части. На передней части водолазки и на рукавах имеются пятна темно-бурого цвета (л.д. 19-20).

По заключению судебно-медицинской экспертизы (л.д. 31-33) у ФИО11 имели место следующие телесные повреждения: кровоподтек в левой глазничной области на верхнем и нижнем веках, кровоподтек в правой глазничной области на верхнем и нижнем веках, ссадина и кровоподтек в области носа на его спинке, кровоподтек в лобной области справа, кровоподтек в левой височной на границе с лобной областью, кровоподтек в левой скуловой области, кровоподтек в правой предушной области, кровоподтек на наружной поверхности левой ушной раковины, кровоподтек на наружной поверхности правой ушной раковины, ссадина в проекции тела нижней челюсти ближе к области левого угла, кровоподтек на спине слева, кровоподтек на спине по срединной линии, ссадина и кровоподтек на правой боковой поверхности живота, кровоподтек на задней поверхности правого плеча в средней трети, ссадина на задней поверхности правого локтевого сустава, кровоподтек на задней поверхности левого плеча в нижней трети, ссадина на задней поверхности левого локтевого сустава, ссадина на задней поверхности левого плечевого сустава, кровоподтек на передней поверхности шеи по срединной линии, два полосовидных кровоподтека на передней поверхности шеи на границе средней и нижней трети, которые не причинили вреда здоровья, а так же косо-поперечные переломы 6-7 ребер справа по задней подмышечной линии со смещением костных отломков, перелом 8 ребра справа по задней подмышечной линии без смещения костных отломков, которые не являлись опасными для жизни, вызвали длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше 21 дня и по этому признаку причинили средней тяжести вред здоровью. Возможность причинения повреждений ДД.ММ.ГГГГ не исключается.

Таким образом, виновность Сударчикова и Макуевой в совершении указанного преступления подтверждена в ходе судебного разбирательства совокупностью доказательств, исследованных судом и приведенных выше в приговоре. Действия Сударчикова и Макуевой суд квалифицирует по ст. 35 ч. 1 - 162 ч. 1 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, совершенное группой лиц.

Оценивая собранные по делу доказательства, судом установлено, что умысел на хищение денег у потерпевшего возник у Сударчикова, Макуевой и неустановленного следствием лица внезапно в ходе избиения потерпевшего, что следует из его показаний. Так, ФИО11 показал, что Макуева, Сударчиков и неустановленное следствием лицо не выдвигали к нему требований о передачи им его имущества, о наличии у него при себе денег не знали. Лишь после того, как Макуева обнаружила в карманах брюк потерпевшего денежную купюру достоинством 5000 рублей, нападавшие решили ее похитить. При этом потерпевший стал препятствовать этому, вследствие чего нападавшие вновь применили к нему насилие и после этого открыто похитили у него деньги. Таким образом, умысел на хищение денег у потерпевшего сформировался у нападавших в ходе его избиения после обнаружения у него денег. Доказательства того, что до начала применения насилия к потерпевшему между Макуевой, Сударчиковым и неустановленным следствием лицом имел место предварительный сговор, направленный на хищение денежных средств, по делу не добыто.

При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений Верховного суда РФ (пункт 9, 12 Постановление Пленума ВС РФ № 29 от 27.12.2002 г.), суд приходит к выводу о совершении указанного преступления в группе лиц без предварительного сговора.

Доводы Сударчикова и Макуевой о непричастности их к совершению указанного преступления, опровергаются показаниями потерпевшего ФИО11, не доверять которым у суда не имеется никаких оснований. Каких-либо веских причин оговаривать подсудимых со стороны потерпевшего, судом не установлено. Показания потерпевшего ФИО11 последовательны, не содержат существенных противоречий, подтверждаются показаниями свидетелей ФИО12, ФИО14, Ильичевой, осмотром его одежды, выводами судебно-медицинской экспертизы. Множественность телесных повреждений у ФИО11 и характер их расположения по всему телу ФИО11 с разных сторон, подтверждают показания потерпевшего в том, что он был избит тремя нападавшими, наносившими ему удары с разных сторон. Свидетель Ильичева подтвердила, что шум и возню в коридоре она услышала после ухода от нее Макуева и Сударчикова, что опровергает доводы подсудимых о том, что в момент избиения ФИО11 они находились с ней в квартире.

Содержание записи телефонного разговора между Сударчиковым и ФИО12 не может использоваться как доказательство о невиновности подсудимых, поскольку требование ФИО12 в передачи денег от Сударчикова было связано с возмещением ущерба, причиненного ее гражданскому мужу – ФИО11.

Таким образом, доводы со стороны защиты о невиновности подсудимых не нашли своего подтверждения в суде, и, по мнению суда, выдвинуты подсудимыми с целью уклонения от уголовной ответственности за совершенное ими тяжкое преступление.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, судом установлено, что указанное преступление отнесено уголовным законом к категории тяжких, совершено подсудимыми умышленно, из корыстных побуждений, в группе лиц.

Из представленных сведений о личности подсудимых следует, что Сударчиков ранее судим, совершил преступление в период испытательного срока условного осуждения. Макуева ранее не судима. Сударчиков и Макуева трудоустроены, по месту жительства и работы характеризуются удовлетворительно.

Наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание Сударчикову и Макуевой.

Совершение преступления в составе группы лиц, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание Сударчикову и Макуевой.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, имущественное положение подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и считает, что наказание Сударчикову и Макуевой, каждому, следует назначить в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде штрафа.

Учитывая личность подсудимой Макуевой, впервые совершившей преступление, наличие у нее на иждивении малолетнего ребенка, ее удовлетворительные характеристики, суд приходит к выводу о возможности ее исправления без реального отбывания наказания, постановляя считать назначенное ей наказание условным, с возложением обязанностей.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ суд отменяет условное осуждение Сударчикова № по приговору № городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сударчикова № признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 35 ч. 1- 162 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение Сударчикова № по приговору № городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору № городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательное наказание Сударчикову №. по совокупности приговоров назначить в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Макуеву № признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 35 ч. 1-162 ч. 1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 4 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Макуевой № считать условным.

Установить Макуевой № испытательный срок 3 года, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на условно осужденную Макуеву № исполнение следующих обязанностей: не допускать нарушений общественного порядка, не менять своего местожительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и раз в месяц являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения Макуевой №. - подписку о невыезде отменить.

Меру пресечения Сударчикову №. - заключение под стражей оставить без изменений до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Сударчикову №. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство: водолазку – вернуть потерпевшему ФИО11.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем осужденным должно быть указано в кассационной жалобе, поданной в суд 1 инстанции в 10 - дневный срок.

Кассационная жалоба или представление должны отвечать требованиям ст. 375 УПК РФ и содержать доводы лица, подавшего жалобу или представление. Разъяснено, что принесение так называемых «коротких», «малых» кассационных жалоб или представлений законом не предусмотрено.

Так же, разъяснено право заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в срок не более 3 суток со дня оглашения приговора. В такой же срок, при наличии оснований, должны быть поданы замечания на протокол судебного заседания после ознакомления.

Отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий В.В. Минаков

03.07.2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного, руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ определила:

Приговор Талдомского районного суда Московской области от 10 мая 2012 года в отношении Сударчикова № и Макуевой № изменить, переквалифицировать их действия со ст.35 ч.1, 162 ч.1 УК РФ на ст.162 ч.1 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Кассационное представление прокурора удовлетворить частично.

Председательствующий подпись

Судья подписи