Сударева Зинаида Ивановна

Дело № 2-1729/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«23» апреля 2013 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Кабельковой В.Б.,

при секретаре Барановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Сударевой З.И. к Павленку С.А., Администрации г. Новочеркасска, Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации г. Новочеркасска, третьи лица: Отдел реализации жилищных программ и предоставления жилья Администрации г. Новочеркасска, Орган опеки и попечительства Администрации г. Новочеркасска, о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, признании незаконным ненормативного правого акта,

УСТАНОВИЛ:

Сударева З.И. обратилась в суд с иском, в котором указала, что заявитель на основании ордера № от <дата> владеет и пользуется квартирой по адресу: <адрес>. На основании Постановления Мэра г. Новочеркасска № от <дата> «О назначении опеки над <данные изъяты> Павленком С.А.» истец назначена опекуном несовершеннолетнего Павленок С.А., <дата> года рождения. Пунктом 2 указанного Постановления за <данные изъяты> было закреплено право на жилую площадь, по адресу: <адрес>, Павленок С.А. включен в лицевой счет как опекаемый.

В <дата> Администрацией г. Новочеркасска с заявителем заключен договор передачи жилого помещения (квартиры) в собственность граждан № от <дата>, согласно которому в собственность Сударевой З.И. передана квартира №, расположенная в жилом доме литер <данные изъяты> по адре...

...су: <адрес>.

<дата> истец обратилась в Новочеркасский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по вопросу регистрации права собственности на объект недвижимости - квартиру № по адресу: <адрес>. Однако регистрации была приостановлена в связи с имеющимися противоречиями в договорах социального найма.

<данные изъяты> Павленок С.А. вселен в квартиру истца как опекаемый на время исполнения заявителем обязанностей опекуна. Близким родственником истца Павленок С.А. не являлся и не является. Ведение какого-либо общего хозяйства у опекаемого и опекуна не было. Какого-либо решения суда о признании Павленка С.А. членом семьи истца также не принималось. Павленок С.А. фактически относился к числу временных жильцов и не приобрел право пользования квартирой истца на условиях, предусмотренных договором социального найма жилого помещения. Считает, что действия Администрации г. Новочеркасска по закреплению жилья, принадлежащего заявителю за Павленком С.А. являются незаконными.

Просила суд признать Павленка С.А., <дата> года рождения не приобретшим право пользования жилым помещением на условиях по договору социального найма. Признать договор социального найма жилого помещения от <дата>, заключенный с Сударевой З.И. недействительным в части включения в него в качестве члена семьи нанимателя Павленка С.А.. Признать незаконным и отменить Постановление Администрации г.Новочеркасска № от <дата> «Об отмене постановления Администрации города от <дата> № «О внесении изменений в постановление Мэра города от <дата> № «С назначении опеки над несовершеннолетним Павленком С.А.»

В судебном заседании представитель заявителя – на основании доверенности Речкалов С.А., дал пояснения, аналогичные доводам искового заявления, уточнил исковые требования, просил суд признать незаконными пункты 2 и 3 Постановления Администрации г. Новочеркасска от <дата> № «О назначении опеки над <данные изъяты> Павленком С.А.». Признать Павленка С.А., <дата> года рождения не приобретшим право пользования жилым помещением - квартирой №, расположенной в жилом доме литер <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Павленок С.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что истец является его опекуном, ранее он проживал в квартире Сударевой З.И. В настоящее время обучается в <данные изъяты>, проживает и зарегистрирован по другому адресу.

Представитель Администрации г. Новочеркасска – Черкашин О.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, пояснил, что все Постановления Администрации города приняты в соответствии с действующим законодательством, на основании нормативных актов.

Представитель Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации г. Новочеркасска – Жидкова А.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, пояснила, что Павленок С.А. был зарегистрирован и проживал в квартире № дома <адрес>. Нанимателем квартиры по договору социального найма жилого помещения от <дата> № является Сударева З.И., бывший попечитель заявителя. Согласно представленным документам, Павленок С.А. был внесен в лицевой счет и включен в договор социального найма жилого помещения от<дата> № на указанную квартиру. При переоформлении договора социального найма жилого помещения от <дата> № с С.В.Н. на Судареву З.И., Павленку С.А. не был включен в договор социального найма жилого помещения от <дата> №, однако при этом он по прежнему был зарегистрирован и внесен в лицевой счет по данному адресу, в связи с чем, впоследствии Павленок С.А. был вписан в договор социального найма.

Представитель Отдела реализации жилищных программ и предоставления жилья Администрации г. Новочеркасска – Мяконькая Т.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что общественной комиссией по жилищным вопросам при Администрации города на заседании <дата> рассмотрены представленные документы и заявление от <дата> № Павленка С.А. <дата> года рождения, относящегося к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с просьбой о принятии его на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и включении в список на внеочередное предоставление жилого помещения, составом семьи один человек. Рассмотрев представленные документы и заявление, общественная комиссия по жилищным вопросам при Администрации города ходатайствовала об отказе в принятии Павленка С.А. на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и включении в список на внеочередное предоставление жилого помещения, составом семьи один человек, на основании ст. 53 Жилищного кодекса Российской Федерации. Постановлением Администрации г. Новочеркасска № от <дата> Павленку С.А. отказано в принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и включении в список на внеочередное предоставление жилого помещения, составом семьи один человек.

Орган опеки и попечительства Администрации г. Новочеркасска, надлежащим образом уведомленный о дате и месте слушания дела, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание. Дело на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие представителя органа опеки и попечительства Администрации г. Новочеркасска.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы заявления, проверив обжалуемое постановление на предмет законности и обоснованности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании ордера № от <дата> С.В.Н. предоставлено право на занятие жилой площади – <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Совместно с С.В.Н. в жилое помещение вселена супруга нанимателя – Сударева З.И., <дата> с С.В.Н. заключен договор социального найма жилого помещения.

Постановлением Мэра <адрес> № от <дата> «О назначении опеки над <данные изъяты> Павленком С.А.» <данные изъяты>, Сударева З.И. назначена опекуном над <данные изъяты> Павленко С.А., <дата> года рождения. Согласно пунктам 2, 3 указанного Постановления за <данные изъяты> Павленком С.А. закреплено право на жилую площадь по адресу: <адрес>, возложен запрет на проведение обменных и других действий с жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В соответствии со статьей 46 Конституции России и главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии с нормами ст. ст. 53, 54 ЖК РСФСР, действовавшими на момент вынесения оспариваемого постановления, наниматель вправе вселить в занимаемое им жилое помещение, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов семьи, граждан, которые приобретают равные с ним права пользования жилым помещением. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем, вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В силу ч. 3 ст. 54 ЖК РСФСР граждане, вселившиеся в жилое помещение нанимателя в качестве опекунов или попечителей, самостоятельного права на это помещение не приобретают, за исключением случаев признания их членами семьи нанимателя или предоставления им указанного помещения в установленном порядке.

Аналогичные нормы предусмотрены ст. ст. 69, 70 ЖК РФ, введенного в действие с 1 марта 2005 года.

На момент вынесения оспариваемого постановления нанимателем квартиры № по адресу: <адрес> являлся С.В.Н. – супруг Сударевой З.И.

Доказательств того, что Павленок С.А., являлся членам семьи нанимателя жилого помещения суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что закрепление за Павленком С.А., <дата> года рождения, жилого помещения по адресу: <адрес>, противоречит требованиям законодательства, действующего на момент вынесения оспариваемого постановления.

Согласно ч. 1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Из применяемых в рассматриваемом случае разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» следует следующее.

Суду необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Судом установлено, что на основании договора передачи жилого помещения (квартиры) в собственность граждан № от <дата> квартира № в жилом доме литер <данные изъяты> по адресу: <адрес>, передана в собственность Сударевой З.И., что также подтверждается справкой МУП «ЦТИ « г. Новочеркасска № от <дата>.

Новочеркасским отделением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области <дата> приостановлена государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4 и ч. 1 ст. 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе. Днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод в данном случае необходимо считать дату получения заявителем уведомления о приостановлении регистрации права на недвижимое имущество – <дата>. Таким образом, суд признает уважительным причину пропуска срока на обжалование постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Сударевой З.И., – удовлетворить.

Признать незаконными пункт 2 и пункт 3 Постановления Мэра города Новочеркасска от <дата> № «О назначении опеки над <данные изъяты> Павленком С.А.», обязать Администрацию города Новочеркасска внести изменения в постановление Мэра города Новочеркасска от <дата> № «О назначении опеки над <данные изъяты> Павленком С.А.».

Признать Павленка С.А., <дата> года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением - квартирой №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., расположенной в жилом доме литер <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 апреля 2013 года.

Судья: В.Б. Кабелькова