Сударикова Юлия Яковлевна

Дело № 2-282/2022

22RS0035-01-2022-000289-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2022 года с. Гальбштадт

Районный суд Немецкого национального района Алтайского края в составе председательствующего Мишиной Н.Л.,

при секретаре Комашко А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Судариковой Ю.Я. к Ремезовой Т.Н. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором с учетом уточнения просила взыскать сумму оставшегося долга в размере 158 860 рублей 01 копейка, задолженность по начисленным на сумму займа процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 828 рублей 47 копеек по займу от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по начисленным на сумму займа процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 547 рублей 53 копейки по займу от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать предусмотренную ст. 395 ГК РФ неустойку за нарушение срока возврата долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере установленной Банком России ключевой ставки, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований ссылается на то, что предоставила ответчику денежные средства в размере 199 600 рублей, ДД.ММ.ГГГГ с карты на карту перевела 99 800 рублей и ДД.ММ.ГГГГ – 99 800 рублей. Ответчик обязалась вернуть денежные средства и уплатить проценты за пользование займом – 13,9% годовых на сумму от ДД.ММ.ГГГГ, 12,9% годовых на сумму от ДД.ММ.ГГГГ в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако сумму долга возвращена не в полном объеме. На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности на сумму займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 78 240 рублей 53 копейки, размер ...

...задолженности на сумму займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 80 619 рублей 48 копеек. Последний платеж осуществлен ДД.ММ.ГГГГ за март. На претензию ответчик не ответила.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик Ремезова Т.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежаще путем направления по месту регистрации заказным письмом с уведомлением судебной повестки и искового материала, в адрес суда вернулись конверты за истечением срока хранения. С учетом мер, принятых судом к извещению ответчика, норм ч. 4 ст. 113, ст.ст. 115 и 118 ГПК Российской Федерации, задачи судопроизводства в сфере гражданской юрисдикции о своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также учитывая, что с момента возбуждения дела на заинтересованных лицах лежит обязанность сообщать суду о перемене своего адреса, и отсутствия сведений о выбытии ответчика с <адрес>, суд признал извещение ответчика надлежащим и счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив письменные материалы дела, и оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ремезова Т.Н. получила от Судариковой Ю.Я. денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей под 13,9% годовых, ежемесячный платеж по графику составляет 2 321 рубль 64 копейки; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей под 12,9% годовых, ежемесячный платеж составляет 2 270 рублей 19 копеек, общий платеж по договорам составляет 4 591 рубль 83 копейки. Ремезова Т.Н. взяла на себя обязательство вернуть денежные средства в полном объеме с начисленными процентами до ДД.ММ.ГГГГ.

Данную расписку суд расценивает как договор займа, заключенный в простой письменной форме, так как из текста расписки следует, что денежные средства ответчиком от истца получены в долг на определенных сторонами условиях.

Подлинник расписки находится в материалах дела.

Каких-либо доказательств, подтверждающих неполучение ответчиком денег по договорам займа, как это предусмотрено ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено, по безденежности договоры не оспариваются.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Ответчик обязалась вернуть истцу долг и уплатить проценты за пользование займом.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как усматривается из текста искового заявления, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, последний платеж был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ за март 2022 года. Всего ответчик погасила долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 933 рубля 18 копеек, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ – в размере 34 506 рублей 52 копейки.

Исходя из представленного расчета, размер задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 99 816 рублей 58 копеек, из которой основной долг – 78 240 рублей 53 копейки, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 6 828 рублей 47 копеек; размер задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 102 145 рублей 69 копеек, из которой основной долг – 80 619 рублей 48 копеек, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 6 547 рублей 53 копейки.

Расчет судом проверен и признан верным.

Ответчик наличие размера задолженности не оспаривала.

Учитывая, что сумма займа ответчиком не возвращена, и истец имеет право требовать возврата займа в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 240 рублей 53 копейки и по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 619 рублей 48 копеек, поскольку с момента заключения договора займа у ответчика, как заемщика, возникла обязанность перед истцом по своевременному возврату полученных сумм, которую ответчик добровольно в установленные договором займа сроки не исполнил.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» содержатся разъяснения, согласно которым при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Изложенное означает, что суд не вправе на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер процентов за пользование займом от ДД.ММ.ГГГГ – 6 828 рублей 47 копеек, за пользование займом от ДД.ММ.ГГГГ – 6 547 рублей 53 копейки. Указанные проценты подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец просила взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока возврата долга по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из ключевой ставки Банка России в размере 22 033 рубля 67 копеек, представив развернутый расчет неустойки, правильность которого проверена судом и ответчиком расчет не оспорен.

В силу ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд, учитывая период просрочки, сумму долга и размер неустойки, приходит к выводу, что размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, не находит оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в полном объеме 22 033 рубля 67 копеек.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной госпошлины в размере 4 377 рублей (78 240,53 + 80 619,48) – 100 000) х 2% + 3 200).

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования Немецкий национальный район Алтайского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 262 рубля 29 копеек (6 828,47 + 6 547,53 + 22 033,67) – 20 000) х 3% + 800).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Судариковой Ю.Я. удовлетворить.

Взыскать с Ремезовой Т.Н. в пользу Судариковой Ю.Я. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 069 рублей, из которой основной долг – 78 240 рублей 53 копейки, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 6 828 рублей 47 копеек; задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 167 рублей 01 копейка, из которой основной долг – 80 619 рублей 48 копеек, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 6 547 рублей 53 копейки; начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойку в размере 22 033 рубля 67 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 377 рублей, а всего 198 646 рублей 68 копеек.

Взыскать с Ремезовой Т.Н. в бюджет муниципального образования Немецкий национальной район Алтайского края государственную пошлину в размере 1 262 рубля 29 копеек.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Л. Мишина