Судьбин Андрей Александрович

№2-2986/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 августа 2015 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.

при секретаре Крыловой Т.В.,

с участием прокурора Корженевской И.С.,

у с т а н о в и л :

Истица <ФИО>1 обратилась в суд с иском к <ФИО>2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, указав, что является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>. Вместе с истицей в данном жилом помещении зарегистрированы дети от первого брака <ФИО>9, <ФИО>10, бывший супруг <ФИО>2 В <дата> ответчик, забрав все принадлежащие ему вещи, уехал в неизвестном направлении. На просьбы сняться с регистрационного учета ответчик не реагирует. Вместе с тем, бремя по содержанию жилого помещения не несет, коммунальные платежи не оплачивает. <дата> брак между истицей и <ФИО>2 расторгнут. Истица указывает, что место жительства ответчика ей не известно, в связи с чем вынуждена обратиться в суд. Просит признать <ФИО>2, <дата> года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>.

Определением Советского районного суда <адрес> от <дата> к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица привлечена администрация <адрес>.

В судебном заседании истица <ФИО>1 доводы иска поддержала по изложенным основаниям, просила удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик <ФИО>2 не явился, о времени и месте слушания дела извещ...

...ен надлежаще, причина неявки суду не известна.

В судебном заседании третьи лица <ФИО>9, <ФИО>10 доводы иска поддержали, просили его удовлетворить.

В судебное заседание представитель третьего лица администрации <адрес> не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, причина неявки суду не известна.

Суд, выслушав истицу, свидетеля, заключение прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что на основании постановления администрации <адрес> <номер> от <дата> между <ФИО>1 и администрацией <адрес> заключен договор социального найма жилого помещения <номер> от <дата>, согласно которому <ФИО>1 и членам ее семьи – супругу <ФИО>2, сыну <ФИО>10, дочери <ФИО>9 представлено жилое помещение – трехкомнатная квартира по адресу: <адрес>.

По данным поквартирной карточки на указанную квартиру зарегистрированными значатся: <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>9, <ФИО>5, с <дата>.

В судебном заседании истица <ФИО>1 пояснила, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, бремя содержания квартиры и оплату коммунальных платежей производит сама истица, что подтверждено представленными в материалах дела квитанциями.

Кроме того, брак между <ФИО>1 и <ФИО>2 расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата>, что подтверждается свидетельством о расторжении брака I-КВ <номер> от <дата>.

Согласно рапорту оперуполномоченного ОП <номер> УМВД России по <адрес> <ФИО>6 от <дата>, <ФИО>2 по адресу: <адрес> <адрес> не проживает с <дата>.

Допрошенная в судебном заседании свидетель <ФИО>7 пояснила, что является соседкой <ФИО>1, проживает в <адрес> С <ФИО>2 свидетель знакома с <дата>. Супруг <ФИО>1 <ФИО>2 не проживает длительное время в квартире, вывез все свои вещи, коммунальные платежи не оплачивает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования <ФИО>1 являются законными и обоснованными, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик членом семьи истицы <ФИО>1 не является, бремя содержания не несет, в связи с чем исковые требования о прекращении права пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования <ФИО>1 к <ФИО>2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать <ФИО>2, <дата> года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решение изготовлен 15 августа 2015 года.

Судья Е.В. Шамухамедова

Дело № 1-81/2015 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль 16 апреля 2015 года.

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Темяжниковой И.Н.,

при секретаре Шандраголовой Л.Б.,

с участием представителя государственного обвинения –помощника прокурора Дзержинского района г. Ярославля Маймистова Е.А.,

подсудимого Судьбина А.А.,

защитника – адвоката адвокатской конторы Дзержинского района г.Ярославля Алехина А.Г, представившего ордер № от 14.03.2015 года, удостоверение №

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Судьбина А.А., ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного в <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты> области не имеющего, ранее судимого:

- 23.03.2004 года Ленинским районным судом г. Костромы по ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 05.05.2005 года Свердловским районным судом г. Костромы по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

- 29.06.2005 года Ленинским районным судом г. Костромы по ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден 23.07.2009 года по отбытии срока;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Судьбин А.А. согласился с предъявленным ему обвинением в том, что он в период времени с 12 часов 30 минут 26.07.2014 года до 09 час 15 мин 28.07.2014 года, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно тайно, из корыстных побуждений, через незапертые входные ворота незаконно проник в хранилище - огороженную, охраняемую территорию автостоянки ООО «Метиз» и ООО «Торговый Дом ЯрПолимер», расположенную по адресу: <ад...

...рес> Далее, Судьбин А.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к находившемуся на указанной автостоянке автомобилю «Валдай», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, осмотрев который обнаружил, что его двери не заперты. Осуществляя свои преступные намерения, Судьбин А.А., открыл левую переднюю дверь кабины указанного автомобиля, проник в него, откуда, умышленно тайно похитил принадлежащие Ф.И.О. автомагнитолу «Prology» стоимостью 1500 рублей, видеорегистратор «Mystery» со штативом, общей стоимостью <данные изъяты> а также не представляющий материальной ценности канцелярский нож.

Далее, Судьбин А.А., продолжая свои преступные действия и, реализуя единый преступный умысел, в период времени с 12 часов 30 минут 26.07.2014 года до 09 час 15 мин 28.07.2014года, подошел к находившемуся на стоянке ООО «Метиз» и ООО «Торговый Дом ЯрПолимер», расположенной по адресу: <адрес> автомобилю ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, имеющимся при нем канцелярским ножом повредил оконный уплотнитель левого заднего стекла кабины указанного автомобиля, выставил стекло, после чего проник в кабину, откуда умышленно тайно похитил принадлежащий Виноградову Д.И. навигатор «Explay» со штативом, общей стоимостью <данные изъяты>, а также принадлежащую ООО «Торговый Дом ЯрПолимер» топливную карту ООО «Газпромнефть-Корпоративные продажи», по которой в последующем Ф.И.О.., не подозревающий о том, что данная карта является похищенной, произвел заправку автомобиля ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, топливом АИ-92 на АЗС, расположенной по адресу: <адрес> в количестве 35,07 л на сумму <данные изъяты>

Далее, Судьбин А.А., продолжая свои преступные действия и, реализуя единый преступный умысел, в период времени с 12 часов 30 минут 26.07.2014 года до 09 час 15 мин 28.07.2014 года, подошел к находившемуся на стоянке ООО «Метиз» и ООО «Торговый Дом ЯрПолимер», расположенной по адресу: <адрес> автомобилю ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем отжатия стекла передней правой двери, проник в кабину автомобиля, откуда умышленно, тайно похитил принадлежащие Ф.И.О. антирадар «Supra» с зарядным устройством, общей стоимостью <данные изъяты>, навигатор «Prestigio» с зарядным устройством, общей стоимостью <данные изъяты>, а также не представляющие материальной ценности зарядное устройство-двойник марки «Sports».

С похищенным имуществом Судьбин А.А. с места совершения преступления скрылся, распорядился им по собственному усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Ф.И.О.. материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, потерпевшему Ф.И.О.. материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, ООО «Торговый Дом ЯрПолимер» материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, потерпевшему Ф.И.О. материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.В судебном заседании, проведенном по ходатайству подсудимого при его согласии с предъявленным обвинением в особом порядке принятия судебного решения, Судьбин А.А. виновным себя признал полностью. При этом пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласен и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судьбин А.А. также подтвердил, что ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и пределы обжалования такого приговора, осознает.

Возражений относительно проведения судебного заседания в особом порядке со стороны государственного обвинителя, защитника, не поступило.

Вина подсудимого Судьбина А.А. в инкриминируемом ему деянии, помимо признания ее подсудимым, в полном объеме подтверждается материалами уголовного дела, которые подсудимый не оспаривает. Суд пришел к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился Судьбин А.А., так как оно подтверждается собранными по делу в соответствии с уголовно-процессуальным законом доказательствами.

Суд квалифицирует действия Судьбина А.А. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд учитывает, что Судьбин А.А. совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение причиненного ущерба, способствование розыску похищенного имущества.

Отягчающим наказание Судьбина А.А. обстоятельством является рецидив преступлений, в связи с чем суд при назначении наказания применяет требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исследуя личность подсудимого Судьбина А.А. суд учитывает, что он на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит (т.1 л.д. 61-62), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д. 64), по месту работы – положительно (т.2 л.д. 65), по месту отбытия наказания – отрицательно (т.2 л.д.56).

Оценив все указанные обстоятельства в совокупности, в том числе характер и тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его материальное положение, суд приходит к выводу о том, что обоснованным и справедливым наказанием подсудимому за содеянное будет являться наказание в виде лишение свободы, с учетом данных о личности подсудимого, всех установленных обстоятельств, суд не находит оснований для применения ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд полагает возможным не назначать подсудимому Судьбину А.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Судьбина А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с 16 апреля 2015 года.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период со 02 апреля 2015 года по 16 апреля 2015 года включительно.

Вещественные доказательства по делу: DVD+R-диск «TDK» с записью камер видеонаблюдения с АЗС № 3 г. Ярославля, хранящийся при материалах уголовного дела, – хранить при материалах уголовного дела, автомагнитолу «Prology», видеорегистратор «Mystery», возвращенные потерпевшему Полушкину А.А.,- оставить у потерпевшего; антирадар «Supra» с зарядным устройством, навигатор «Prestigio» с зарядным устройством, зарядное устройство (двойник), возвращенные потерпевшему Архиповскому В.В., - оставить у потерпевшего; навигатор «Explay» со штативом, возвращенные потерпевшему Виноградову Д.И., - оставить у потерпевшего; руководство по эксплуатации и кассовый чек на навигатор «Prestigio» модели Geovisiov 5400, серийный номер <данные изъяты> хранящиеся при уголовном деле, - выдать потерпевшему Архиповскому В.В., гарантийный талон и кассовый чек на автомангитоллу «Prology CMD-160 U», хранящиеся при уголовном деле, - выдать потерпевшему Ф.И.О.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение срока обжалования ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции. При обжаловании приговора другими участниками процесса, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копий жалоб и представления.

Судья И.Н. Темяжникова

Судья Коптелкова О.А. Дело № 22-1504/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ярославль 29 сентября 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Предко И.П.,

судей Федченко В.Н. и Иродовой Е.А.,

при секретаре Кнышовой О.С.,

с участием прокурора Фролова О.Э.,

защитника – адвоката Ефременкова Е.И.,

осужденного Судьбина А.А. посредством видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Судьбина А.А. на приговор Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 19 августа 2015 года, которым:

Судьбин А.А., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, судимый,

- 23 марта 2004 года Ленинским районным судом г. Костромы по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 05 мая 2005 года Свердловским районным судом г. Костромы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 23 марта 2004 года, и назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- 29 июня 2005 года Ленинским районным судом г. Костромы по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 05 мая 2005 года, назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима; 23 июля 2009 года освобожден по отбытии срока из ФКУ ИК-№ УФСИН России по Костромск...

...ой области;

-16 апреля 2015 года Дзержинским районным судом г. Ярославля по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Дзержинского районного суда г. Ярославля от 16 апреля 2015 года, назначено 5 лет 2 месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения Судьбину А.А. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок наказания исчислен с 19 августа 2015 года. Зачтено в срок отбытия наказания время, отбытое по приговору Дзержинского районного суда г. Ярославля от 16 апреля 2015 года, со 2 апреля 2015 года по 18 августа 2015 года включительно.

Определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Иродовой Е.А., выступление осужденного Судьбина А.А. и адвоката Ефременкова Е.И. в поддержание апелляционной жалобы, прокурора Фролова О.Э., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Судьбин А.А. осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в городе <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вину в предъявленном обвинении Судьбин А.А. признал в полном объеме, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Судьбин А.А. с приговором не согласен, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым и несправедливым, просит изменить вид исправительного учреждения на более мягкий, и принять во внимание, что ранее отбывал наказание в виде лишения свободы 1 раз за тяжкое преступление в колонии общего режима 6 лет назад.

От государственного обвинителя Палкиной Е.Л. поступили возражения на апелляционную жалобу осужденного, из которых следует, что оснований для ее удовлетворения она не усматривает.

В дополнительной апелляционной жалобе осужденный Судьбин А.А. полагает, что суд ошибочно признал в его действиях в качестве отягчающего наказание обстоятельства особо опасный рецидив, вследствие чего необоснованно назначил колонию особого режима. Обращает внимание, что по первому приговору от 23 марта 2004 года ему было назначено лишение свободы условно, в связи с чем, данная судимость не должна учитываться при определении рецидива. В последующем был осужден 05 мая 2005 года Свердловским районным судом г. Костромы и 29 июня 2005 года Ленинским районным судом г. Костромы, окончательное наказание назначено по ч. 5 ст. 69 УК РФ и отбывал он его в колонии общего режима. Делает вывод, что он отбывал наказание в колонии 1 раз и вид рецидива определен неправильно. Кроме того, выражает несогласие с возражениями государственного обвинителя, который считает доводы его жалобы несостоятельными.

Проверив доводы жалобы по материалам уголовного дела, заслушав мнения участников процесса, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело в отношении Судьбина А.А. судом рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ с соблюдением требований и условий, предусмотренных ст. ст. 314 и 316 УПК РФ.

Из материалов дела следует, что обвинение, с которым согласился Судьбин А.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия осужденного правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о назначении чрезмерно сурового наказания несостоятельны.

Назначенное Судьбину А.А. наказание соответствует требованиям закона и, вопреки доводам жалобы, является справедливым.

Все обстоятельства, влияющие на наказание, нашли отражение в приговоре и с достаточной полнотой учтены судом.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, суд обоснованно учел явку с повинной, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений. Его вид как особо опасный, вопреки мнению осужденного, определен правильно, поскольку Судьбин А.А. совершил тяжкое преступление, при этом, ранее два раза (23 марта 2004 года и 05 мая 2005 года) был осужден за тяжкие преступления к реальному лишению свободы, что в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ свидетельствует об особо опасном рецидиве.

Утверждение Судьбина А.А. о том, что судимость по приговору от 23 марта 2004 года не должна учитываться при определении рецидива, поскольку условное осуждение ему не отменялось, основано на неправильном понимании закона.

Действительно, в силу ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.

Вместе с тем, из текста приговора Свердловского районного суда г. Костромы от 05 мая 2005 года следует, что условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Костромы от 23 марта 2004 года Судьбину А.А. было отменено и окончательное наказание назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

Судом исследованы и правильно оценены данные о личности Судьбина А.А., который к административной ответственности не привлекался, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, работал.

С учетом установленных обстоятельств дела выводы суда о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества, отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ являются верными.

Правила назначения наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ, соблюдены.

Окончательное наказание верно назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания назначенного приговором Дзержинского районного суда г. Ярославля от 16 апреля 2015 года.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ Судьбин А.А. направлен для отбывания наказания в исправительную колонию особого режима ввиду наличия в его действиях особо опасного рецидива, и законных оснований для изменения вида исправительного учреждения нет.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Приговор Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 19 августа 2015 года в отношении Судьбина А.А. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Судьбина А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в президиум Ярославского областного суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи:

УИД 76RS0011-01-2020-000383-23

Дело № 2а-398/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2020 г. г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Ицковой Н.Н., с участием помощника Угличского межрайонного прокурора Андреева М.М., административного ответчика Судьбина А.А., при секретаре Кругловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-<данные изъяты> к Судьбину А.А. об установлении административного надзора,

установил:

Приговором <данные изъяты> от 16.04.2015 г. Судьбин А.А. осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором <данные изъяты> от 19.08.2015 г. Судьбин А.А. осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 16.04.2015 г., к 5 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлением <данные изъяты> от 23.10.2018 г. Судьбин А.А. переведен из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима

Судьбин А.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-<данные изъяты>, освобождается по отбытию срока наказания 01.06.2020 г.

Начальник ФКУ ИК-<данные изъяты> обратился в суд с иском об установлении в отношении Судьбина А.А. административного надзора на основании п. 2 ч. 2 ст. 3, п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закон № 64-ФЗ) на срок погашения судимости с административным ограничением в виде обязат...

...ельной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения с периодичностью два раза в месяц. В обосновании требований указано, что Судьбин А.А. отбывает наказание за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве, характеризуется удовлетворительно, стремится встать на путь исправления.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает.

Административный ответчик Судьбин А.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что регистрации по месту жительства и постоянного места жительства он не имеет, родственников нет. До осуждения был зарегистрирован по адресу: <адрес>, данную регистрацию оформил за деньги, фактически проживал на съемной квартире по адресу: <адрес> В заявлении от 05.12.2019 г. указал, что просит направить его по указанному адресу, т.к. не знал какой еще адрес указать, проживать по указанному адресу не намерен. По освобождении от отбывания наказания пока планирует проживать в <адрес> по месту жительства своей девушки, но адреса не знает, она ему его не сообщила. Точно решит, где будет проживать, когда освободится.

Заслушав Судьбина А.А., мнение прокурора, поддержавшего исковые требования, исследовав материалы дела и личное дело осужденного, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 3 Закона N 64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, предусмотрены ст. 4 Закона N 64-ФЗ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 и п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Указанный срок исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установлено, что Судьбин А.А. отбывает наказание по приговору <данные изъяты> от 16.04.2015 г. за совершения преступления средней тяжести и по приговору <данные изъяты> от 19.08.2015 г. за совершение тяжкого преступления, в его действиях установлен особо опасный рецидив преступлений. Соответственно, он относится к категории лиц, по отношению к которым в соответствии с Законом № 64-ФЗ административный надзор применяется в обязательном порядке, при этом он устанавливается на срок, определенный законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Из постановления <данные изъяты> от 23.10.2018 г. следует, что с 21.10.2015 г. Судьбин А.А. отбывал наказание в колонии особого режима ФКУ ИК-<данные изъяты>, был трудоустроен, добросовестно относился к работе, заработал 10 поощрений, прошел обучение по специальностям «стропальщик», «слесарь по эксплуатации и ремонту газового оборудования», переведен в исправительную колонию строгого режима на неотбытой срок 1 год 7 месяцев 9 дней.

Как видно из характеристики осужденного от 20.03.2020 г., Судьбин А.А., отбывая наказание в колонии строгого режима ФКУ ИК-<данные изъяты> с 03.12.2018 г., работал в цехе № 2 штамповщиком, затем был трудоустроен в столовой учреждения, с места работы характеризовался удовлетворительно, трудовую дисциплину не нарушал. В настоящее время не работает, решается вопрос с трудоустройством. Мероприятия воспитательного характера посещает, на меры воспитательного воздействия реагирует адекватно. Эпизодически участвует в психологических мероприятиях, направленных на развитие или психокоррекцию личности. Принимает участие в культурно-массовых мероприятиях, проводимых в учреждении, в общественной жизни отряда, а также в работах по благоустройству территории колонии. Среди осужденных конфликтных ситуаций не создает, придерживается нейтрально-настроенной части осуждённых. С представителями администрации вежлив, выполняет требования администрации. Вину в совершённом преступлении признаёт. В бухгалтерии ФКУ ИК-№ исполнительных листов не имеется. За отбытый период заработал 2 поощрения, с 01.11.2019 г. отбывает наказание в облегченных условиях содержания.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях за весь период отбывания наказания ответчик заработал 12 поощрений, допустил 10 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что подвергался взысканиям (взыскания погашены).

Таким образом, исходя из положений ч. 3 ст. 273 КАС РФ, ст. 4 Закона № 64-ФЗ в целях надлежащего контроля за поведением Судьбина А.А., учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также их обстоятельства, данные о его поведении за весь период отбывания наказания, его отношение к порядку отбывания наказания и труду, прохождение им в период отбытого срока наказания обучения, данные о его личности, отсутствие постоянного места жительства суд считает обоснованным возложение на него административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации с периодичностью два раза в месяц.

Указанное административное ограничение будут соответствовать задачам административного надзора, закрепленным в ст. 2 Закона N 64-ФЗ, направлено на оказание индивидуального профилактического воздействия на Судьбина А.А. в целях защиты государственных и общественных интересов, предупреждения совершения им новых преступлений и других правонарушений.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 4 Закона N 64-ФЗ административное ограничение в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории является обязательным в случае, если поднадзорное лицо не имеет места жительства или пребывания.

Понятия "место жительства" и "место пребывания" определены в ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".

Так, место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.

Согласно приговора Дзержинского районного суда г. Ярославля от 16.04.2015 г. Судьбин А.А. постоянного места жительства и регистрации в г. Ярославле и Ярославской области не имел, со слов был зарегистрирован в д. Михайловское Судиславского района Костромской области. В приговоре Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 19.08.2015 г. указано, что он был зарегистрирован по адресу: г. Ярославль, ул. Алмазная, д. 1, корпус 3, кв. 67, проживал по адресу: г. Ярославль, ул. Урицкого, д. 36, кв. 22.

Из пояснений ответчика следует, что регистрации по месту жительства и постоянного места жительства он не имеет, что также подтверждается его паспортом (отметка о регистрации по месту жительства отсутствует). В заявлении от 05.12.2019 г. Судьбин А.А. указал, что после освобождения намерен проживать по адресу: <адрес>. Однако, как пояснил ответчик в судебном заседании, регистрация по месту жительства по данному адресу была оформлена им временно за деньги, проживать по указанному адресу не намерен и такой возможности не имеет, в заявлении от 05.12.2019 г. указал этот адрес, т.к. не знал какой еще указать, пока планирует проживать в <адрес> у девушки, с которой общается, но точного адреса не знает. Где будет проживать фактически, решит точно, когда будет освобожден.

Согласно п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Судом достоверно установлено, что Судьбин А.А. места жительства или пребывания на территории РФ не имеет. Однако конкретный адрес места жительства или пребывания он не сообщил, указав, что с точным местом жительства определится только тогда, когда освободится от отбывания наказания. В материалах дела имеются сведения о намерении его проживать в разных субъектах РФ: Тверской области либо в Ярославской области.

Таким образом, исходя из имеющихся в деле доказательств, пояснений ответчика в настоящее время суд не может определить наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, их границы для установления ответчику административного ограничения в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории. Установление запрета на выезд за пределы Тверской и Ярославской областей одновременно не приведет к достижению целей административного надзора и надлежащему контролю за поведением ответчика в целях защиты государственных и общественных интересов, предупреждения совершения им новых преступлений и других правонарушений.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел вправе дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

При таких обстоятельствах, в целях соблюдения баланса публичных и частных интересов, суд считает возможным не устанавливать Судьбину А.А. административное ограничение в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории.

Согласно ст. 11 Закона № 64-ФЗ осужденный обязан в определенный администрацией колонии срок по освобождению из мест лишения свободы прибыть к избранному месту жительства или пребывания, явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней. Неприбытие без уважительных причин к избранному месту жительства в срок, а равно самовольное оставление места жительства, совершенные в целях уклонения от административного надзора, влекут уголовную ответственность по ст. 314.1 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФКУ ИК-<данные изъяты> удовлетворить.

Установить в отношении Судьбина А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, административный надзор на срок погашения судимости, то есть на восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия им наказания, предусмотрев в указанный период следующее административное ограничение:

- обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Срок административного надзора в отношении Судьбина А.А. исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Н.Н. Ицкова

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 19 августа 2015 года

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Коптелковой О.А.

при секретаре Котовой И.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Фрунзенского района г.Ярославля ФИО1,

подсудимого – Судьбина А.А.,

защитника – адвоката ФИО2, представившего удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Фрунзенского районного суда г.Ярославля уголовное дело по обвинению

Судьбина А.А. А.А.

А.А.

А.А.

А.А.

А.А.

А.А.

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Судьбин А.А. согласился с предъявленным ему органами предварительного расследования обвинением в том, что он ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в период с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, находясь на законных основаниях по приглашению своего знакомого ФИО3 в его жилище, расположенном по адресу: город <адрес>, решил совершить хищение принадлежащих ФИО3 имущества и денежных средств.

Реализуя преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, Судьбин А.А. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в период с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, находясь по адресу: город <адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО3 уснул на диване в комнате, достал из правого кармана джинсов, надетых на ФИО3, принадлежащий последнему обильный телефон «<данные изъяты>» стоимостью 10000 рублей. В это время потерпевший ФИО3 проснулся и, обнаружив преступные действия Судьбина А.А., с целью воспрепятствовать совершению преступления, схватил Судьбина А.А. рукой за руку, пытаясь отобрать у Судьбина А.А. указанный мобильный телефон. Судьбин А.А., осознавая, что его преступные действия стали очевидны для потерпевшего, однако, не оставив своих преступных намерений, имея прямой умысел на открытое хищение принадлежащего ФИО3 имущества, взялял со стоявшей рядом с диваном тумбочки сковороду, решил, используя данную сковороду в качестве оружия, напасть на ФИО3, и с помощью данного предмета применить насилие, опасное для жизни и здоровья в отношении ФИО3, создавая реальную опасность для жизни здоровья потерпев...

...шего, с целью подавления воли к сопротивлению последнего, и тем самым обеспечить себе возможность беспрепятственного хищения у него имущества и денежных средств. Во исполнение своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, Судьбин А.A. напал на потерпевшего ФИО3, применил в отношении последнего насилие, опасное для жизни и здоровья: умышленно нанёс находившейся у него в руке сковородой, используя её в качестве оружия, не менее пяти ударов по жизненно важному органу - голове и лицу ФИО3, создав в момент применения такого насилия реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего и причиняя своими действиями ФИО3 физическую боль, но в результате сопротивления, оказанного ему потерпевшим, выронил сковороду из руки.

После этого Судьбин А.А., осознавая, что сопротивление потерпевшего ФИО3 не сломлено, во исполнение своего преступного умысла, взял с тумбочки, находившейся рядом с диваном, металлический чайник и, используя указанный чайник в качестве оружия, применил в отношении ФИО3 насилие, опасное для жизни и здоровья: умышленно нанёс находившимся у него в руке чайником не менее пяти ударов по жизненно важному органу - лицу ФИО3, создав в момент применения такого насилия реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего. От указанных ударов ФИО3 испытал сильную физическую боль и потерял сознание.

Согласно заключению эксперта НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в результате вышеуказанных умышленных действий Судьбина А.А., потерпевшему ФИО3 были причинены ссадины и кровоподтеки на лице (век обоих глаз), кровоизлияние на белочной оболочке правого глаза, которые не повлекли расстройства здоровья (вреда здоровью). Однако, исходя из локализации, интенсивности нанесённых Судьбиным А.А. ударов ФИО3, а также учитывая наличие предметов, которыми наносились эти удары, они могли причинить вред жизни и здоровью потерпевшему, в момент их нанесения они создавали реальную опасность для жизни и здоровья ФИО3

Далее Судьбин А.А., продолжая свои преступные действия, обыскал комнату потерпевшего в поисках ценного имущества и денежных средств. В это время ФИО3 пришёл в сознание, встал с дивана и увидел, что Судьбин А.А. совершает хищение принадлежащего ему имущества: зимнего пуховика стоимостью 5000 рублей, сумки стоимостью 3000 рублей, а также денежных средств в сумме не менее 600 рублей. Судьбин А.А., осознавая, что потерпевший понимает преступный характер его действий, игнорируя указанное обстоятельство, действуя открыто, с целью удержания похищаемого ценного имущества, вновь напал на потерпевшего ФИО3, высказав в адрес последнего угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, выразив её словами: «Лежи, не вставай, а то я тебя зарежу», при этом протянув руку за двумя кухонными ножами, находившимися на холодильнике. ФИО3, воспринимая высказанную Судьбиным А.А. угрозу реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, выпрыгнул из окна комнаты, расположенной на втором этаже, во двор дома, при этом ударившись пяткой левой ноги о землю.

Реализуя преступный умысел, Судьбин А.А. похитил из комнаты <адрес> принадлежащие ФИО3: мобильный телефон «<данные изъяты>» стоимостью 10000 рублей, денежные средства в сумме не мене 600 рублей, зимний пуховик стоимостью 5000 рублей, сумку стоимостью 3000 рублей.

С места совершения преступления Судьбин А.А. скрылся, причинив своими преступными действиями ФИО3 ущерб на общую сумму не менее 18600 рублей.

В судебном заседании, проведенном по ходатайству подсудимого при его согласии с предъявленным обвинением в особом порядке принятия судебного решения, подсудимый Судьбин А.А. виновным себя признал в полном объеме. При этом он пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судьбин А.А. подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и пределы обжалования такого приговора, он осознает.

Возражений по поводу проведения судебного разбирательства в особом порядке от участников процесса не поступило.

Вина подсудимого Судьбина А.А. в инкриминируемом ему деянии помимо его личного признания в полном объеме подтверждена всей совокупностью собранных по делу доказательств, которые подсудимый не оспаривает.

Суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился Судьбин А.А., так как оно подтверждается собранными по делу в соответствии с уголовно-процессуальным законом доказательствами.

Действия подсудимого Судьбина А.А. суд квалифицирует по ч.2 ст. 162 УК РФ, поскольку он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных подсудимым действий, тяжесть преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Судьбина А.А., суд относит его явку с повинной, активное способствание розыску имущества, добытого в результате преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Судьбина А.А., является особо опасный рецидив преступлений.

Исследуя личность Судьбина А.А., суд учитывает, что он к административной ответственности не привлекался, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет постоянное место жительства, работал.

Изучение всех обстоятельств дела, степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, приводит суд к убеждению в том, что наказание подсудимому должно быть назначено только в виде лишения свободы.

Оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, а также назначения дополнительных наказаний в виде штрафа либо ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 162 УК РФ, не имеется.

При определении размера наказания Судьбину А.А. суд исходит из пределов, установленных ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.2 ст. 68 УК РФ, при этом положения ч.1 ст. 62 УК РФ суд не применяет, поскольку наряду с такими смягчающими наказание виновного обстоятельствами, как явка с повинной, активное способствание розыску имущества, добытого в результате преступления, у него имеется отягчающие наказание обстоятельство - особо опасный рецидив преступлений.

Окончательное наказание Судьбину А.А. следует назначить по правилам ст. ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного Судьбину А.А. приговором Дзержинского районного суда г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Для отбытия наказания Судьбин А.А. должен быть направлен в исправительную колонию особого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

Признать Судьбина А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания назначенного приговором Дзержинского районного суда г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, назначить Судьбину А.А. окончательное наказание в виде 5 лет 2 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

Для отбывания наказания Судьбина А.А. направить в исправительную колонию особого режима

Меру пресечения Судьбину А.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, заключив его под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания Судьбину А.А. исчислять с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Зачесть Судьбину А.А. в срок отбытия наказания срок, отбытый им по приговору Дзержинского районного суда г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, со ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА включительно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручении ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При обжаловании приговора другими участниками процесса осуждённый вправе заявить ходатайство о своём участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копий апелляционных жалоб или апелляционного представления.

Судья О.А. Коптелкова