Судико Семён Николаевич

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

п.Усть-Мая 04 апреля 2016 года

Судья Усть-Майского районного суда Республики Саха (Якутия) Семенов К.А., рассмотрев исковое заявление Судико С.Н. к администрации Муниципального образования «Поселок Эльдикан» Усть-Майского (улуса) района Республики Саха (Якутия) о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Судико С.Н. обратился в суд с иском к администрации Муниципального образования «Поселок Эльдикан» Усть-Майского (улуса) района Республики Саха (Якутия) о признании права собственности на земельный участок, в связи с отказом ему ответчиком в продлении срока аренды на земельный участок.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству суда от истца поступило заявление о возвращении искового заявления.

Поскольку до вынесения определения о принятии искового заявления к производству суда от истца Судико С.Н. поступило заявление о возвращении искового заявления, данное исковое заявление подлежит возврату истцу.

На основании изложенного и руководствуясь п.6 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить исковое заявление Судико С.Н. к администрации Муниципального образования «Поселок Эльдикан» Усть-Майского (улуса) района Республики Саха (Якутия) о признании права собственности на земельный участок, истцу со всеми приложенными к нему документами.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 дней ...

...через Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия).

Судья К.А. Семенов

Дело № 2-222/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

пос. Усть-Мая 15 июня 2016 г.

Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Тарабукина С.Г. с участием истца Судико С.Н., представителя истца Зварич С.И. (по доверенности), представителя ответчика Бороздунова А.В., при секретаре Решетниковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Судико С.Н. к администрации муниципального образования «Поселок Эльдикан» о признании преимущественного права на заключение договора аренды земельного участка без проведения торгов, о понуждении возобновления и заключения договора аренды,

У С Т А Н О В И Л:

Судико С.Н. обратился в суд с иском к администрации МО «Поселок Эльдикан» о признании преимущественного права на заключение договора аренды земельного участка без проведения торгов, о понуждении возобновления и заключения договора аренды. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением Администрации муниципального района «Усть-Майский улус (район)» Республики Саха(Якутия) ему был предоставлен земельный участок общей площадью 1347,0 кв.м., находящийся по адресу : <адрес> под приусадебный участок в аренду сроком на 3 (три) года. На основании вышеуказанного постановления он заключил договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, №-ж от ДД.ММ.ГГГГ. Срок аренды установлен п. 2.1. Договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Арендная плата, согласно приложения № к договору аренды, внесена полностью. С целью благоустройства участка приобрел у ФИО2 гараж и теплую летнюю кухню, которые располагаются на земельном участке по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в администрацию поселка Эльдикан о продлении срока аренды земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ администрация поселка Эльдикан дала ответ, что право аренды данного земельного участка будет предоставляться в соответствии со ст. 39.2 Земельного кодекса РФ с соблюдением порядка установленного земельным законодательством, приложив проект договора аренды земельного участка с разрешенным использованием - под магазины. ДД.ММ.ГГГГ администрация поселка Эльдикан уведомляет его об отказе в предоставлении земельного участка без проведения аукциона и о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка. Судико С.Н. при помощи адвоката Зварич В.В. сделана попытка урегулировать спор с администрацией поселка Эльдикан в досудебном порядке, но администрация поселка Эльдикан подтвердила свое решение о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером № на торгах (аукционе). В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Истец считает, что администрацией муниципального образования «Поселок Эльдикан» в лице главы муниципального образования «Поселок Эльдикан» Бороздунова А.В., нарушено его преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок в связи с чем, он обратился за судебной защитой своих прав. В соответствии с п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается во...

...зобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Со стороны администрации поселка Эльдикан до момента обращения истца о заключении договора аренды земельного участка на новый срок, возражений не поступало, следовательно, они должны возобновить договор аренды земельного участка с ним. В силу ст. 617 Гражданского кодекса РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды. Перемена стороны арендодателя с администрации муниципального района «Усть-Майский улус (район)» на администрацию муниципального образования «Поселок Эльдикан» не является основанием для изменения договора аренды. В соответствии с п. 4 ст. 11.8 Земельного кодекса РФ в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое пользование лицо имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного срочного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов). По договору аренды №-ж площадь арендованного истцом участка составляла 1347,0 кв.м., в настоящее время этому участку присвоен кадастровый № с площадью 1463,0 кв.м., т.е. образован земельный участок, который использовался согласно договора аренды. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 617, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 11.8 Земельного кодекса РФ, ст. ст. 131,132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд признать его преимущественное право на заключение с ним договора аренды земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> и имеющего кадастровый № с площадью 1463,0 кв.м. без проведения торгов (конкурсов, аукционов). Обязать Администрацию «Поселок Эльдикан» возобновить и заключить с ним договор аренды земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> и имеющего кадастровый № с площадью 1463,0 кв.м.

В судебном заседании истец Судико С.Н. пояснил о том, что где-то в конце января он поднял свои документы по земельному участку, в т.ч. договор аренды земельного участка и выяснилось, что пропущен срок с июня 2015 г. по февраль 2016 г. 2 числа он пошел в администрацию, чтобы продлить аренду земельного участка. Он обратился к специалисту по земельным отношениям Локтионовой. После пришло письмо от главы Администрации Бороздунова А.В. об отказе в продлении аренды в связи с изменением Кодекса по земельному участку. Снова обратился к ФИО7, она сказала, что изменились законы, они будут выставлять на аукцион его участок на торги через газету. Она сказала, чтобы он написал заявку на аукцион, он написал. Также он обращался к специалисту по земельным отношениям Администрации МР Тян Е.А., она ему сказала тоже самое, что все решает Администрация муниципального образования. Объявляется такой гражданин Юдин, кроме него других претендентов на эту землю больше нет. Он воспользовался моментом, этим Кодексом, и то, что он лишается земли. У него промелькнула мысль, что у них какой-то сговор там. Юдин приходится зятем ФИО8, которая работает главным специалистом в Администрации п. Эльдикан. Он претендует на эту землю наглым образом. Он к нему обратился, сказал ему, что может ему уступить на аукционе, если он выкупит его постройки на этом земельном участке, он отказался, сказав: «Ты разберешь на дрова все свои постройки». Он вложил немалые средства на эти постройки, купил у бывшего хозяина строение. Он ошибся, написав в заявлении о дальнейшей продаже этого участка. Он был вынужден обратиться в суд с иском. Обидно, что он прожил там всю жизнь, родом из п. Эльдикан, пенсионер, ветеран труда - на это никто внимания не обращает. В случае проигрыша на аукционе, он не может даже продать эти постройки. Бороздунов А.В. не считается с местными жителями. С легкой руки может отправить подальше. Это его обижает. Просит суд рассмотреть его заявление, чтобы он смог продлить аренду земельного участка.

Представитель истца Зварич С.И. пояснила о том, что Земельный участок, который расположен в <адрес>, был предоставлен Судико С.Н. в аренду сроком на 3 года. При этом, когда в 2012 году договор аренды был подписан между Судико и Администрацией МР «Усть-Майский улус (район)», в договоре были указаны три приложения: кадастровый паспорт, расчет земельного налога и акт приема-передачи земельного участка, хотя договор подписан, кадастровый план участка не приложен, и обязанность Администрация муниципального района возложила на Судико С.Н. в части межевания и постановки земельного участка на учет в Единый государственный реестр земель. При этом акт государственной регистрации не является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей. Основания возникновения гражданских прав и обязанностей перечислены в ст. 8 ГК РФ. Среди них указаны, как сделки, так и акты государственных органов, но только те, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Вместе с тем, ни гражданский Кодекс Российской Федерации, ни закон «о регистрации прав на недвижимое имущество» не называет акт регистрации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей, более того, закон о регистрации прав на недвижимое имущество называет акты государственной регистрации неким действием по признанию и подтверждению. При таких обстоятельствах цель акта государственной регистрации - это признание и подтверждение Государством права возникшего в силу основания, предусмотренного ст. 8 ГК РФ. Понятие, что такое государственная регистрация было дано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 5 июля 2001 г. № 154-о, государственная регистрация, как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной защиты прав лица, возникающих из договорных отношения, объектом, которых является недвижимое имущество, призвано лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и следовательно способствует упрочению стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность и поэтому не может рассматриваться, как недопустимое произвольное вмешательство государства в частные дела или ограничение прав человека или гражданина, в том числе гарантированных Конституцией Российской Федерации права владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, находящегося у лица на законных основаниях, а также свободы экономической деятельности. Судико С.Н. должен был обеспечить постановку земельного участка в Единый государственный реестр земель, но по факту государственная регистрация аренды земельного участка не была произведена, но государственная регистрация - это лишь формальное условие обеспечения прав гражданского лица, которые возникли из договорных отношений, то есть из договора аренды. Следует отметить, что все обязанности арендатора Судико исполнялись надлежащим образом и не было допущено нарушений использования земельного участка в течение всего срока аренды. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Администрацию с просьбой продлить договор аренды, который у него уже закончился ДД.ММ.ГГГГ Администрация дала отрицательный ответ, было направлено претензионное письмо и Администрация п. Эльдикана подтвердила свои намерения. Руководствуясь ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Со стороны администрации до 2 февраля, то есть до момента обращения Судико в Администрацию со своим заявлением, никаких претензий в сторону истца с требованием освободить земельный участок заявлено не было. В силу ст. 621 ГК РФ Администрация п. Эльдикан должна была продлить договор с Судико С.Н., оформив уже его письменно, после его обращения в Администрацию с этой просьбой, они этого не сделали. В силу ст. 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды. Договор аренды заключался с Судико и с Администрацией МР «Усть-Майский улус (район)», но они свои права передали Администрациям муниципальных образований, в нашем случае Администрации п. Эльдикан. Они считают, что с момента обращения Судико С.Н. в администрацию с просьбой заключить договор аренды, Администрацией должен был возобновлен и продлен с ним договор аренды, который был им заключен. В соответствии с п. 4 ст. 11.8 ЗК РФ, в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов. Данную мою мысль подтверждает и Земельный Кодекс, что договор аренды должен был быть заключен без проведения торгов. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 617, 621 ГК РФ, ст. 11.8 ЗК РФ они настаивают на своих требованиях, изложенных в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика Бороздунов А.В. пояснил о том, что действительно в 2012 году Администрацией МР «Усть-Майский улус (район)» было издано постановление о предоставлении земельного участка Судико С.Н., который находится в <адрес>. В этом постановлении было несколько пунктов, которые обязывали Судико обеспечить установление границ земельного участка, то есть оформить межевой дело, оформить постановку земельного участка в единый государственный реестр и заключить договор аренды на пользование. Договор аренды был заключен, все остальное Судико выполнено не было, более того, по имеющейся у него копии договора аренды и квитанций об оплате, видно, что оплата за 2014-2015 не производилась. И производилась она с нарушением порядка и сроков оплаты. В договоре указано, что первая часть платежа вносится до такого-то июля, вторая - до 25 декабря. У него есть разовые платежи и так далее и сразу годовые и так далее. Далее, в соответствии с Земельным кодексом, в котором сказано, что основные принципы земельного законодательства является платность использования земли, но сроки оплаты за землю были нарушены. Земельный кодекс гласит, при регулировании земельных отношений применяется принцип разграничения действия норм гражданского законодательства и норм земельного законодательства. В связи с этим в июне 2015 г. срок аренды закончился, более того, сменился арендодатель, если раньше был арендодатель Администрация МР «Усть-Майский улус (район)», теперь это стали в полномочиях поселений. После январских праздников Судико заявил третьим лица о своем отъезде на постоянное место жительства из п. Эльдикан. В связи с этим начал распродажу своего имущества. Они обратили внимание на то, что на земельный участок аренда закончилась. После этого к нам обратились люди, в том числе и гражданин Юдин о том, что земельный участок свободен, и он попросил в заявлении: «В связи с предложенным мне земельным участком, по <адрес>, прошу утвердить схему земельного участка на кадастровом плане с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства по указанному адресу. Схема необходима для установления границ. Было издано постановление, Юдин оформил межевой план, постановку на кадастровый учет сделал. После этого появилось желание у Судико пользоваться этим участком, несмотря на то, что срок аренды закончился. В соответствии с действующим законодательством, раз имеются желающие на один и тот же участок, Администрацией поселения было принято решение о проведении аукциона на предоставление земельного участка в аренду. Аукцион был объявлен, но в связи с обращением Судико в суд о приостановлении процедуры аукциона, было принято определение суда о приостановлении аукциона. В данном случае они никому не запрещают участвовать в аукционе. Был еще третий претендент, но в последний момент передумал. Аукцион есть аукцион, кто побеждает, тот побеждает. В соответствии с договором продление договора аренды без торгов, в договоре написано «не позднее чем за 3 месяца», а в земельном кодексе написано заключение договора без торгов, если он подал заявление не позднее дня окончания срока аренды. Срок аренды закончился в июне. Поэтому они ни в чем не стараются ущемить права Судико, они просто выполняют действующее законодательство, то есть предоставление земельного участка на торгах. Тем самым, они стараются все земельные отношения в п. Эльдикан урегулировать.

Выслушав пояснения истца Судико С.Н., представителя истца Зварич С.И., представителя ответчика Бороздунова А.В., исследовав и изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела и в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Администрации муниципального района «Усть-Майский улус (район)» Республики Саха (Якутия) №-п Судико С.Н. предоставлен земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес> под приусадебный участок в аренду сроком на 3 (три) года. Категории земель - земли населенных пунктов.

На основании данного постановления ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией МР «Усть-Майский улус (район)» и Судико С.Н. заключен договор аренды земельного участка №-ж, находящегося в государственной собственности, согласно которого истцу в аренду предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. под приусадебный участок.

Согласно п. 2.1 Договора срок аренды земельного участка установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 3.1 Договора сумма арендной платы за участок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб.

На основании п. 3.4 Договора арендная плата за 1-ое полугодие вносится до 25 июня, а за 2-е полугодие вносится до 25 декабря текущего года.

В п. 4.3.2 названного Договора аренды стороны предусмотрели, что арендатор по истечении срока договора в преимущественном порядке перед другими лицами вправе заключить договор аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, направленному Арендодателю не позднее, чем за 3 (три) месяца до истечения срока действия договора.

Актом приема-передачи земельного участка, находящегося в государственной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, данный земельный участок передан во временное владение Судико С.Н.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Судико С.Н. заключен договор купли-продажи имущества, по которому ФИО2 продала истцу строения (гараж, теплая летняя кухня), расположенные по адресу: <адрес>

Право собственности на указанные объекты недвижимости не зарегистрированы.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ оплачена арендная плата в сумме <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ оплачена за 2013 год - <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ внесено в счет оплаты за аренду земли по <адрес> за 2014 год - <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ в администрацию муниципального образования «Поселок Эльдикан» от Судико С.Н. поступило заявление с просьбой о продлении срока действия договора аренды спорного земельного участка на три года для дальнейшей продажи.

В ответ на данное заявление ДД.ММ.ГГГГ администрация муниципального образования «Поселок Эльдикан» направила в адрес Судико С.Н. письмо №, в котором разъяснило, что данный земельный участок согласно Постановлению Администрации МР «Усть-Майский улус (район)» от ДД.ММ.ГГГГ №-п, был предоставлен истцу в аренду на срок 3 года под приусадебный участок, с постановкой в единый государственный реестр земель. Срок аренды данного земельного участка закончился ДД.ММ.ГГГГ Обращение о продлении срока аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, подано по истечению срока аренды. Федеральным законом РФ «О внесении изменений в Земельный кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 23.06.2014 г. № 171-ФЗ внесены изменения в регулирование арендных отношений земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Согласно внесенным изменениям, преимущественное право на продление срока договора аренды арендаторам земельных участков не предоставляется по истечению срока аренды.

ДД.ММ.ГГГГ администрация МО «Поселок Эльдикан» сообщила истцу, что в связи с поступлением заявлений иных граждан о намерении участвовать в аукционе на заключение договора аренды сроком на 10 лет на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> на основании ч. 7 ст. 39.18 ЗК РФ, отказывает в предоставлении земельного участка без проведения аукциона, а также сообщила о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка.

В газете «Усть-Майский вестник» от ДД.ММ.ГГГГ размещено объявление о проведении аукциона на аренду земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу <адрес> кадастровым номером №

На официальном сайте администрации МО «Поселок Эльдикан» ДД.ММ.ГГГГ опубликовано извещение о проведении торгов №. Лот №, где указано - аренда земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ адвокат Зварич В.В. обратился в интересах Судико С.Н. в администрацию МО «Поселок Эльдикан» об обязании заключить договор аренды указанного земельного участка с истцом.

ДД.ММ.ГГГГ в ответе на обращение адвоката Зварич В.В. глава администрации МО «Поселок Эльдикан» Бороздунов А.В. сообщил, что на момент подачи ДД.ММ.ГГГГ Судико С.Н. заявления о продлении аренды земельного участка у арендатора отсутствует государственная кадастровая регистрация заявленного участка. Для дальнейшего определения права на землю, участок должен быть сформирован и поставлен на кадастровый учет. Согласно п. 4.3.2 договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-ж, срок действия которого закончился ДД.ММ.ГГГГ, арендатор имеет право заключить договор аренды на новый срок на согласованных условиях по письменному заявлению не позднее чем за 3 месяца по истечения срока действия договора. Договор, имеющий срок действия более одного года должен быть зарегистрирован в установленном законом порядке и иметь юридическую силу, регистрация договора аренды Судико С.Н. не проведена, арендная плата уплачена за 1 год. Арендодатель о своем свободном участке заявил физическим лицам, которые заявили о своих правах на освободившуюся землю. В соответствии со ст. 39.2, п. 3 ст. 39.6 ЗК РФ, с соблюдения порядка установленного земельным законодательством, администрация МО «Поселок Эльдикан» предоставляет право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым № на торгах (аукционе).

Как следует из отзыва ответчика, предоставленного суду, ФИО10, заявил о своих правах на освободившуюся землю, им был заказан межевой план земельного участка с утверждением схемы расположения от ДД.ММ.ГГГГ с постановкой на государственный кадастровый учет и присвоением номера № от ДД.ММ.ГГГГ, определением уточненной площади <данные изъяты> кв.м. Согласно представленному кадастровому плану земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, земельному участку присвоен кадастровый №. На схеме расположения земельного участка обозначен земельный участок в <адрес>., в сведениях об образуемых земельных участках определена площадь <данные изъяты> кв.м., обозначены границы и характерные точки земельного участка, составлен кадастровый паспорт.

Постановлением главы МО «Поселок Эльдикан» № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане под индивидуальное жилищное строительство по адресу : <адрес>

Определением судьи Усть-Майского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения иска проведение аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, приостановлено.

Так, предъявляя настоящий иск, Судико С.Н. ссылается на положения п. 2 ст. 621 ГК РФ, и исходит из того, что поскольку после окончания срока действия договора аренды он продолжил пользоваться спорным земельным участком, то, по его мнению, договор аренды считается возобновленным на тех же условиях.

Вместе с тем суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания договора аренды спорного земельного участка возобновленными, поскольку Судико С.Н. не соблюдены требования, предусмотренные ст. 621 ГК РФ для заключения с арендатором договора аренды на новый срок, в частности не соблюден предусмотренный договором 3-месячный срок уведомления арендодателя о намерении заключить договор на новый срок.

В соответствии со ст. 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 ГК РФ).

Вместе с тем согласно правовой позиции, изложенной в п. 1 ст. 621 ГК РФ и в п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 г. № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», для реализации арендатором преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок должны быть установлены следующие обстоятельства: надлежащее исполнение арендатором своих обязательств по договору; наличие письменного уведомления арендодателя о намерении заключить новый договор аренды в срок, указанный в договоре, либо, если такой срок в договоре не предусмотрен, в разумный срок до окончания действия договора аренды.

Более того, реализация преимущественного права, предусмотренного п. 3 ст. 22 Земельного кодекса РФ (в редакции, действующей в спорный период), и заключение нового договора может осуществляться арендатором только в случае передачи арендодателем спорного имущества в аренду третьим лицам.

Следовательно, исковые требования о возобновлении договора аренды на тех же условиях на новый срок могут быть удовлетворены в случае, если доказано наличие условий, позволяющих реализовать преимущественное право на заключение договора.

В силу приведенных положений закона желание арендатора возобновить или продлить договор аренды земельного участка не означает возникновение у арендодателя безусловной обязанности возобновления такого договора. Тот факт, что по истечении срока договоров аренды истец продолжал пользоваться земельным участком, сам по себе не влечет обязательного продления срока аренды земельного участка.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, обязывающей сторону спора представить доказательства в подтверждение тех доводов, на которые он ссылается, как на обоснование своих требований, Судико С.Н. допустимых, бесспорных доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, суду не представил.

Кроме того, предложение о продлении срока действия договора аренды истцом направлено в администрацию МО «Поселок Эльдикан» только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении срока его действия и со значительным нарушением срока, установленного для этого в п. 4.3.2 Договора в 3 месяца до окончания срока действия договора. При этом в обоснование своей просьбы о продлении срока договора аренды земельного участка истец указал как дальнейшая продажа земельного участка.

Администрация МО «Поселок Эльдикан» на заявление Судико С.Н. заявила отказ заключить договор аренды на новый срок, о чем письменно уведомило истца ДД.ММ.ГГГГ, что согласуется с п. 1 ст. 421 ГК РФ о том, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством, т.е. на продление срока аренды земельного участка закон требует наличие согласия обоих сторон.

Далее, истцом дополнительно утрачено преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок, поскольку в течение срока действия договора аренды спорного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ им не исполнялись надлежащим образом его условия, в частности, своевременно и в полном объеме не вносилась арендная плата, срок которой был установлен в п. 3.4 Договора, а именно истцом только ДД.ММ.ГГГГ оплачена арендная плата за 2013 год в сумме <данные изъяты> руб., и лишь ДД.ММ.ГГГГ внесено в счет оплаты за аренду земли по <адрес> за 2014 год - <данные изъяты> руб., когда как согласно условиям Договора арендная плата за 1-ое полугодие вносится до 25 июня, а за 2-е полугодие вносится до 25 декабря текущего года.

Также суд обращает внимание на то, что до 01 марта 2015 г. п. 3 ст. 22 Земельного кодекса РФ было предусмотрено, что по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка.

Однако на основании п. 14 ст. 1 Федерального закона от 23.06.2014 г. № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» п. 3 ст. 22 Земельного кодекса РФ утратил силу с 01 марта 2015 года.

Пункт 21 ст. 1 указанного Федерального закона от 23.06.2014 г. № 171-ФЗ Земельный кодекс РФ дополнен главой V.I «Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности».

Согласно п. 15 ст. 39.8 Земельного кодекса РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

С 01 марта 2015 года случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды без проведения торгов, урегулированы п. 3 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, а условия реализации такого права - п. 4 данной статьи. При отсутствии в совокупности предусмотренных указанной нормой условий арендатор земельного участка лишается права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем, земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона (п. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ).

Таким образом, положения и ст. 621 ГК РФ и п. 3, п. 4 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, предусматривающих право на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в любом случае основываются на том, что право пользования гражданина на земельный участок возникло на основании ранее заключенного договора аренды. Такие условия у истца в настоящем деле, отсутствуют.

Суд считает, что ссылки на ст. 617 ГК РФ и ст. 11.8 п. 4 Земельного кодекса РФ истца также несостоятельны и не могут быть приняты во внимание судом, поскольку срок аренды земельного участка истек ДД.ММ.ГГГГ, и не применяется указанные положения, т.к. он не приобрел на основании договора переданную в пользование земельный участок.

При таких обстоятельствах у суда не имеются правовых оснований для удовлетворения требований истца Судико С.Н. и следует отказать в иске в полном объеме.

При этом принятые определением суда меры по обеспечению иска от ДД.ММ.ГГГГ следует сохранить до вступления в законную силу настоящего решения на основании ст. 114 ч. 3 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Судико С.Н. к администрации муниципального образования «Поселок Эльдикан» о признании преимущественного права на заключение договора аренды земельного участка без проведения торгов, о понуждении возобновления и заключения договора аренды - отказать в полном объеме.

Принятые судом меры по обеспечению иска от 27 апреля 2016 года сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий: С.Г. Тарабукин

Решение в окончательной форме изготовлено 16 июня 2016 года.