Суднев Алексей Сергеевич

Судья Братчиков А.В.

Дело № 22-3904/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 июля 2024 года г. Пермь

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Салтыкова Д.С.,

с участием прокурора Овчинниковой Д.Д.,

при секретаре судебного заседания Хабихузине О.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению старшего помощника прокурора г. Александровска Косяновской О.Г. на постановление Александровского городского суда Пермского края от 21 мая 2024 года, которым отказано в удовлетворении представления начальника филиала по Александровскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Махневой Л.Е. о замене осужденному

Судневу Алексею Сергеевичу, родившемуся дата в ****, осужденному 08июня 2023 года Александровским городским судом Пермского края по ч. 1 ст.157 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства

неотбытого наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционного представления, выслушав мнение прокурора ОвчинниковойД.Д., поддержавшей доводы представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

начальник филиала по Александровскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Махнева Л.Е. обратилась в суд с представлением о замене Судневу А.С. неотбытой части наказания в виде исправительных работ лишением свободы, в связи со злостным уклонением от его отбывания, по которому принято вышеуказанное решение.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора г.Александровска Косяновская О.Г. выражает несогласие с постановлением ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что судом не дана оценка всем допущенным Судневым А.С. нарушениям порядка и условий отбытия наказания с момента постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию. Отмечает, что с момента постановки на учет Суднев неоднократно допускал нарушения, начиная с 24 июля 2023 года по 04 сентября 2023 года, также после вынесения постановления 05 октября 2023 года им были допущены наруше...

...ния. Указывает, что в постановлении судом не дана оценка предупреждению от 14 мая 2024 года в связи с тем, что Суднев 07 мая 2024 года не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительной причины. Обращает внимание, что причиной допущенных нарушений 16 апреля 2024 года и 20 мая 2024 года явилось употребление спиртного, о чем пояснил сам осужденный. Суднев к наказанию относится легкомысленно, должных выводов из вынесенных предупреждений для себя не делает, игнорирует требования закона о необходимости соблюдения установленных для данного вида наказания порядка и условий его отбытия. Просит постановление отменить, заменить наказание в виде исправительных работ на лишение свободы.

Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, заслушав прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно ч. 3 ст. 46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушений: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Из представленных материалов дела усматривается, что после постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию осужденному Судневу А.С. были разъяснены правила и порядок отбывания исправительных работ, ответственность за уклонение от отбывания наказания. 24 июля 2023 года было выдано предписание для трудоустройства в ИП К., МУП «Яйва Дом».

Однако по указаным предписаниями осужденный Суднев А.С. в течение 5 дней не явился.

03 августа 2023 года в отношении осужденного начаты первоначальные розыскные мероприятия.

08 августа 2023 года Судневу А.С. было вынесено предупреждение о замене исправительных работ на более строгий вид наказания.

Дополнительно в отношении Суднева А.С. было вынесено постановление об установлении обязанности являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию в 1 и 3 вторник месяца в течение двенадцати месяцев.

10 августа 2023 года Суднев А.С. был трудоустроен в МУП «***» в должности слесаря-сантехника.

В период с 15 августа 2023 года по 21 августа 2023 года Суднев А.С. отсутствовал на рабочем месте без уважительной причины.

22 августа 2023 года Судневу А.С. было вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим наказанием.

В период с 29 августа 2023 года по 31 августа 2023 года, 01 и 04 сентября 2023 года Суднев А.С. отсутствовал на рабочем месте без уважительной причины.

05 сентября 2023 года Судневу А.С. было вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим наказанием.

В своих объяснениях Суднев А.С. пояснил, что допускал нарушения отбывания наказания ввиду употребления спиртных напитков, поэтому двери квартиры не открывал. за медицинской помощью не обращался.

Постановлением Александровского городского суда Пермского края от 05 октября 2023 года в удовлетворении представления начальника филиала по Александровскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю о замене Судневу А.С. неотбытого наказания в виде исправительных работ лишением свободы было отказано.

16 апреля 2024 года Суднев А.С. не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, 19 апреля 2024 года в отношении осужденного начаты первоначальные розыскные мероприятия.

В объяснении от 24 апреля 2024 года Суднев А.С. пояснил, что 16 апреля 2024 года не явился на регистрацию без уважительной причины, так как перепутал дни. С 15 апреля по 24 апреля 2024 года находился в отпуске, поэтому проживал на даче.

24 апреля 2024 года Судневу А.С. вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим наказанием.

07 мая 2024 года Суднев А.С. не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, за что 14 мая 2024 года ему было вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

20 мая 2024 года Суднев А.С. отсутствовал на рабочем месте без уважительной причины.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что осужденный Суднев А.С. неоднократно допустил нарушения порядка и условий отбывания наказания, но принимая во внимание обстоятельства допущенных нарушений и факт трудоустройства осужденного, суд не усмотрел злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ.

При решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде исправительных работ на лишение свободы судом обеспечен индивидуальный подход к осужденному, исследованы и проанализированы представленные сторонами материалы, а также учтены данные о личности Суднева А.С. и причины, по которым он уклонялся от отбывания назначенного наказания в виде исправительных работ.

Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения представления инспекции, в том числе указанные в апелляционном представлении, были известны суду на момент вынесения постановления и учтены при принятии решения.

После вынесения обжалуемого постановления осужденный Суднев А.С. продолжил отбывать наказание в виде исправительных работ, выходил на работы в мае, июне и июле 2024 года. Дополнительных нарушений правил и порядка отбывания исправительных работ не допускал.

На момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции наказание Судневым А.С. в виде исправительных работ не отбыто, неотбытый срок составляет 2 месяца 12 дней.

Учитывая вышеизложенное суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда, что осужденный Суднев А.С. не является злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде принудительных работ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам представления суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Александровского городского суда Пермского края от 21 мая 2024 года в отношении Суднева Алексея Сергеевича оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

дело № 1-83/2022

УИД № 18RS0022-01-2022-000680-31

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 апреля 2022 г. с. Малая Пурга УР

Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Щелчкова А.Н., единолично

при секретаре судебного заседания Батыровой А.Р.

с участием государственного обвинителя – Боброва И.Ю.

подсудимого Суднева А.С., его защитника адвоката Созиной О.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела по обвинению Суднева А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, никого на иждивении не имеющего, нетрудоустроенного, студента 2 курса АНПОО «Международного Восточно-Европейского колледжа», военнообязанного, государственных и ведомственных наград не имеющего, не судимого

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Суднев А.С. реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут находясь в зальной комнате <адрес>. 14 по <адрес> Республики, с помощью своего мобильного телефона марки «Самсунг А31» с IMEI1: №, IMEI2: №, в корпусе черного цвета, зашел в приложение «Вайлдбериз», где была привязана банковская карта Потерпевший №1, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны последней, из корыстных побуждений, используя вышеуказанный мобильный телефон, выбрал товар для заказа, после чего около 10 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ сформировал заказ товара – внешнюю звуковую карту (звуковую карту USB) марки Meta GO для оплаты указав банковскую карту Поте...

...рпевший №1, переведя тем самым денежные средства в сумме 310,00 рублей с лицевого счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, на расчетный счет № ООО «Вайлдберриз», расположенный по адресу: <адрес>, ИНН 7721546864 wildberries.ru.

Далее, Суднев А.С. продолжая реализовывать вышеуказанный единый преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут находясь в зальной комнате <адрес> с помощью своего мобильного телефона марки «Самсунг А31» с IMEI1: № IMEI2: № в корпусе черного цвета, зашел в приложение «Вайлдбериз», где была привязана банковская карта Потерпевший №1, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны последней, из корыстных побуждений, используя вышеуказанный мобильный телефон, выбрал товар для заказа, после чего около 21 часа 13 минут ДД.ММ.ГГГГ сформировал заказ товара – жидкость для вейпа BRUSKO (жидкость для электронных испарителей, сигарет BRUSKO SALT), для оплаты указав банковскую карту Потерпевший №1, переведя тем самым денежные средства в сумме 378,00 рублей с лицевого счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, на расчетный счет № ООО «Вайлдберриз», расположенный по адресу: <адрес> ИНН 7721546864 wildberries.ru.

Далее, Суднев А.С. продолжая реализовывать вышеуказанный единый преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 13 минут находясь в зальной комнате <адрес> с помощью своего мобильного телефона марки «Самсунг А31» с IMEI1: №, IMEI2: №, в корпусе черного цвета, зашел в приложение «Вайлдбериз», где была привязана банковская карта Потерпевший №1, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны последней, из корыстных побуждений, используя вышеуказанный мобильный телефон, выбрал товар для заказа, после чего около 21 часа 14 минут ДД.ММ.ГГГГ сформировал заказ товара – трусы хлопковые Lilu - женское белье (стринги в рубчик, комплект женских трусов 5 шт.), для оплаты указав банковскую карту Потерпевший №1, переведя тем самым денежные средства в сумме 550,00 рублей с лицевого счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, на расчетный счет № ООО «Вайлдберриз», расположенный по адресу: № ИНН 7721546864 wildberries.ru.

Таким образом, Суднев А.С. находясь в вышеуказанном месте и в указанный период времени с лицевого банковского счета Потерпевший №1 тайно похитил денежные средства в общей сумме 1238,00 рублей, чем причинил ей материальный ущерб в указанной сумме.

В судебном заседании Суднев А.С. вину в совершении вышеуказанного инкриминируемого преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с отказом подсудимого от дачи показаний в судебном заседании оглашены показания подсудимого Суднева А.С., ранее данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 91-94, 115-117), согласно которым у него в собственности имеется мобильный телефон марки «Samsung A31», в котором в начале сентября 2021 года было установлено приложение интернет магазина «Вайлдбериз» для совершения покупок онлайн. При установке данного приложения вводил свои личные данные, а именно фамилию имя отчество, а также номер телефона. Примерно в начале сентября 2021 года он попросил свою знакомую Потерпевший №1 оплатить в интернет магазине «Вайлдбериз» товар с помощью её личной банковской карты ПАО «Сбербанк России», на что Потерпевший №1 согласилась и ввела данные своей банковской карты, в связи с чем данные банковской карты Потерпевший №1 остались привязаны к приложению «Вайлдбериз». ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он на своём мобильном телефоне зашел в приложение «Вайлдбериз», выбрал интересующий товар, а именно: внешнюю звуковую карту марки «MetaGO» стоимостью 310 рублей в количестве 1 шт., жидкость для электронных испарителей марки «BRUSKO SALT hookah 1» стоимостью 378 рублей в количестве 1 шт., трусы хлопковые марки «Lilu» стоимостью 550 рублей в количестве 5 штук, которые оплатил банковской картой ПАО Сбербанк Visa Classic №, принадлежащей Потерпевший №1, которая была привязана в приложение «Вайлдбериз». При оформлении заказа он осознавал, что расплачивается за покупки банковской картой Потерпевший №1 О том, что совершал покупки с указанной карты, Потерпевший №1 не говорил, разрешения на пользование при оплате с ее карты не спрашивал, обвинения Потерпевший №1 о списании им с её банковской карты без её разрешения денежных средств отрицал. Причинённый ущерб потерпевшей возместил в полном объеме.

Оглашенные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого подсудимый Суднев А.С. в судебном заседании подтвердил в полном объеме, пояснил, что все показания, данные на предварительном следствии, являются верными, он их полностью поддерживает, дополнить показания отказался. Согласился на прекращении в отношении него уголовного дела за деятельным раскаянием со снижением категории преступления.

Кроме признательных показаний подсудимого Суднева А.С., его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, исследованными письменными доказательствами, а именно:

- оглашенным в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ протоколом допроса потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 70-72), согласно которым она дала показания, аналогичные показаниям подсудимого. Дополнительно показала, что банковская депозитная карта ПАО «Сбербанк» с номером №, была открыта примерно в ДД.ММ.ГГГГ в филиале банка Сбербанк (№) по адресу: <адрес> банковской картой пользуется только она, пин-код известен только ей, она никому свою карту не передавала, не теряла. Услуга «Мобильный банк» к ее телефону не подключена, в связи с чем смс-оповещения о зачислении денег на счет и информация по всем операциям по карте на телефон не приходят. ДД.ММ.ГГГГ вечером около 20 часов 44 минуты ей позвонил отчим и сказал, что его знакомый переведет ей на карту денежные средства в сумме 1000 рублей. Далее в этот же день в 20 часов 54 минуты ей на телефон пришли деньги в сумме 1000 рублей от К. В 21 час 49 минут она зашла в приложение «Сбербанк Онлайн» и увидела, что у нее на банковской карте имеются деньги лишь в сумме 108 рублей, и также имелись три покупки в интернет магазине «Wildberries»: 09.55 часов (время московское) в сумме 310 рублей, 20.13 часов (время московское) в сумме 378 рублей, 20.14 часов (время московское) в сумме 550 рублей. Данные покупки она не совершала, в интернет магазине никакие заказы не делала. Далее она позвонила родителям и сообщила о данном факте, после чего позвонила в сбербанк по номеру 900 и заблокировала карту. Согласно выписке, покупки были совершены в <адрес>, где у нее знакомых и родственников не имеется. После того как она обнаружила пропажу денег с карты, она через приложение «Телеграмм» написала Судневу А., не он ли произвел оплату товара в указанном магазине по ее банковской карте, но он все отрицал. Причиненный ущерб в сумме 1238 рублей для нее является незначительным, так как ее родители и бабушка на карманные расходы дают по 500 рублей в неделю, другого дохода у нее нет, стипендию не получает, в собственности ничего не имеет. В настоящее время ущерб ей возмещен в полном объеме Судневым А.С.

- оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ протоколами допросов свидетелей Свидетель №1 (л.д. 78-79), Свидетель №2 (л.д. 81-82), согласно которым Суднев А.С. является их сыном, нигде не работает, проживает по адресу: <адрес>. Денежные средства они дают ему только по его просьбе. Иногда сын пользуется картой матери. В ДД.ММ.ГГГГ от сына узнали, что он осуществил покупку в интернет магазине ООО «Вайлдберриз» при помощи банковской карты своей знакомой;

- заявлением Потерпевший №1 о привлечении к ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в интернет-магазине Wildberries с ее банковской карты № совершило покупки в размере 550,00 рублей и 378,00 рублей (л.д. 18);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «Redmi9» в корпусе черного цвета (л.д. 19-21);

- справками по операциям из личного кабинета потерпевшей Потерпевший №1 в ПАО Сбербанк, выпиской из банковского счета Потерпевший №1 в ПАО «»Сбербанк», согласно которым владельцем лицевого счета №, открытого в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, является Потерпевший №1 С вышеуказанного лицевого счета потерпевшей в 20:13 часов ДД.ММ.ГГГГ произошла оплата товаров и услуг в сумме 378,00 рублей, в 20:14 часов ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 550,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 310,00 рублей (л.д. 22-23, 28-29);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «Самсунг А31» с установленным в нем приложением Wildberries, где в разделе покупки указан товар, а именно Lilu, Трусы хлопковые/ женское белье/ стринги, цена 550 рублей, Brusko hookah, жидкость для вейпа/электронных, цена 378 рублей, MetaGO/ внешняя звуковая карта/Звуковая карта USB, цена 310 рублей, учетная запись зарегистрирована на Суднева А.С. (л.д. 44-55);

- выпиской из личного кабинета ООО «Вайлдберриз», согласно которой Суднев А.С. заказал ДД.ММ.ГГГГ с банковской карточки потерпевшей № товар: внешнюю звуковую карту MetaGO стоимостью 310 рублей, жидкость для вейпа Brusko hookah стоимостью 378 рублей, комплект женских трусов Lilu (5 штук) стоимостью 550 рублей (л.д. 65-67);

- распиской о получении Потерпевший №1 от Суднева А.С. денежных средств в общей сумме 1238,00 рублей, ущерб ей возмещен, претензий не имеет (л.д. 74);

- протоколом явки с повинной Суднева А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Суднев А.С. добровольно признался в хищении им ДД.ММ.ГГГГ без разрешения Потерпевший №1 денежных средств с ее банковской карты путем заказа товаров в интернет магазине Вайлдберриз (л.д. 86);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемый Суднев А.С. в присутствии защитника подтвердил показания, ранее данные им при допросах в качестве подозреваемого, показал место и способ хищения денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 (л.д. 105-111);

Оценивая в совокупности вышеизложенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, не противоречащими друг другу, добытыми без нарушений норм УПК РФ, которые являются достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого Суднева А.С. в совершении им вышеописанного противоправного деяния при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Суд доверяет показаниям указанных выше потерпевшей, свидетелей, так как они логичны, последовательны, дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждаются другими доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании, устанавливают одни и те же обстоятельства, изобличающие подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности вышеуказанных свидетелей и потерпевшей в исходе дела, об оговоре ими подсудимого, по делу не установлено. Оглашение показаний потерпевшей и свидетелей было произведено при наличии предусмотренных ч.1 ст. 281 УПК РФ оснований. Сведения о фальсификации перечисленных выше доказательств в уголовном деле отсутствуют.

Совокупностью исследованных судом доказательств установлено и подтверждается, что действия подсудимого были направлены именно на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, поскольку незаконное изъятие денежных средств совершалось при условии того, что собственник имущества не видит его действий и иные лица не знают и не должны знать о незаконности его действий в момент незаконного изъятия денежных средств с чужого банковского счета.

При совершении инкриминируемого преступления Суднев А.С. действовал умышленно, осознавал, что совершает хищение чужого имущества, поскольку характер его действий и способ совершения хищения свидетельствуют о прямом умысле на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества из банковского счета и обращении его в свою пользу. Подсудимый осознавал это и желал наступления последствий в виде причинения ущерба потерпевшей.

Давая квалификацию действиям Суднева А.С. суд учитывает, что подсудимый действовал самостоятельно, без какого либо подстрекательства с чей либо стороны, и безусловно осознавал, что его действия носят противоправный характер, поскольку никакого отношения к потерпевшей он не имел, между ними отсутствовали какие либо гражданско-правовые отношения, в том числе и долговые обязательства, и его действия для потерпевшей носят тайный характер, что явствует из обстоятельств совершенного преступления.

Перечень похищенного и размер причиненного ущерба стороной защиты не оспаривался, подтвержден совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, в связи с чем оснований сомневаться в их достоверности не имеется.

С учетом того, что Суднев А.С. свой преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1 реализовал, то совершенное им преступление является оконченным.

Обстоятельства, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора подтверждаются и признательными показаниями подсудимого Суднева А.С., который полностью признал вину в совершении инкриминируемого ему выше деяния, оценивая показания которого суд признает их достоверными доказательствами и также кладет их в основу приговора, поскольку они являются детальными, последовательными, подробно описывают события, обстоятельства совершения преступления, подтверждаются показаниями свидетелей, потерпевшей, совокупностью иных исследованных письменных доказательств.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что вина Суднева А.С. по вмененному выше государственным обвинителем деянию с исчерпывающей полнотой доказана комплексом добытых и исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд находит относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Исходя из содержащихся в материалах дела данных о личности подсудимого, его поведения в ходе предварительного расследования и судебного следствия, суд приходит к выводу о его вменяемости.

С учетом позиции государственного обвинителя, действия подсудимого Суднева А.С. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 43, 60, 61, 62 УК РФ, учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления: умышленного, относящегося к тяжкой категории, направленного против собственности, при этом тяжких последствий от преступления не наступило; личность виновного: ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту учебы положительно, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Суднева А.С. согласно ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как подсудимый добровольно до возбуждения уголовного дела написал явку с повинной, в которой сообщил о хищении им денежных средств с банковского счета потерпевшей, при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проверке показаний на месте указал на время, место, способ и последовательность своих действий при совершении преступления, имеющих значение для правоохранительных органов в целях раскрытия и расследования вышеуказанного преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшей в результате совершения преступления, наличие положительной характеристики по месту учебы, состояние здоровья подсудимого – наличие у него заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем при назначении наказания судом учитываются положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи, обстоятельства дела, суд полагает, что в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, наказание Судневу А.С. должно быть назначено в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно без назначения дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку данные о личности Суднева А.С., его поведение, социальное и семейное окружение, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления не свидетельствуют о том, что подсудимый склонен к противоправному поведению и может вновь посягнуть на общественные отношения, охраняемые уголовным законом, в связи с чем достижение предусмотренных законом целей и задач уголовного наказания и исправление подсудимого могут быть достигнуты без реальной изоляции подсудимого от общества и без назначения вышеуказанных видов дополнительных наказаний, а также будет соразмерно содеянному.

Оснований для назначения менее строго вида наказания, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе в виде принудительных работ, а также в виде штрафа с учетом имущественного положения подсудимого Суднева А.С., отсутствия у него трудоустройства, суд не усматривает, поскольку будет являться затруднительным и нецелесообразным, не обеспечит достижение целей наказания.

Рассматривая ходатайство стороны защиты об изменении в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления и применении в отношении подсудимого положения ст. 75 УК РФ суд учитывает, что в результате совершения преступления тяжких последствий не наступило, в действиях подсудимого суд признал явку с повинной, подсудимый положительно характеризуется по месту учебы, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно в полном объеме возместил имущественный ущерб, причиненный потерпевшей в результате совершения преступления, обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется, что явно свидетельствует о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления.

На основании вышеизложенного суд считает возможным в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую, то есть с тяжкого на преступление средней тяжести.

Решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решение о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ) (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации")

Согласно ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ, то есть если лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Подсудимый Суднев А.С. относится к лицам, впервые привлекаемым к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести (с учетом изменения категории), в действиях подсудимого суд признал в качестве смягчающего вину обстоятельства явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, подсудимый загладил причинный преступлением вред на условиях потерпевшей стороны путем возмещения причиненного преступлением материального ущерба. Подсудимый свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, выводы для себя сделал, последствия освобождения от наказания по нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны, впредь не допустит противоправных действий.

Таким образом, судом установлено, материалами дела подтверждено наличие совокупности предусмотренных ст. 75 УК РФ условий для освобождения подсудимого от отбывания назначенного судом наказания.

Принимая во внимание вышеизложенное суд приходит к выводу, что в отношении подсудимого необходимо вынести приговор с освобождением его от отбывания назначенного наказания.

В силу ч. 2 ст. 86 УК РФ лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым, в связи с чем мера пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу подлежат разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Суднева А. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок на 1 (один) год.

Возложить на условно осужденного Суднева А.С. исполнение следующих обязанностей: в течение 10 дней со дня вступления в законную силу настоящего приговора встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства без уведомления этого органа, являться на регистрацию в указанный орган 1 раз в месяц в день им установленный.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Судневым А.С. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить Суднева А.С. от отбывания назначенного наказания в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, на основании ст. 75 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в отношении осужденного Суднева А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий А.Н. Щелчков

Материал №4/17-12/2020 копия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Александровск 20 января 2020 года

Судья Александровского городского суда Пермского края Братчиков А.В.

при секретаре судебного заседания Деменевой Т.Б.,

с участием прокурора Галиевой А.А..

представителя филиала по Александровскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Махневой Л.Е.,

защитника Васевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника филиала по Александровскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю о дополнении ранее установленных ограничений по приговору Александровского городского суда Пермского края от 24 апреля 2019 года в отношении осужденного Суднева Алексея Сергеевича,

у с т а н о в и л:

Суднев А.С. осужден приговором Александровского городского суда Пермского края от 24.04.2019 по ч. 1 ст. 109, ч. 1 ст. 112 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год 2 месяца с ограничениями: не выезжать за пределы территории Александровского муниципального района Пермского края и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не покидать место жительства или пребывания в ночное время с 22:00 до 06:00, кроме дней выхода в ночную смену; а также с возложением обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде о...

...граничения свободы.

Начальник филиала по Александровскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю обратилась в суд с представлением о дополнении ранее установленных ограничений в отношении осужденного Суднева А.С. следующим: не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, указав в обоснование, что приговор в отношении Суднева А.С. поступил в филиал по Александровскому району 13.05.2019, заведено личное дело №. 15.05.2019 Судневу А.С. под подпись были разъяснены порядок и условия отбывания наказания, он ознакомлен с ограничениями и обязанностью, возложенными на него судом, предупрежден о недопущении противоправного поведения и последствиях неисполнения возложенных судом ограничений и обязанности, установлен день регистрации – первый вторник каждого месяца. В период отбывания наказания Суднев А.С. допустил нарушение порядка отбывания наказания в виде ограничения свободы: не позднее семи дней до дня изменения места работы не уведомил уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места работы без уважительной причины. На основании ч. 2 ст. 58 УИК РФ к Судневу А.С. была применена мера взыскания в виде предупреждения о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания. В целях предупреждения и профилактики правонарушений со стороны осужденного, усиления контроля со стороны специализированного государственного органа уголовно-исполнительная инспекция обратилась в суд с данным представлением.

В судебном заседании представитель филиала по Александровскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Махнева Л.Е. представление поддержала по изложенным в нем доводам.

Осужденный Суднев А.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения представления уведомлен, в своем заявлении просил о рассмотрении вопроса, с которым он согласен, в его отсутствие.

Защитник Васева О.Н. полагает, что представление уголовно-исполнительной инспекции заявлено необоснованно, возложение дополнительной обязанности не мотивировано.

Прокурор Галиева А.А. полагает, что представление уголовно-исполнительной инспекции подлежит удовлетворению, поскольку заявлено обоснованно.Рассмотрев представление, изучив материалы дела, заслушав участников процесса, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.50 УИК РФ в случае, когда судом в отношении осужденного не установлено ограничение на изменение места работы и (или) учебы без согласия уголовно-исполнительной инспекции, осужденный обязан не позднее семи дней до дня изменения места работы и (или) учебы уведомить об этом уголовно-исполнительную инспекцию.

Согласно п. «е» ч. 1 ст. 58 УИК РФ невыполнение осужденным требования, указанного в части третьей статьи 50 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 58 УИК РФ в случае нарушения осужденным порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы, а также при наличии иных обстоятельств, свидетельствующих о целесообразности дополнения ранее установленных осуждённому ограничений, начальник уголовно-исполнительной инспекции или замещающее его лицо может внести в суд соответствующее представление.

В соответствии с ч. 3 ст. 53 УК РФ в период отбывания ограничения свободы суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может дополнить ранее установленные осужденному ограничения.

В судебном заседании установлено, что осужденный к ограничению свободы Суднев А.С. в период его отбывания допустил нарушение порядка его отбывания: не позднее семи дней до дня изменения места работы не уведомил уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места работы без уважительной причины, за что 03.12.2019 на основании ч. 2 ст. 58 УИК РФ к нему применена мера взыскания в виде предупреждения о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания.

Данный факт подтверждается следующими документами в копиях: приговором Александровского городского суда Пермского края от 24.04.2019 (л.д.3-4); памятками и подписками осужденного от 15.05.2019 (л.д.5-7); уведомлением от 27.11.2019 (л.д.8); письменным объяснением Суднева А.С. от 03.12.2019, из которого следует, что 07.11.2019 уволился с места работы без уважительной причины, уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места работы не уведомил, так как не подумал, с нарушением согласен (л.д.9); постановлением о применении к осужденному меры взыскания от 03.12.2019 (л.д.10); предупреждением от 03.12.2019 (л.д.11).

С учетом того, что имеются обстоятельства, свидетельствующие о целесообразности дополнения Судневу А.С. ранее установленных судом ограничений, в целях усиления контроля за его поведением имеются все основания в соответствии с ч. 3 ст. 53 УК РФ для установления в отношении него дополнительного ограничения: не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; представление начальника филиала по Александровскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 53 УК РФ, ст.ст. 397, 399 УПК РФ, ст.ст. 50, 58 УИК РФ, судья

п о с т а н о в и л:

представление начальника филиала по Александровскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю удовлетворить.

Дополнить ранее установленные ограничения по приговору Александровского городского суда Пермского края от 24 апреля 2019 года следующим ограничением: не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Александровский городской суд Пермского края в течение десяти суток.

Судья подпись А.В. Братчиков

Копия верна, постановление вступило в законную силу 31.01.2020 года.

Судья А.В. Братчиков

Дело 1-65/2019 копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Александровск 24 апреля 2019 г.

Александровский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Братчикова А.В.,

при секретаре Ендальцевой О.В.,

с участием государственного обвинителя Гуляевой О.П.,

подсудимого Суднева А.С.,

защитника Мальцевой Е.П.,

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Суднева Алексея Сергеевича, <данные изъяты> судимого:

-21.09.2017 мировым судьей судебного участка №1 Александровского судебного района пермского края по ч.1 ст.157 УК РФ к исправительным работам на срок 4 месяца с удержанием 5% заработка в доход государства. Наказание отбыто 22.02.2018, судимость не погашена.

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109, ч.1 ст.112 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Суднев А.С., 04.01.2019 года в вечернее время, точное время в ходе следствия не установлено, в кухне квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, при совместном распитии алкогольных напитков между Судневым А.С. и ФИО3 на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой Суднев А.С., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, легкомысленно относясь к жизни и здоровью ФИО3, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий от своих противоправных действий в виде причинения ФИО3 смерти, самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, умышленно с силой руками толкнул в грудь ФИО3, от чего ФИО3, попятившись ...

...назад, потеряла равновесие и упала в прихожей на спину, ударившись при этом затылочной частью головы об пол.

В результате преступных легкомысленных действий Суднева А.С. ФИО3 была причинена закрытая черепно-мозговая травма с развитием отека головного мозга в виде левосторонней субдуральной гематомы (140 мл.) контактного кровоизлияния под кожно-мышечный лоскут затылочной области головы, кровоизлияния в мягких тканях субдуральной гематомы острого характера с выраженной лейкоцитарной реакцией, единичных периваскулярных кровоизлияний в коре головного мозга.

Через несколько часов в квартире по вышеуказанному адресу наступила смерть ФИО3 Причиной смерти ФИО3 явилась закрытая черепно-мозговой травма с развитием отека головного мозга. Данная травма по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью и находится в прямой причинно-следственной связи с преступными неосторожными действиями Суднева А.С.

Он же, Суднев А.С., 04.01.2019 года в вечернее время, точное время в ходе следствия не установлено, в кухне квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, при совместном распитии алкогольных напитков между Судневым А.С. и ФИО3 на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой Суднев А.С., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, умышленно с силой руками толкнул в грудь ФИО3, от чего ФИО3, попятившись назад, потеряла равновесие и упала в прихожей на спину, ударившись при этом затылочной частью головы об пол.

После этого у Суднева А.С. на почве личных неприязненных отношений, возник умысел на причинение телесных повреждений ФИО3 Осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя возможность причинения физической боли и телесных повреждений и желая их наступления, Суднев А.С. подошел к лежащей на полу в прихожей ФИО3, и с силой нанес не менее двух ударов правой ногой в область левой боковой поверхности грудной клетки, причинив ФИО3 физическую боль и разгибательные переломы 4,5,6 ребер слева по средней подмышечной линии с небольшим смещением отломков. Данные телесные повреждения в совокупности по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 21 дня квалифицируются, как причинившие потерпевшей вред здоровью средний тяжести.

По ходатайству подсудимого Суднева А.С. уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке – без проведения судебного разбирательства, поскольку установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом обвинение подсудимому понятно, с обвинением он согласен, вину признаёт полностью.

Государственный обвинитель Гуляева О.П., защитник Мальцева Е.П., потерпевшая Потерпевший №1 выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Суднева А.С. по ч.1 ст.109 УК РФ, - причинение смерти по неосторожности, и по ч.1 ст.112 УК РФ, - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья

При определении вида и размера наказания Судневу А.С. суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает: обстоятельства дела; характер и степень общественной опасности содеянного, что совершённые им преступления, одно из которых совершено по неосторожности, относятся к категории небольшой тяжести; личность подсудимого, который: <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Судневу А.С., суд в силу п.п. «г», «з», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт наличие у него 6 несовершеннолетних детей; явку с повинной, активное способствование признательными показаниями раскрытию, расследованию преступления; противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления; полное признание вины; раскаяние в содеянном; ветеран боевых действий.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Подсудимый в судебном заседании пояснил, что преступления он совершил в состоянии алкогольного опьянения, под его влиянием.

Принимая во внимания обстоятельства совершенных преступлений, их категорию, данные о личности виновного, что подсудимый ранее судим за преступление небольшой тяжести, учитывая обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижение человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных, предупреждения совершениями ими новых преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить наказание в виде ограничения свободы

Оснований для применения ст. 64, ст.73 УК РФ и назначении Судневу А.С. наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи, либо условного, равно как изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, отсутствие исключительных обстоятельств, у суда не имеется.

Гражданский иск не заявлен

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Васёвой О.Н. из средств федерального бюджета РФ за осуществление защиты Суднева А.С. по назначению в ходе предварительного расследования, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Суднева Алексея Сергеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.109, ч. 1 ст. 112 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч.1 ст.109 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

- по ч.1 ст.112 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить Судневу А.С. наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить Судневу А.С.. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Александровского муниципального района Пермского края и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не покидать место жительства или пребывания в ночное время с 22:00 до 06:00, кроме дней выхода в ночную смену. Возложить на осужденного обязанность являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.

Мера пресечения Судневу А.С., не избиралась.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Васёвой О.Н. из средств федерального бюджета РФ за осуществление защиты Суднева А.С. по назначению в ходе предварительного расследования, взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его постановления через Александровский городской суд Пермского края.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ (особом порядке принятия судебного решения) не может быть обжалован по основанию предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья подпись А.В. Братчиков

Копия верна.

Судья А.В. Братчиков