Судник Алена Викторовна

№/2011 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 марта 2011 года Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Дёминой Л.И.

при секретаре Куликовой Е.С.,

с участием представителя истца Судник А.В. - Троянова А.Г. по доверенности,

представителя ответчика администрации сельского поселения <данные изъяты> сельсовет <адрес> Кучер А.Ю.

представителя ответчика администрации <данные изъяты> муниципального района <адрес> Ложковой Т.Н.,

представителя третьего лица на стороне ответчика ОАО «<данные изъяты>» Шумовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Лебедяни дело по иску Судник А.В., Судник Т. В., Судник А.В. в интересах несовершеннолетней Судник А. О. к <данные изъяты> сельской администрации <адрес>, администрации <адрес> о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Судник А.В. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Судник Т.В, Судник А.E. в интересах несовершеннолетней Судник А.О. обратились в суд с иском к администрации сельского поселения <данные изъяты> сельсовет <адрес>, администрации <данные изъяты> муниципального района <адрес> о признании права общей долевой собственности в равных долях на жилой <адрес> <адрес> в порядке приватизации, мотивируя тем, что с ДД.ММ.ГГГГ проживают в жилом доме по договору найма жилого помещения с ОАО «<данные изъяты>», пользуются им, ранее участия в приватизации не принимали, хотели заключить договор приватизации жилого дома, но ответчики отказались передать жилое помещение в собственность в порядке приватизации, ссылаясь на то, что этот жилой дом в реестре муниципальной собственности не значится. Полагали, что при реорганизации ОАО «<данные изъяты>» передало администрации района и ...

...администрации сельского поселения жилое помещение в муниципальную собственность, но ответчики не зарегистрировали право собственности в органах государственной регистрации, что препятствует оформлению договора приватизации жилого помещения, нарушает их права.

В судебном заседании истцы Судник А.В. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Судник Т.В., Судник А.В. в интересах несовершеннолетней Судник А.О. в судебном заседании не присутствовали, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в письменных заявлениях исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель истца Судник А.В. - Троянов А.Г. по доверенности поддержал заявленные исковые требования, привел те же доводы, что изложены в исковом заявлении. Дополнительно объяснил, что жилой <адрес> постройки 1917 года находился на балансе <данные изъяты> сельсовета, как «учительский дом», потому что в нём проживали учителя <данные изъяты> школы. Распоряжением главы администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ бывший учительский дом передан в безвозмездное пользование ОАО «<данные изъяты>», которое предоставило его своему работнику Судник А.В. и членам её семьи по договору жилищного найма. ДД.ММ.ГГГГ произошло слияние ОАО «<данные изъяты>» с ОАО «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты> в результате слияния трёх организаций образовано ОАО «<данные изъяты>». Администрация сельского поселения <данные изъяты> сельсовет сняло с баланса жилой дом, но ОАО «<данные изъяты>» своих прав на жилой дом по договору безвозмездного пользования не зарегистрировало, при реорганизации общества и передаче объектов соцкультбыта и жилого фонда в муниципальную собственность <адрес> спорный жилой дом не передавался. Невыполнение ответчиками обязанности по оформлении юридических документов на жилой дом препятствует праву истцов на его приватизацию.

Представитель ответчика сельского поселения <данные изъяты> сельсовет <адрес> Кучер А.Ю. иск признала. Объяснила, что бывший учительский дом стоял на балансе <данные изъяты> сельской администрации, в 2001 году передан в безвозмездное пользование ОАО «<данные изъяты>», снят с баланса <данные изъяты> сельской администрации, но договор передачи жилого дома в безвозмездное пользование ОАО «<данные изъяты>» не составлялся, в органах государственной регистрации не регистрировался, поэтому спорный жилой дом не вошел в состав жилого фонда, который при реорганизации ОАО «<данные изъяты>» был передан в муниципальную собственность района. Истцы ранее не участвовали в приватизации жилого помещения, права на приватизацию не утратили.

Представитель ответчика администрации <данные изъяты> муниципального района <адрес> Ложкова Т.Н. иск не признала. Объяснила, что распоряжением главы администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> сельскую администрацию и ОАО «<данные изъяты>» была возложена обязанность по оформлению договора передачи бывшего учительского дома в безвозмездное пользование ОАО «<данные изъяты>», отдел по управлению муниципальным имуществом администрации района обязан был заключить договор безвозмездного пользования на указанное здание, внести изменения в реестр муниципальной собственности. ДД.ММ.ГГГГ произошло слияние ОАО «<данные изъяты>» с ОАО «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>», в результате слияния трёх организаций образовано ОАО «<данные изъяты>», но при передаче объектов соцкультбыта и жилого фонда в муниципальную собственность <адрес> спорный жилой дом не передавался, в настоящее время он в реестре муниципальной собственности администрации <данные изъяты> муниципального района не значится.

Суд находит иск обоснованным.

Статьями 6, 7 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается. Из договора жилищного найма от 29 марта 2003 года видно, что ОАО «<данные изъяты>» предоставило Судник А.В. и членам её семьи на период трудовых отношений жилой дом с надворными постройками № по <адрес> <адрес>. <данные изъяты>

Выпиской из домовой книги администрации сельского поселения <данные изъяты> сельсовет <адрес> подтверждается, что в <адрес> <адрес> зарегистрированы Судник А.В., Судник В.В., Судник А.В., Судник Т.В., Судник А.О. (<данные изъяты>

Суду представлены отказы Судник В.В., Судник А.В. от приватизации жилого <адрес> <адрес>, которые удостоверены нотариально. (<данные изъяты>

Из справки ОГУП «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ видно, что истцы Судник А.В., Судник Т.В., Судник А.О. ранее участия в приватизации жилья в городе Лебедянь и <адрес> не принимали. (л.д. 68).

Статьями 2, 11 Закона РФ от 4 июля 1991 года N 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с изменениями от 23 декабря 1992 г., 11 августа 1994 г., 28 марта 1998 г., 1 мая 1999 г., 15 мая 2001 г., 20 мая, 26 ноября 2002 г., 29 июня, 22 августа, 29 декабря 2004 г., 30 июня 2006 г., 11 июня 2008 г., 1 февраля 2010 г.) предусмотрено, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних один раз.

Выписками из похозяйственных книг <данные изъяты> сельского <адрес> за 1983-1985 годы, 1986-1990 годы, 1991-1996 годы, подтверждается, что жилой дом по <адрес> находился в собственности сельсовета, в нём располагалась квартира для учителей. <данные изъяты>

Распоряжением главы администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ бывший учительский дом передан в безвозмездное пользование ОАО «<данные изъяты>». На отдел по управлению муниципальным имуществом администрации района была возложена обязанность по заключению договора безвозмездного пользования, внесению изменений в реестр муниципальной собственности, на <данные изъяты> сельскую администрацию и ОАО «<данные изъяты>» была возложена обязанность по оформлению договора передачи бывшего учительского дома в безвозмездное пользование ОАО «<данные изъяты>». (<данные изъяты>

Из справки генерального директора ОАО «<данные изъяты>» видно, что ОАО «<данные изъяты>» является правопреемником ОАО «<данные изъяты>» на основании договора о слиянии трёх хозяйств ОАО «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты> в силу решения совместного общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты>

Из сообщения Государственного регистратора от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о жилом <адрес> <адрес>. <данные изъяты>

Из справки ОГУП «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ видно, что юридически право собственности на жилой <адрес> <адрес> не зарегистрировано. (<данные изъяты>

Постановлением Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (с изменениями от 23 мая 1992 г., 27 января, 21 июля 1993 г.) постановлено о передаче объектов жилищного и нежилого фонда, находящегося в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Оценивая доказательства в совокупности, суд находит доказанным, что жилой <адрес> <адрес> находится в муниципальной собственности.

Федеральным законом от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ (в редакции Федерального закона от 1 февраля 2010 года N 4-ФЗ) бесплатная приватизация гражданами РФ государственного и муниципального жилищного фонда предусматривается до 1 марта 2013 года.

Следовательно, в настоящее время истцы не утратили право на бесплатную передачу в его собственность занимаемого им жилого помещения в муниципальном жилищном фонде, на условиях жилищного найма. Неисполнение ответчиками обязанностей по включению жилого дома в реестр муниципальной собственности района, государственной регистрации права на недвижимое имущество не лишает истцов права на приватизацию жилого помещения.

Исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Судник А.В., Судник Т.В., Судник А.О. право общей долевой собственности в равных долях по <данные изъяты> доли на жилой <адрес> <адрес> (ранее присвоенный учетный номер <данные изъяты>) в порядке приватизации.

Настоящее решение является основанием правовой регистрации права общей долевой собственности Судник А.В., Судник Т.В., Судник А.О. на жилой дом в равных долях по <данные изъяты> доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение десяти дней.

Председательствующий /Дёмина Л.И.