Судникович Петр Иванович

дело № 2-330/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2018 года с.Хороль

Хорольский районный суд Приморского края

в составе: председательствующего судьи О.В. Рыпчука,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.Г. Смысловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк»

к Судникович Петру Ивановичу, акционерному обществу «МетЛайф»

о взыскании задолженности по кредитному договору,

при участии: Судникович П.И.,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском о взыскании с Судникович П.И., как наследника Судникович Валентины Викторовны, умершей 30.10.2016, 47 103 руб. 21 коп. задолженности по кредитному договору №498247153 от 08.05.2015, а также 1613 руб. 10 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску. В обоснование исковых требований, основанных на ст.ст.811, 819, 1134, 1151, 1175 ГК РФ, банк указал, что на момент смерти Судникович В.В. имелась задолженность по кредитному договору, обязанность по уплате которой после принятия наследства перешла к ее наследнику.

К участию в деле в качестве второго ответчика привлечено АО «МетЛайф» - страховщик по программе добровольного страхования, участником которого являлась Судникович В.В.

В судебном заседании Судникович П.И. по существу заявленных требований возразил, указал, что не имеет отношения к обязательствам Судникович В.В., о принятии ее наследства сожалеет. Пояснил, что ему известно об обращении к банку и страховщику после смерти супруги. Документально подтвердить данное обстоятельст...

...во в настоящее время не представляется возможным.

Банк и АО «МетЛайф», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей не обеспечили. В иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка. Через канцелярию суда поступил письменный отзыв АО «МетЛайф», в котором ответчик просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя. Возражая по удовлетворению иска в отношении себя, АО «МетЛайф» указало, что в его адрес не поступали документы, необходимые для производства страховой выплаты.

Исследовав в порядке ст.67 ГПК РФ иск и представленные в материалы дела доказательства, заслушав ответчика, суд пришел к выводу, что требования банка подлежат удовлетворению за счет Судникович П.И. в силу следующего.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст.809 ГК РФ).

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 08.05.2015 между ООО Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» (правопреемник - ПАО «Совкомбанк») и Судникович (заемщик) В.В. в офертно-акцептной форме заключен договор о потребительском кредитовании №498247153. По условиям указанного договора заемщику предоставлен кредит на сумму 67 186 руб. на следующих условиях: процентная ставка по кредиту – 29,9% годовых; срок кредита - 36 месяцев; сумма обязательного минимального платежа - 2851 руб. 57 руб.; срок внесения минимального платежа – ежемесячно. Размер общей выплаты по кредиту составил 102 656 руб. 36 коп., из которых 35 470 руб. 36 коп. проценты за пользование кредитом. Выписка по счету подтверждает исполнение банком обязательства по предоставлению Судникович В.В. денежных средств в полном объеме.

В тот же день Судникович В.В. подписала заявление на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, в котором она выразил согласие быть застрахованным лицом по договору добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы, заключенному между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ЗАО «МетЛайф».

При этом Судникович В.В. собственноручно выполненной подписью подтвердила, что получила полную и подробную информацию о программе страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов банка, указанной в данном заявлении и согласен с условиями договора страхования.

Согласно указанному заявлению страховым случаем является смерть застрахованного лица, произошедшая в период действия страхования в отношении застрахованного лица, наступившая в результате несчастного случая или болезни.

В соответствии с договором №100711/СОВКОМ-П от 10.07.2011 добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев недобровольная потеря работы, заключенному между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ЗАО «АЛИКО» (правопреемник АО «МетЛайф»), болезнь (заболевание) - любая случайная соматическая болезнь, впервые возникшая в течение срока действия договора и не входящая в список исключений их страхового покрытия.

30.10.2016 Судникович В.В. умерла. В медицинском свидетельстве о смерти указано, что ее смерть вызвана отеком головного мозга с дисплазией его состава. К возникновению указанной причины привело внутримозговое кровоизлияние, гипертоническая болезнь, атеросклероз, ожирение.

На основании ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как указано в п.1 и п.3 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п.61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из материалов наследственного дела Судникович В.В. следует, что единственные ее наследником, принявшим наследство, являлся ее супруг Судникович П.И. Наследство состояло из 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость указанной квартиры по состоянию на ноябрь 2016 года составила 931 502 руб. 88 коп.

Согласно представленным истцом расчетам задолженность по кредитному договору составляет 47 103 руб. 21 коп., из которых 42 273 руб. 38 коп. просроченной ссуды, 3800 руб. 80 коп. просроченных процентов, 233 руб. 29 коп. процентов по просроченной суда, 75 руб. комиссии за смс- информирование.

Поскольку Судникович П.И. принято наследственное имущество на общую сумму, превышающую размер заявленной к взысканию задолженности по кредитному договору, он несет ответственность по задолженности наследодателя Судникович В.В. В связи с этим, требование ПАО «Совкомбанк» к Судникович В.В. о взыскании образовавшейся задолженности является законным, обоснованным им подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу ст.9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из представленных документов следует, что по условиям участия Судникович В.В. в программе добровольного страхования выгодоприобретателями в случае смерть застрахованного являются ее наследники.

Поскольку при наступлении страхового случая у страховщика возникает обязанность по выплате страхового возмещения выгодоприобретателю, ссылки Судникович П.И. на заключение наследодателем договора страхования, правового значения для разрешения спора не имеют. Правом требовать страховой выплаты ПАО «Совкомбанк» не обладает, такое право принадлежит наследнику Судникович П.И. Следовательно, оснований для взыскания денежных средств со страховой компании в пользу банка не имеется.

В силу ст.98 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины по иску в сумме 1613 руб. 10 коп подлежат взысканию с ответчика Судникович П.И. в пользу истца в полном объеме.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Судникович Петру Ивановичу удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Судникович Петра Ивановича в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» 47 103 руб. 21 коп., из которых 42 273 руб. 38 коп. просроченной ссуды, 3800 руб. 80 коп. просроченных процентов, 233 руб. 29 коп. процентов по просроченной суда, 75 руб. комиссии за смс- информирование, а также 1613 руб. 10 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В иске к акционерному обществу «МетЛайф» отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Хорольский районный суд Приморского края в течение месяца.

Судья О.В. Рыпчук