Ерёмченко Николай Дмитриевич

Судья Строганова В.В. № 33-3-10292/2024

№2-482/2024

УИД: 26RS0003-01-2023-005557-94

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 11 декабря 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего Калоевой З.А.

судей Калединой Е.Г. и Берко А.В.

при секретаре Горбенко Т.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 декабря 2024 года

по апелляционной жалобе представителя ответчика Лысенко А.Н. по доверенности Еремченко Н.Д.

на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 19 августа 2024 года по исковому заявлению Вдовина А.Ф. к Лысенко А.Н. о взыскании ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Калединой Е.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Вдовин А.Ф. обратился в суд с исковым заявлением к Лысенко А.Н. о взыскании ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что приговором мирового судьи судебного участка №6 Шпаковского района Ставропольского края от 11.03.2019 Лысенко А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком 2 месяца с удержанием в доход государства 7% заработной платы. По указанному уголовному делу Вдовин А.Ф. признан потерпевшим. Из приговора следует, что 15.05.2018 Лысенко А.Н. спровоцировал конфликт в отношении Вдовина А.Ф. и *********, чем причинил ему телесные повреждения, отчего Вдовин А.Ф. испытал сильную физическую боль. После полученных телесных повреждений истец был вынужден обратиться в Шпаковскую ЦРБ. Согласно заключению эксперта № *** от 15.06.2018 Вдовину А.Ф. причинен легкий в...

...ред здоровью. Ответчик был осужден за причинение истцу легкого вреда здоровью - ********. Однако нанесенный ответчиком ******. ******, в связи с чем, Вдовин А.Ф. обращался в медицинские учреждения и обращается до настоящего времени, вынужден проходить лечение, за оплату которого несет расходы.

Истец просил суд взыскать с Лысенко А.Н. ущерб, причиненный здоровью в результате совершения преступления, в размере 14 480 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 19 августа 2024 года (с учетом определения об исправлении описки от 30 августа 2024 года) исковые требования Вдовина А.Ф. удовлетворены частично.

Суд взыскал в пользу Вдовина А.Ф. с Лысенко А.Н. компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании материального вреда в размере 14 480 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей - отказано.

Суд взыскал с Лысенко А.Н. в бюджет муниципального образования города Ставрополя государственную пошлину в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Лысенко А.Н. по доверенности Еремченко Н.Д. просит решение суда отменить в части взыскания компенсации морального вреда, принять в данной части новое решение о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей. Ссылается на то обстоятельство, что апелляционным определением Вдовин А.Ф. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, Лысенко А.Н. является потерпевшим, в его пользу взыскана с Вдовина А.Ф. компенсация морального вреда в размере 40000 рублей. Анализ судебной практики по данной категории дел свидетельствует о том, что сумма компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей завышена. Взысканная судом сумма не отвечает требованиям разумности, справедливости, и не учитывает уровень дохода истца и ответчика.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, руководствуясь нормами статей 150, 151, 1064, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 г. № 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленного иска в части взыскания компенсации морального вреда, указав на то, что учитывая требования разумности и справедливости, степень физических и нравственных страданий Вдовина А.Ф., причинение легкого вреда здоровью истцу, характер и степень общественной опасности совершенного в отношении Вдовина А.Ф. преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, отсутствие в приговоре суда фактов противоправного или аморального поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, суд считает, что в возмещение морального следует взыскать 100 000 рублей, во взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей отказать.

Отказав в удовлетворении заявленного иска о возмещении материального ущерба в размере 14 480 рублей, суд первой инстанции сослался на то, что истец оплачивал медицинские услуги на заявленную сумму в связи с иным имеющимся у него хроническим заболеванием, которое не относятся к полученной 15.05.2018 года травме.

Истцом решение суда не обжаловано.

Ответчик в апелляционной жалобе просит о снижении взысканной суммы компенсации морального вреда, считая разумной такую компенсацию в размере 10000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, приговором мирового судьи судебного участка № 6 Шпаковского района Ставропольского края от 11.03.2019 года, Лысенко А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ с назначением ему наказания в виде исправительных работ на срок 2 месяца, с удержанием в доход государства 7% заработной платы. (л.д. 58-66).

Из указанного приговора мирового судьи следует, что 15.03.2018 года, примерно в 11 часов 00 минут Лысенко А.Н., находясь на территории офиса ООО «Третий Рим», расположенного по адресу: ***, в ходе спровоцированного им конфликта в отношении Вдовина А.Н., нанес Вдовину А.Н. *********, чем причинил ему телесные повреждения, отчего Вдовин А.Ф. испытал сильную физическую боль. После полученных телесных повреждений он был вынужден обратиться в Шпаковскую ЦРБ.

Согласно заключению эксперта № *** от 15.06.2018 Вдовину А.Ф. был причинен легкий вред здоровью.

Из заключения эксперта № *** от 15.06.2018, следует, что при судебно-медицинском освидетельствовании Вдовина А.Ф. выявлены: *******. Данные действия образовались в результате действия (удара, соударения) твердых тупых предметов, возможно в срок, указанный в постановлении, то есть 15.05.2018. Характер и локализация повреждений, отмеченных у Вдовина А.Ф. исключают возможность образования таковых при всех видах падения, в том числе «при падении с высоты собственного роста». Указанными повреждениями причинен легкий вред здоровью Вдовина А.Ф. по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель.

Кроме того, согласно заключения эксперта № *** от 18.01.2019, положенного мировым судьей в качестве доказательств по уголовному делу в отношении подсудимого Лысенко А.Н., анализ имеющихся данных показал, что Вдовин А.Ф. получил ********. При осмотре 24.12.2018 у Вдовина А.Ф. выявлен ******. Данные повреждения образовались в результате действия удара (соударения) твердых тупых предметов с ограниченно травмирующей поверхностью, каким могла быть рука постороннего человека, сжатая в кулак, возможно и в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, то есть 15.05.2018. Характер и локализация повреждений, отмеченных у Вдовина А.Ф. исключают возможность образования таковых при всех видах падения, в том числе «при падении с высоты собственного роста». Указанными повреждениями причинен легкий вред здоровью Вдовина А.Ф. по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель.

Таким образом, учитывая, что вред здоровью Вдовину А.Ф. причинен в результате преступных действий Лысенко А.Н., характер и степень опасности телесных повреждений истца, в результате травмирования Вдовину А.Ф. была причинена физическая боль, он испытал страдания из-за полученных травм, в связи с полученными телесными повреждениями, суд пришел к верному выводу о том что исковые требования Вдовина А.Ф. о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального, судом учтены требования разумности и справедливости, степень физических и нравственных страданий Вдовина А.Ф., причинение легкого вреда здоровью истцу, характер и степень общественной опасности совершенного в отношении Вдовина А.Ф. преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, отсутствие в приговоре суда фактов противоправного или аморального поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Доводы представителя ответчика о завышенном размере компенсации морального вреда, со ссылкой на заочное решение суда от 30.06.2022 года о взыскании с Вдовина А.Н. в пользу Лысенко А.Н. компенсации морального вреда за причиненный вред средней тяжести 40000 рублей, подлежат отклонению, поскольку они правового значения для рассматриваемого спора не имеют. Не согласие с заочным решением суда от 30.06.2022, которым рассматривались иные обстоятельства, не является основанием для изменения судебного решения.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 19 августа 2024 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 18 декабря 2024 года.