Юнусов Жиханша Нурисламович

г. Ливны 25 февраля 2014 года

Ливенский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Скрябина Э.Н.,

при секретаре Куничниковой О.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Ливенского межрайпрокурора Карпенко О.А.,

подсудимого Юнусов Ж.Н.,

защитника – адвоката Анисимова А.Н., представившего удостоверение №0285 от 21.05.2003 г. и ордер №4н от 25.02.2014 года,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Ливенского районного суда <адрес> уголовное дело по обвинению

Юнусов Ж.Н., <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Юнусов Ж.Н. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

12.10.2013 года в период с 15 часов 00 минут до 17 часов 15 минут Юнусов Ж.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома по адресу: Орловская область, Ливенский район, пос.Сахзаводской, ул.Полевая, д.20, в котором он проживал, имея при себе нож хозяйственно-бытового назначения, подошёл к находившемуся у него в гостях и стоявшему в том же дворе, на расстоянии 3,5 метра к востоку от входной двери вышеуказанного дома ФИО3 и в ходе возникшей между ними ссоры, имея умысел на причинение тяжкого вред здоровью ФИО3, нанёс последнему удар ножом в грудную клетку, причинив ФИО3 телесное повреждение в виде раны передней поверхности грудной клетки по средней ключичной линии справа в шестом межреберье, проникающей в правую плевральную полость, которое является опасным дл...

...я жизни и по этому признаку квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Юнусов Ж.Н. заявил ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке (л.д.168-169).

В судебном заседании подсудимый Юнусов Ж.Н. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, заявив о согласии с предъявленным ему обвинением и пояснив, что он согласен как с фактическими обстоятельствами совершения им преступления, изложенными в обвинительном заключении, так и с юридической оценкой его действий, данной органом предварительного расследования. Своё ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимый Юнусов Ж.Н. поддержал.

В судебном заседании установлено, что требования ст.ст.314-315 УПК РФ по делу соблюдены: государственный обвинитель, защитник и потерпевший на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласны, о чём каждый из них заявил в судебном заседании; санкция части 1 ст.111 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы; с предъявленным ему обвинением подсудимый Юнусов Ж.Н. согласен; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимому разъяснены; подсудимый Юнусов Ж.Н. пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия заявленного ходатайства.

Таким образом, имеются все необходимые условия, с которыми УПК РФ связывает возможность применения по делу особого порядка судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому Юнусов Ж.Н., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. В момент совершения преступления Юнусов Ж.Н. был вменяем и не находился в состоянии аффекта.

Действия подсудимого Юнусов Ж.Н. суд квалифицирует по ст.111 ч.1 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, поскольку он умышленно, на почве неприязненного отношения, вызванного ссорой, нанёс потерпевшему ФИО3 ранение, согласно заключению эксперта, опасное для жизни человека в момент причинения и по этому признаку квалифицирующееся как причинившее тяжкий вред здоровью.

При избрании вида и определении размера наказания подсудимому Юнусов Ж.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории умышленных тяжких преступлений против личности, сведения о личности подсудимого, который виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал и в содеянном раскаялся, преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения, ранее не судим и к административной ответственности в течение года не привлекался (л.д.134,136,161), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.153,158), а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Юнусов Ж.Н., суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признаёт явку с повинной (л.д.21).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Юнусов Ж.Н., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку подсудимый Юнусов Ж.Н. в состоянии алкогольного опьянения совершил умышленное тяжкое преступление против личности, суд считает, что цели уголовного наказания в отношении Юнусов Ж.Н. могут быть достигнуты только в условиях временной изоляции его от общества при избрании ему наказания в виде реального лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым Юнусов Ж.Н. преступления и степени его общественной опасности, суд, несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного Юнусов Ж.Н. преступления на менее тяжкую не усматривает.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому Юнусов Ж.Н. следует назначить в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора до вступления его в законную силу меру пресечения Юнусов Ж.Н. следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: нож, футболку – следует уничтожить.

В ходе предварительного расследования по делу потерпевшим ФИО3 был подан гражданский иск о взыскании с Юнусов Ж.Н. компенсации морального вреда в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, который потерпевший (гражданский истец) поддержал в судебном заседании.

Подсудимый (гражданский ответчик) Юнусов Ж.Н. исковые требования ФИО3 признал.

Находя исковое требование потерпевшего ФИО3 обоснованным, поскольку в результате виновных действий подсудимого Юнусов Ж.Н. ему был причинён тяжкий вред здоровью, вследствие чего ФИО3 несомненно претерпел значительные физические страдания, суд, с учетом признания подсудимым (гражданским ответчиком) исковых требований, считает необходимым взыскать с Юнусов Ж.Н. в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора до вступления его в законную силу меру пресечения осуждённому ФИО4 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденным Юнусов Ж.Н. исчислять с 25 февраля 2014 года.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: нож, футболку – уничтожить.

Взыскать с Юнусов Ж.Н. в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Юнусов Ж.Н., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденному, содержащемуся под стражей, обеспечивается право участия при рассмотрении дела в апелляционной инстанции через видеоконференцсвязь.

Судья