Миловидова Ирина Андреевна

Дело № 2-650/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2024 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Баташевой М.В.,

при секретаре Терновом В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Миловидовой И.А. о взыскании задолженности за счет наследственного имущества

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Миловидовым А.Б. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № на сумму 160000 рублей.

Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное банку, содержащее намерение клиента заключить с банком универсальный договор, индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору, условия комплексного обслуживания, состоящие из общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и общих условий кредитования.

Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. Моментом заключения договора, в соответствии с п. 2.2. общих условий кредитования считается зачисление банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения договора, банк согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребител...

...ей» предоставил ответчику всю необходимую и неверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых банком в рамках договора услугах.

Задолженность ответчика перед банком составила 140830,01 рублей, из которых:

- сумма основного долга 140830,01 рублей - просроченная задолженность по основному долгу

- сумма процентов 0,00 рублей - просроченные проценты

- сумма штрафов и комиссии 0,00 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок

Банку стало известно о смерти Миловидова А.Б., на дату смерти обязательства по оплате задолженности по договору умершим не исполнены.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать за счет имущества умершего Миловидова А.Б. в пользу АО «Тинькофф Банк» в пределах стоимости наследственного имущества денежные средства в размере 140 830 рублей 01 копейку, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 016 рублей 60 копеек.

В ходе судебного разбирательства в качестве ответчика привлечена Миловидова И.А.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, согласно исковому заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Миловидова И.А.в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, согласно отчетам почтового отслеживания отправление возвращено с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание, а истец не возражает против вынесения заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 322 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, если обязательством предусмотрена солидарная ответственность, то требования кредиторов в таком обязательстве являются солидарными.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Миловидовым А.Б.и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № на сумму 160 000 рублей.

Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное банку, содержащее намерение клиента заключить с банком универсальный договор, индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору, условия комплексного обслуживания, состоящие из общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и общих условий кредитования.

Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. Моментом заключения договора, в соответствии с п. 2.2. общих условий кредитования считается зачисление банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения договора, банк согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую и неверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых банком в рамках договора услугах.

Задолженность ответчика перед банком составила 140 830,01 рублей, из которых:

- сумма основного долга 140 830,01 рублей - просроченная задолженность по основному долгу

- сумма процентов 0,00 рублей - просроченные проценты

- сумма штрафов и комиссии 0,00 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок

ДД.ММ.ГГГГ Миловидов А.Б. умер, на дату смерти обязательства по оплате задолженности по договору умершим не исполнены.

На основании статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В силу статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

На основании статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании":

Пункт 58. Поднаследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пункт 59. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Пункт 60. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность долгами наследодателя, по которым отвечают которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Пункт 61. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

После смерти Миловидова А.Б., умершего ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело №, согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследником после смерти Миловидова А.Б. является Миловидова И.А.

Согласно вышеуказанному свидетельству Миловидова И.А. приняла после смерти Миловидова А.Б. наследство состоящие из:

- земельного участка с КН № расположенного по адресу: <адрес>

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При таком положении, по долгам Миловидова А.Б. перед Банком должна отвечать Миловидова И.А. в пределах стоимости наследственного имущества.

Учитывая, что согласно сведениям ЕГРН, кадастровая стоимость земельного участкас КН №, расположенного по адресу: <адрес> составляет 1858691,01 рублей, следовательно, обязательство по оплате задолженности по кредитному договору может быть исполнено в пределах стоимости принято наследственного имущества в полном объеме.

При таких обстоятельствах и с учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с Миловидовой И.А. в пользу банка задолженности в размере 140 830 рублей 01 копейки, а также в соответствии с положениями ст.ст.94,98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины сумме 4016 рублей 60 копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» (ИНН 7710140679, ОГРН 1027739642281) удовлетворить.

Взыскать с Миловидовой И.А.(<данные изъяты>) в пользу АО «Тинькофф Банк» в пределах стоимости наследственного имущества денежные средства в размере 140 830 рублей 01 копейку, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 016 рублей 60 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Баташева

Решение в окончательной форме изготовлено 14 февраля 2024 года

Дело №2-1069/2023

61RS0002-01-2023-000911-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 года город Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Дубовик О.Н.

при секретаре судебного заседания Лапшиной В.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Миловидовой Татьяне Александровне, Миловидовой Ирине Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к Миловидовой Татьяне Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору, сославшись на то, что 19.02.2013г. между ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк» и Миловидов Андрей Борисович был заключен кредитный договор № (13/1300/20024/400201 ).

По условиям кредитного договора Банк предоставил Миловидов Андрей Борисович кредит в по безналичной/наличной форме в сумме 85762.75 руб. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету; вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнении.

14.02.2022г. ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Сонкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос.рег.номером 2224400017719 от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением № о присоединении.

01.09.2014г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включа...

...в и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лика ДД.ММ.ГГГГ ОГРН 1144400000425.

ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк».

По состоянию на 11.1 1.2022 г. общая задолженность ответчика перед Банком составляет 80146,82 руб., что подтверждается расчетам задолженности.

Миловидов Андрей Борисович умер ДД.ММ.ГГГГ

Наследственное дело заведено у Нотариуса после смерти Миловидова А.Б. умершего ДД.ММ.ГГГГ

Согласно представленной Заемщиком анкеты, Истец предполагает, что наследником является Миловидова Татьяна Александровна

Банк направил наследнику уведомление о добровольной оплате суммы задолженности, однако ответа получено не было. В настоящее время наследник не погасил образовавшуюся задолженность, в связи с чем продолжает нарушать условия договора, обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с наследника Миловидова Татьяна Александровны в пользу Банка сумму задолженности в размере 80146,82 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины и размере 2604,4 руб.

В ходе рассмотрения дела протокольным определением к участию в деле в качестве соответчика привлечена Миловидова Ирина Андреевна.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчики Миловидова И.А., Миловидова Т.А. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. В отношении них дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о дате и времени рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом.

Представитель ответчика Миловидовой И.А. - Нови С.Ю., по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил суд в иске отказать, указав на то, что задолженность ответчиком погашена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, предоставив в материалы дела платежные квитанции.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк» и Миловидов Андрей Борисович был заключен кредитный договор № (13/1300/20024/400201 ).

По условиям кредитного договора Банк предоставил Миловидов Андрей Борисович кредит в по безналичной/наличной форме в сумме 85762.75 руб. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету; вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнении.

14.02.2022г. ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Сонкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос.рег.номером 2224400017719 от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением № 2 о присоединении.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включав и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лика ДД.ММ.ГГГГ ОГРН 1144400000425.

ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк».

Материалами дела подтверждается, что истцом исполнены обязательства в полном объеме путем предоставления ответчику денежных средств, которыми он воспользовался.

Однако, как указывает истец в своем иске, Заемщиком обязательства по договору кредитования исполняются ненадлежащим образом.

Согласно представленному истцом расчету задолженность Заемщика составляет 80 146,82 рублей.

Материалами дела также подтверждается, что Заемщик по договору кредитования Миловидов А.Б. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Наследником, принявшим наследство, оставшееся после смерти Миловидова А.Б. является его дочь Миловидова Ирина Андреевна, принявшая наследство в установленном законом порядке, обратившись с заявлением к нотариусу 02.12.2021г.

Поскольку ответчиком обязательства по возврату заемных денежных средств не исполнялись надлежащим образом, Банк вынужден был обратиться за принудительным взысканием задолженности в судебном порядке.

В ходе рассмотрения дела ответчиком Миловидовой И.А. предоставлены платежная квитанция о погашении 18.04.2023г. задолженности по кредиту 13/1300/20024/400201 в размере 81600 рублей.

На момент разрешения спора судом все требования банка ответчиками удовлетворены. Тем самым обязательства исполнены надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Поскольку обязательства ответчиком исполнены, задолженность по кредитному договору полностью погашена, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии со статьей 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу.

Резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда (часть 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).

Из содержания указанных норм права следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Согласно части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

При обращении в суд истцом были понесены расходы по оплате госпошлины в размере 2604 рублей 04 копеек.

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика Миловидовой И.А., поскольку исковые требования были заявлены истцом правомерно и удовлетворены ответчиками после обращения истца в суд с настоящим иском.

руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к Миловидовой Татьяне Александровне, Миловидовой Ирине Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Взыскать с Миловидовой Ирины Андреевны в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате госпошлины в размере 2604 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение суда изготовлено в окончательной форме 25.05.2023г.

Дело № 2-1290/23

61RS0003-01-2022-005759-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июля 2023 года Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе:

судьи Губачевой В. А.

при секретаре Холодове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «ФК «Открытие» к Миловидовой Ирине Андреевне о взыскании задолженности по кредитном договору за счет наследственного имущества,

У с т а н о в и л:

ПАО Банк «ФК «Открытие» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Мидовидова А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, мотивируя тем, что 26.02.2013 г. между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и Миловидовым А.Б. заключен кредитный договор BW_273-Р-05682466_RUR предусматривающий предоставление кредитной карты с лимитом задолженности в размере 160000 руб. под 30% годовых с неоднократной пролонгацией срока действия карты (п.2.7 Условий). Выдача кредитной карты подтверждена выпиской по счету. По состоянию на 13.02.2023 г. образовалась задолженность в размере 198364,44 руб., в том числе ссудная задолженность 150025,71 руб., проценты 47158,73 руб., тариф за обслуживание карты – 1180 руб. Банку стало известно, что заемщик умер.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена Миловидова И.А.

Истец просил суд взыскать с Миловидовой И.А. в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору № BW_273-Р-05682466_RUR от 26.02.2013 г. в размере 198364,44 руб., в том числе ссудная задолженность 150025,71 руб., проценты 47158,73 руб., тариф за...

... обслуживание карты – 1180 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5167 руб.

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, просил дело рассматривать в его отсутствие. В отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчица Миловидова И.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. В отношении нее дело рассмотрено в порядке 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика по доверенности ФИО9 в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям:

Судом установлено, что 26.02.2013 г. между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и Миловидовым А.Б. заключен кредитный договор BW_273- BW_273-Р-05682466_RUR предусматривающий предоставление кредитной карты с лимитом задолженности в размере 160000 руб. под 30% годовых с неоднократной пролонгацией срока действия карты (п.2.7 Условий).

19.06.2021 года Миловидов А.Б. умер. Л.д. 63

02.12.2021 года нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО8 заведено наследственное дело № согласно которому с заявлением о принятии наследства обратилась дочь Миловидова И.А.

Наследственное имущество состоит из права собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> (115). Л.д.74

По данным кадастровой выписки, кадастровая стоимость земельного участка 1858691,01 руб.

Свидетельство о праве на наследство Миловидовой И.А. не выдано.

06.07.2022 г. ПАО Банк «ФК Открытие» направлено извещение нотариусу о претензии кредитора. Л.д. 70

Задолженность ответчицей не погашена.

По состоянию на 13.02.2023 г. образовалась задолженность в размере 198364,44 руб., в том числе ссудная задолженность 150025,71 руб., проценты 47158,73 руб., тариф за обслуживание карты – 1180 руб., что подтверждается отчетами по кредитной карте с момента выдачи карты, в которых отражена полная информация о балансе карты, расходных и приходных операциях, структуре задолженности, выпиской по счету, выписками о движении просроченного основного долга и процентов и материалами дела.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент возникновения правоотношения), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент возникновения правоотношения) предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 392.2 ГК РФ долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом.

Согласно абзацу 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. п. 1, 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно абзацу 2 статьи 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Судом установлено, что между Миловидовым А.Б. и ЗАО МКБ «Москомприватбанк» был заключен кредитный договор, на момент его смерти обязательства по кредитному договору исполнены не были. Ответчица является лицом, принявшим наследство после смерти заемщика. Объем наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитному договору.

Размер задолженности в полной мере подтверждается материалами дела и ответчицей не опровергнут.

Как следует из расчета, представленного истцом, проценты в размере 47158,73 руб. являются платой за пользование кредитом, а поэтому в соответствии с вышеприведенными правовыми нормами, проценты подлежат взысканию с наследников на момент вынесения решения суда.

Из материалов дела следует, что ответчица после смерти отца не сообщала банку о смерти заемщика, в связи с чем осведомленность кредитора о смерти заемщика наступила не со дня смерти. Недобросовестных действий банка выразившихся в заведомо умышленном непредъявлении требований к наследнику не усматривается.

Сам по себе факт обращения истца в суд по истечении более года после смерти заемщика не свидетельствует о содействии кредитора увеличению размера задолженности, а равно о злоупотреблении правом в иной форме.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности, указанный в статье 196 Кодекса, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В статье 200 Гражданского кодекса РФ закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1). По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (часть 2).

Из условий договора, заключенного ФИО6 кредитного договора по выдаче кредитной карты установлено, что в отличие от кредитных договоров, по которым предусмотрено погашение задолженности внесением обязательных ежемесячных (аннуитетных) платежей в фиксированной сумме в течение определенного срока в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей, договор о кредитной карте, заключенный между сторонами, не предусматривает подобного способа погашения долга. Лимит по кредитной карте всегда возобновляемый, то есть при погашении любой части ранее использованных средств, в случае пополнения счета, заемщик вновь увеличивает свободный (неиспользованный) лимит задолженности. Лимит задолженности определяет максимально допустимый размер задолженности заемщика перед банком, при погашении которой заемщик вновь может пользоваться кредитными средствами.

Так как при заключении договора кредитной карты сторонами не был согласован срок, на который предоставляется кредит, то к требованиям об исполнении обязательств применяются положения пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, согласно которым в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

По делу установлено, что 26.02.2013 г. заключен кредитный договор по выдаче кредитной карты.

06.07.2022 г. поступила претензия кредитора к нотариусу, то есть с указанной даты начинается течение срока исковой давности.

31.03.2023 г. истец обратился с настоящим иском в суд, а именно в пределах срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Миловидовой Ирины Андреевны (№) в пользу в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору № BW_273-Р-05682466_RUR от 26.02.2013 г. в размере 198364,44 руб., в том числе ссудная задолженность 150025,71 руб., проценты 47158,73 руб., тариф за обслуживание карты – 1180 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5167 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Решение в окончательной форме изготовлено 11.07.2023 года.