Судочакова Елена Валентиновна

Судья г/с Башмакова Н.С. Дело № 22-5895/2016

Докладчик судья Слесарева В.Р.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 16 ноября 2016 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Цепелевой Н.И.,

судей: Слесаревой В.Р., Колчанова Ю.Е.,

при секретаре Никулиной Е.Ш.,

с участием прокурора Шевяко Д.А.,

адвоката Гулевич Е.Н., представившего удостоверение № 159 от 10.12.2002 года и ордер № 3810 от 07.11.2016 года,

осужденного Торчакова В.Я.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 ноября 2016 года апелляционную жалобу адвоката Максимчук Н.Н. в защиту осужденного Торчакова В.Я. на приговор Таштагольского городского суда Кемеровской области от 14 сентября 2016 года, которым

Торчаков В.Я., <данные изъяты>, ранее судимый:

1). 24.12.2015 года Таштагольским городским судом Кемеровской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год.

Постановлением Таштагольского городского суда от 12.05.2016 года по приговору от 24.12.2015 года продлен испытательный срок на 1 месяц,

осужден:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору Таштагольского городского суда Кемеровской области от 24.12.2015 года, отменено.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Таштагольского городского суда Кемеровской области от 24.12.2015 года, окончательно назн...

Показать ещё

...ачено наказание в виде 3 лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 14.09.2016 года.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей со 2 марта 2016 года по 13 сентября 2016 года.

Мера пресечения оставлена прежней – содержание под стражей.

Этим же приговором

Судочакова Е.В., <данные изъяты>,

осуждена по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 6 месяцев с возложением обязанностей – в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства и, далее ежемесячно своевременно являться туда для регистрации в установленные данным органом сроки, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Приговор в отношении Судочаковой Е.В. не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Слесаревой В.Р., выступления осужденного Торчакова В.Я. (система видеоконференц-связи), выступления адвоката Гулевич Е.Н. в защиту интересов осужденного Торчакова В.Я., поддержавших доводы апелляционной жалобы адвоката Максимчук Н.Н., мнение прокурора Шевяко Д.А., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Таштагольского городского суда Кемеровской области от 14 сентября 2016 года Торчаков В.Я. осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в период с 23.01.2016 года по 25.01.2016 года жилом доме, расположенном <адрес> в г. Таштаголе Кемеровской области при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено по ходатайству Торчакова В.Я. в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Максимчук Н.Н. в защиту осужденного Торчакова В.Я., не оспаривая квалификацию его действий и доказанность вины, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания, считая его слишком суровым, не соответствующим его личности.

По мнению адвоката, судом перечислены, но не учтены в должной степени смягчающие вину осужденного обстоятельства, указывая, что Торчаков В.Я. вину в содеянном признал в полном объеме, раскаялся, в деле имеется явка с повинной, <данные изъяты>.

Отмечает, что <данные изъяты> ущерб по данному преступлению возмещен полностью.

Просит приговор суда изменить, снизить Торчакову В.Я. наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Максимчук Н.Н. в защиту осужденного государственный обвинитель по делу И. И. Вайнер просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор суда – без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела и приговор, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Как видно из протокола судебного заседания, суд первой инстанции убедился в добровольности и осознанности заявленного осужденным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением. Судебная коллегия обращает внимание также на последовательность процессуальной позиции Торчакова В.Я., который заявлял о согласии с предъявленным обвинением неоднократно, как при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, так и в ходе судебного заседания, и настаивал на постановлении приговора по правилам ст. 314 УПК РФ.

Поддержал ходатайство осужденного об особом порядке судебного разбирательства по делу и адвокат, осуществлявший его защиту.

Государственный обвинитель и потерпевший Ж. против заявленного осужденным ходатайства не возражали.

Судебной коллегии очевидно, что в данном деле не требовалось исследования доказательств в общем порядке, поскольку суд первой инстанции, вынося решение о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, пришел к верному выводу о том, что обвинение, предъявленное Торчакову В.Я., с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд верно согласился с квалификацией действий Торчакова В.Я. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как она подтверждена доказательствами, представленными в уголовном деле.

Как видно из приговора, при назначении Торчакову В.Я. наказания судом, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводу жалобы, в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены: явка с повинной, <данные изъяты> полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Судом также обоснованно учтено, что осужденный Торчаков В.Я. <данные изъяты>, совершил тяжкое преступление в период условного осуждения, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Вывод суда о признании отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, и личности виновного, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, является обоснованным и мотивированным.

При этом, как видно из протокола судебного заседания (л.д. 186), суд выяснял данный вопрос у осужденного в судебном заседании и убедился, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, повлияло на совершение им данного преступления, в связи с чем судебная коллегия считает обоснованным признание данного обстоятельства отягчающим наказание Торчакову В.Я.

В связи с тем, что судом установлено отягчающее наказание обстоятельство, при назначении наказания осужденному суд обоснованно не нашел оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вопреки доводу жалобы, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно признал осужденного Торчакова В.Я. вменяемым, поскольку, согласно заключения судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы от 10.08.2016 года № (л.д. 179-181), <данные изъяты>

Судом обоснованно сделан вывод о том, что Торчаков В.Я. совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, в период испытательного срока, назначенного по приговору Таштагольского городского суда Кемеровской области от 24.12.2015 года и, учитывая положения ч. 5 ст. 74 УК РФ, ему отменено условное осуждение по данному приговору и назначено наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Вопреки доводу жалобы адвоката, вывод суда об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ и о назначении наказания в виде реального лишения свободы, судом мотивирован и не вызывает сомнения у судебной коллегии, поскольку Торчаковым В.Я. совершено тяжкое преступление в период испытательного срока при условном осуждении и, в силу п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ, условное осуждение не назначается.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих назначить Торчакову В.Я. наказание с применением ст. 64 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не находит их и судебная коллегия.

Суд обоснованно не нашел оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, приведя при этом убедительные мотивы.

Вопреки доводу жалобы, назначенное Торчакову В.Я. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, при котором судом в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, не применены дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, а потому оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым, у судебной коллегии не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что при постановлении приговора судом первой инстанции учтены все требования уголовного закона, назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом не было допущено.

Таким образом, судебная коллегия считает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, и оснований для смягчения назначенного наказания по делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Таштагольского городского суда Кемеровской области от 14 сентября 2016 года в отношении Торчакова В.Я. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Максимчук Н.Н. в защиту осужденного Торчакова В.Я. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.И.Цепелева

Судьи: В.Р. Слесарева

Е.Ю.Колчанов

Копия верна. Судья В.Р. Слесарева

Свернуть