Судовикова Ирина Анатольевна

31RS0006-01-2023-000153-17

Дело №2-146/23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Волоконовка 26 апреля 2023 г.

Волоконовский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Панкова С.Е.,

при секретаре Киселевой Н.Н.,

с участием истицы Судовиковой И.А. ее представителя адвоката Зайцева С.Е., в отсутствие представителя ООО МКК «САВВЭСТ», представителя третьего лица отделения фонда Пенсионного и Социального страхования РФ по Белгородской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Судовиковой И.А. к ООО МКК «САВВЭСТ» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Судовикова И.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО МКК «САВВЭСТ».

Исковые требования мотивированы тем, что с 14.10.2020 года по 20.01.2023 года (дата 20.10.2020 года в исковых требованиях и далее по тексту, истицей была указана ошибочно, о чем ею было заявлено в судебном заседании) она осуществляла трудовую деятельность в ООО МКК «САВВЭСТ», а именно работала менеджером по займам. При трудоустройстве с ней был заключен трудовой договор №28-р сроком на один месяц. По окончании месяца она продолжила работу. Заработная плата составляла 12300 руб. в месяц. 13.08.2021 года с ней был подписан новый трудовой договор №14, заработная плата составила 12800 руб. в месяц. В указанных договорах были предусмотрены все льготы социального страхования, предусмотренные законодательством. 20.01.2023 г. трудовой договор по ее инициативе был, расторгнут. При обращении в пенсионный фонд, стало известно, что ее трудовой стаж за период с 14.10.2020 г. по 12.08.2021 года прерывается, поскольку работодатель не представлял в фонд, сведения о ее ...

...работе. Кроме того в нарушении ст. 140 ТК РФ ей не выплачены положенные суммы при увольнении, а именно за период работы ей не предоставлялись отпуска и не выплачивались отпускные.. Считает, что ответчик должен выплатить ей отпускные за период с 14.10.2020 г. по 20.01.2023 года в сумме 36680 руб.

Просит суд:

1) Установить факт того, что сложившееся отношения между ней и ООО МКК «САВВЭСТ» с 14.10.2020 года по 12.08.2021 года являлись трудовыми,

2) Обязать ООО МКК «САВВЭСТ» направить сведения о периоде ее трудовой деятельности с 30.10.2020 г. по 12.08.2021 г. в должности менеджера по займам в отделение пенсионного и социального страхования Российской Федерации и произвести обязательные платежи страховых взносов в сумме 27851,12 руб.,

3) Взыскать с ООО МКК «САВВЭСТ» в ее пользу компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы с 30.10.2020 года по 20.01.2023 года в сумме 36680,49 руб.,

4) Взыскать с ООО МКК «САВВЭСТ» в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб.

В судебном заседании Судовикова И.А. и ее представитель адвокат Зайцев С.Е. от требований в части установления факта того, что сложившееся отношения между ней и ООО МКК «САВВЭСТ» с 14.10.2020 года по 12.08.2021 года являлись трудовыми и обязания ответчика направить сведения о данном периоде в отделение пенсионного и социального страхования Российской Федерации, а также обязании ответчика внесения страховых взносов отказались, в связи с добровольным предоставлением ООО МКК «САВВЕСТ» данных сведений в пенсионный фонд. В части указанных требований судом принято определение о прекращении производства по делу.

Требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск уточнили, просили суд взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 14.10.2020 года по 20.01.2023 года в размере 20104 руб., требования в части взыскания компенсации морального вреда поддержали.

Представитель ответчика ООО МКК «САВВЭСТ» в судебное заседание не явился, согласно представленного заявления против удовлетворения заявленных требований в части взыскания невыплаченной компенсации за неиспользованный отпуск возражал, пояснив, что данная компенсация ответчику была выплачена в полном объеме.

Представитель третьего лица отделения фонда Пенсионного и Социального страхования РФ по Белгородской области в судебное заседание не явился, представил пояснения по исковым требованиям, а также ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, представленные сторонами письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом...

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.

В судебном заседании установлено, что 14.10.2020 г. Судовикова И.А. была принята на работу в ООО МКК «САВВЕСТ» в качестве менеджера по займам, 20.01.2023 года была уволена по пункту 3 ст. 77 ТК РФ, то есть, по собственному желанию.

Указанные обстоятельства подтверждаются трудовым договором №28 –вр от 20.10.2020 года, трудовым договором от 13.08.2013 года №14, записями в трудовой книжке Судавиковой И.А., представленными сведениями из отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Белгородской области от 22.03.2023 года о предоставлении ООО МКК «САВВЕСТ» сведений о трудовой деятельности ответчика за указанный период.

Истица в уточненных требованиях указывает, что за время выполнения трудовой деятельности, ей не была полностью начислена и выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за период 14.10.2020 г. по 20.01.2020 г.

Исходя из правовой природы трудового спора, обязанность доказать отсутствие нарушения трудовых прав лица, обратившегося в суд за их защитой, лежит на ответчике.

В силу статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы

Статьями 129, 131, 133 Трудового кодекса Российской Федераций установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно части 1 статьи 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ч. 9 ст. 136 ТК РФ оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

Ответчик указывая на полную выплату компенсации за неиспользованный отпуск представил в судебное заседание расчет отпускных за период с 01.12.2021 г. по 30.11.202 г. и с 31.12.2021 г. по 31.12.2022 г. согласно которым сумма отпускных составила за первый период в размере 7259,84 за 14 дней отпуска и за второй период в размере11527,60 руб. за 23 дня отпуска.

Кроме того, ответчиком представлена платежная ведомость на выдачу заработной платы №25-1 от 15.11.2022 г. на сумму 11380,10 руб. в которой, в нижней части листа рукописно записано в этой выплате отпускные за декабрь 2022 и остатки заработной платы за октябрь 22 г. и платежная ведомость №3-2 от 20.01.2023 г. на сумму 17148,30 руб. в которой, в нижней части листа рукописно записано в этой выплате компенсация за неиспользованный отпуск и остатки оклада.

Указанные документы суд не может принять в качестве достоверных доказательств подтверждающих выплату компенсации за неиспользованный отпуск Судавцовой И.А. в силу того, что расчеты отпускных произведены без соблюдения ст. 139 ТК РФ, которая указывает на то, что средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней). В представленных расчетах ответчик лишь разделил заработок на количество дней в периоде.

Ссылка ответчика на то, что в представленных платежных ведомостях на выдачу заработной платы №25-1 от 15.11.2022 г. на сумму 11380,10 руб. и №3-2 от 20.01.2023 г. на сумму 17148,30 руб. включены отпускные, несостоятельна, поскольку в данных ведомостях указаны расчетные периоды в первой ведомости с 01.11.2022 г. по 30.11.2022 г., во второй ведомости с 01.01.2023 г. по 20.01.2023 г.

Иных доказательств выплаты компенсации за неиспользованный отпуск Судовиковой И.А., ответчиком обязанным в силу закона представлять такие доказательства, в судебное заседание не представлено.

Представленный расчет истицы суд также не может принять в качестве достоверного, поскольку определен при неправильном определении общего стажа, и считает необходимым самостоятельно произвести расчет компенсации за неиспользованный отпуск.

Так Судавикова И.А. работает в ООО МКК "САВВЭСТ" с 14.10.2020 г., уволена 20.01.2023 г.

В отпуске Судовикова И.А. была в июле 2021 (14 кал. дней), периодов, не включаемых в стаж по отпускам, у работника не было.

Расчетный период для подсчета компенсации - 12 месяцев, предшествующих месяцу увольнения, т.е. с января 2022 г. по январь 2023 г. За этот период согласно сведений о доходах, Судовикова И.А. заработала 138598,3 руб.

Далее рассчитываем стаж: с 14.10.2020 по 13.10.2021 составил 12 мес.; с 13.10.2021 по 14.10.2022 составил 12 мес.; с 14.10.2022 по 20.01.2023 составил 3 месяца и 7 дней, 7 дней не превышает половину месяца, а значит в расчет берется полный месяц 3 месяца, итого стаж Судовиковой И.А. составляет 27 месяцев.Количество дней неиспользованного отпуска определяется по факту исходя из того, что полному году стажа, дающего право на него, соответствуют 28 календарных дней, а каждому полному месяцу — 2,33 календарных дня. (п. 35 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30.04.1930 № 169).

27 мес.x 2,33 = 63 дня.

Количество дней неиспользованного отпуска равно 49 дням ( 63 дн.-14 дн.)

Далее рассчитываем среднедневной заработок (СДЗ) - количество полностью отработанных месяцев в расчетном периоде равно 12; в неполностью отработанном июле 2021 г. равно 15,98 (29,3 / 31 дн.x (31 дн. - 14 дн.)). Следовательно СДЗ равен 376 руб. (138598,3 руб. / (29,3x 12 мес. + 16,06 дня)).

Итого сумма компенсации за отпуск равна 18471 руб. (376 руб. x 49 дней)

При указанных обстоятельствах с ООО МКК «САВЭСТ» в пользу Судовиковой И.А подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 18471 руб.

В ст. ст. 21.22 ТК РФ, устанавливающих права и обязанности работодателя и работника, говорится о праве последнего на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и морального вреда в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами, а также об обязанности работодателя возмещать такой вред.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ: "Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба".

С учетом обстоятельств дела суд полагает, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично от заявленной суммы 50000 руб., в размере 15000 руб.

В силу ст. ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина за требования имущественного характера в размере 739 руб., за требования неимущественного характера в размере 300 руб., а всего подлежит взысканию 1039 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193 - 199, ГПК РФ, суд

решил:

иск Судовиковой И.А. к ООО МКК «САВВЭСТ» взыскании компенсации за неиспользованный отпуск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО МК «САВВЭСТ», (ИНН 3111003179, ОГРГ 1153122000602) в пользу Судовиковой И.А. (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 18471 (восемнадцать тысяч четыреста семьдесят один) рубль, компенсацию морального вреда в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Во взыскании остальной части требований о компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с ООО МК «САВВЭСТ», (ИНН 3111003179, ОГРГ 1153122000602) в доход бюджета муниципального района Волоконовский район Белгородской области государственную пошлину в размере 1039 (одна тысяча тридцать девять) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоконовский районный суд Белгородской области.

Судья С.Е. Панков

Мотивированный текст решения суда изготовлен 28.04.2023 года

Судья С.Е. Панков

31RS0006-01-2023-000153-17

Дело №13-154/23

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

пос. Волоконовка «11» октября 2023 года

Волоконовский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи Панкова С.Е.

При секретаре Карлиной Е.Ю.

С участием представителя заявителя адвоката Зайцева С.Е., заинтересованного лица руководителя ООО МКК «САВВЭСТ» Торохова М.Н.,,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Судовиковой И.А. о возмещении судебных расходов,

установил :

Решением Волоконовского районного суда Белгородской области от 26.04.2023 г. исковые требования Судовиковой И.А. к ООО МКК «САВВЭСТ» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично. В пользу истца, с ответчика взыскана компенсация за неиспользованный отпуск в размере 18471 руб. и компенсация морального вреда в размере 15000 руб.

Решение суда не обжаловано и вступило в законную силу.

В суд с заявлением обратилась Судовикова И.А. в котором указала, что ею при рассмотрении дела понесены расходы на оплату услуг представителя, за участие адвоката в трех судебных заседаниях в размере 21000 руб. и за составление адвокатом искового заявления в размере 4000 руб., всего было затрачено 25000 руб. Судовикова И.А. ссылаясь на свое право по возмещению судебных расходов, просила суд взыскать с ООО МКК «САВВЭСТ» понесенные судебные расходы в сумме 25000 руб.

В судебном заседании представитель заявителя адвокат Зайцев С.Е. требования своей доверительницы поддержал.

Руководитель ООО МКК «САВВЭСТ» Торохов М.Н. считает, что взыскиваемая ...

...сумма является завышенной, просит уменьшить ее до разумных пределов.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает заявленное требование подлежащим частичному удовлетворению.

В ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса. В силу положений ст. 94 ГПК РФ к числу судебных расходов относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Таким образом, гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов на возмещение судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Из материалов гражданского дела №2-146/23 по указанному выше иску следует, что интересы Судовиковой И.А., представляла адвокат Зайцев С.Е. Требования Судовиковой И.А. удовлетворены частично. Решение суда вступило в законную силу. Вопрос о возмещении судебных расходов судом не рассматривался.

Соглашением об оказании юридической помощи от 09.02.2023 г., квитанцией серии 1 №000112 от 09.02.2023 г., квитанцией серии 1 №000127 от 26.04.2023 г. подтверждается уплата Судовиковой И.А. адвокату, денежных средств за составление иска и участие в суде первой, в общей сумме 25000 руб.

С учетом изложенного, и на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что заявитель вправе претендовать на возмещение понесенных им по делу судебных расходов.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, определение пределов разумности судебных издержек, связанных с получением помощи представителя, закрепленное в ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией и относится на судебное усмотрение.

Принимая во внимание сложность и характер гражданского дела, а также учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, судебные расходы подлежат уменьшению.

Суд считает, что с ООО МКК «САВВЭСТ» подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98-100 ГПК РФ, суд

определил:

Заявление Судовиковой И.А. о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО МК «САВВЭСТ», (ИНН 3111003179, ОГРН 1153122000602) в пользу Судовиковой И.А. (паспорт №, выдан <данные изъяты>) судебные расходы в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи частной жалобы через Волоконовский районный суд.

Судья Панков С.Е.