Суетин Артём Юрьевич

50RS0052-01-2025-002728-8150RS0052-01-2025-002728-81

Мотивированное решение составлено 21 апреля 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2025 года гор. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В., при ведении протокола секретарем Сахаровой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-3224/2025 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 16 по Московской области к Суетину ФИО8 о взыскании налога и пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что Суетин А.Ю. состоит на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России №16 по Московской области в качестве налогоплательщика.

По состоянию на 25.02.2025 у налогоплательщика образовалось отрицательное сальдо единого налогового счета в размере 52 267,10 руб., которое до настоящего времени не погашено.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, Суетин А.Ю. являлся индивидуальным предпринимателем в период с 12.08.2014 по 12.05.2020.

Согласно ст. 69,70 НК РФ административному ответчику направлено требование об уплате задолженности № 1550 от 25.05.20223 на общую сумму 133 635,67 руб., в том числе: налог на имущество физических лиц 4 674 руб., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование 79 299 руб., страховые взносы на обязательное медицинское страхование 17 314 руб., пени 32 348,67 руб.

До настоящего времени отрицательное сальдо единого налогового с...

...чета налогоплательщиком не погашено.

На основании изложенного, просит суд:

восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу административного искового заявления;

взыскать с Суетина ФИО10 задолженность в размере 52 267,10 руб., по требованию № от 25.05.2023, а также с учетом изменения суммы задолженности на момент формирования административно искового заявления: налог на имущество с физических лиц: недоимка в размере 1 709 руб. за 2021 год, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование: недоимка в размере 29 354 руб. за 2018 год, страховые взносы на обязательное медицинское страхование: недоимка в размере 6 884 руб. за 2018 год, пени 14 320,10 руб.

Административный истец явку представителя в судебное заседание 21.04.2025 не обеспечил, надлежащим образом извещен о месте и времени проведения судебного заседания.

Административный ответчик в судебное заседание 21.04.2025 не явился, представителя не направил, надлежащим образом извещен о месте и времени проведения судебного заседания.

В судебном заседании установлено, что Суетин А.Ю. состоит на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России №16 по Московской области в качестве налогоплательщика.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, п. 1 ст. 23, а также п. 1 ст. 45 НК РФ каждый обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

По состоянию на 25.02.2025 у налогоплательщика образовалось отрицательное сальдо единого налогового счета в размере 52 267,10 руб., которое до настоящего времени не погашено.

Согласно ст. 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования:

1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями;

2) индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

В соответствии с п. 1 ст. 430 НК РФ плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Кодекса, уплачивают:

1) страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, который определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей:

в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере 32 448 рублей за расчетный период 2021 года, 34 445 рублей за расчетный период 2022 года;

в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере страховых взносов, установленном абзацем вторым настоящего подпункта, плюс 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период.

При этом размер страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за расчетный период не может быть более восьмикратного фиксированного размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного абзацем вторым настоящего подпункта;

2) страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере 8 426 рублей за расчетный период 2021 года, 8 766 рублей за расчетный период 2022 года.

Согласно п. 3 ст. 430 НК РФ если плательщики начинают осуществлять предпринимательскую либо иную профессиональную деятельность в течение расчетного периода, фиксированный размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период, определяется пропорционально количеству календарных месяцев начиная с календарного месяца начала деятельности. За неполный месяц деятельности фиксированный размер страховых взносов определяется пропорционально количеству календарных дней этого месяца.

На основании п. 2 ст. 432 НК РФ суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование за расчетный период уплачиваются плательщиками в совокупном фиксированном размере или в размере, исчисленном в соответствии с пунктом 1.4 статьи 430 настоящего Кодекса, не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, исчисленные с суммы дохода плательщика, превышающей 300 000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком не позднее 1 июля года, следующего за истекшим расчетным периодом.

В соответствии с п. 5 ст. 432 НК РФ в случае прекращения физическим лицом деятельности индивидуального предпринимателя, прекращения статуса адвоката, освобождения от должности нотариуса, занимающегося частной практикой, прекращения членства арбитражного управляющего, оценщика, занимающегося частной практикой, в соответствующей саморегулируемой организации, исключения патентного поверенного, занимающегося частной практикой, из Реестра патентных поверенных Российской Федерации, прекращения занятия частной практикой оценщиком, патентным поверенным, прекращения деятельности медиатора, иных лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, уплата страховых взносов такими плательщиками осуществляется не позднее 15 календарных дней с даты снятия с учета в налоговом органе индивидуального предпринимателя, адвоката, нотариуса, занимающегося частной практикой, арбитражного управляющего, занимающихся частной практикой оценщика, патентного поверенного, медиатора, а также снятия с учета в налоговом органе физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в качестве плательщика страховых взносов.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, Суетин ФИО9 являлся индивидуальным предпринимателем в период с 12.08.2014 по 12.05.2020.

Таким образом, согласно ст. 419 НК РФ административный ответчик является плательщиком страховых взносов.

В соответствии с п. 1 ст. 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Согласно ст. 69,70 НК РФ административному ответчику направлено требование об уплате задолженности:

- № от 25.05.20223 на общую сумму 133 635,67 руб., в том числе: налог на имущество физических лиц 4 674 руб., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование 79 299 руб., страховые взносы на обязательное медицинское страхование 17 314 руб., пени 32 348,67 руб.

По состоянию на 25.02.2025 сумма задолженности, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ, с учетом увеличения (уменьшения), включения в заявления о взыскании задолженности суммы отрицательного сальдо, составляет 52 267,10 руб.

До настоящего времени отрицательное сальдо единого налогового счета налогоплательщиком не погашено.

В соответствии с положениями ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации налоговый орган, направивший требование об уплате задолженности, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в бане, электронных денежных средств, и наличных денежных средств, этого физического лица.

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ в сумме более 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с п. 3 статьи 48 НК РФ, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при том по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ, в сумме менее 10 тысяч рублей.

В соответствии с п. 4 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно п. 5 ст. 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом. К заявлению о взыскании может прилагаться ходатайство налогового органа о принятии мер предварительной защиты.

Руководствуясь гл. 11.1 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении административного ответчика в судебный участок № 282 Щелковского судебного района Московской области.

04.04.2024 мировым судьей судебного участка № 283 Щелковского судебного района Московской области вынесен судебный приказ по делу № о взыскании в пользу налогового органа сумм задолженности по налогам и сборам.

25.04.2024 определением мирового судьи судебного участка № 283 Щелковского судебного района Московской области судебный приказ от 04.04.2024 по делу № отменен.

Следовательно, процессуальный срок на подачу данного административного искового заявления истек 25.10.2024.

Административный иск подан 07.03.2025, т.е. за пределами указанного срока.

Какие – либо уважительные причины, безусловно препятствующие направлению административного иска в установленные сроки, административным истцом не указаны.

На основании изложенного, административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 286-290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 16 по Московской области к Суетину Артему Юрьевичу о взыскании задолженности в размере 52 267,10 руб., по требованию № от 25.05.2023, а также с учетом изменения суммы задолженности на момент формирования административно искового заявления: налога на имущество с физических лиц: недоимка в размере 1 709 руб. за 2021 год, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование: недоимка в размере 29 354 руб. за 2018 год, страховые взносы на обязательное медицинское страхование: недоимка в размере 6 884 руб. за 2018 год, пени 14 320,10 руб. – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Торбик

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Фомичева А.А., при секретаре судебного заседания Качала З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4707/2025 по административному иску МИФНС России № 16 по Московской области к ФИО1 ФИО6 ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и сборам,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец МИФНС России № 16 по Московской области обратился в городской суд с административным иском к административному ответчику ФИО1 о взыскании налогов.

Требования мотивированы тем, что в связи с неуплатой налогов в установленный законом срок, налоговый орган направил в адрес налогоплательщика – административного ответчика требование об уплате налога, однако в добровольном порядке задолженность не оплачена, требование об уплате налога не исполнено.

Административный истец просит суд взыскать административного ответчика задолженность в размере 11 250,36 рублей, по требованию об уплате задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ, а также с учётом изменения задолженности: налог на имущество физических лиц в размере 1 880 рублей; пени в размере 9 370,36 рублей.

Административный истец в судебное заседание представителя не направил, в иске указал о возможности рассмотрения дела в отсутствие.

Административный ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет ...

...уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Исходя из п. 9 ст. 75 НК РФ ее положения применяются также при взыскании пени за несвоевременную уплату налога и сбора.

Пунктом 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица в размере, превышающем 3000 рублей, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу пункта 3 статьи 70 НК РФ эти же правила действуют и в отношении сроков направления требований об уплате пеней.

Согласно пунктам 1 - 2 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

При этом по истечении совокупности сроков, установленных ст.ст. 48, 70 НК РФ, возможность принудительного взыскания обязательных страховых взносов с налогоплательщиков утрачивается.

В связи с чем на суд возлагается обязанность проверить, соблюдены ли налоговым органом указанные сроки в той продолжительности, которая установлена названными нормами НК РФ.

Такой правовой подход, сводящийся к тому, что нарушение сроков направления требования об уплате налогов, пеней и штрафов, установленных статьей 70 НК РФ, не может приводить к увеличению сроков, установленных для принудительного взыскания налогов иными статьями Налогового кодекса Российской Федерации, отражен в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 года N 479-О-О, от 24.12.2013 года N 1988-О, от 22.04.2014 года N 822-О, от 20.04.2017 года N 790-О.

В частности, в пункте 2 Определения от 22.03.2012 года N 479-О-О Конституционным Судом Российской Федерации отмечено, что пункт 2 статьи 70 НК РФ устанавливает срок, в течение которого требование об уплате налога по результатам налоговой проверки подлежит направлению налогоплательщику. Ограничивая деятельность налоговых органов по предъявлению требования об уплате налога определенными сроками, оспариваемое законоположение преследует цель упорядочения процесса взыскания недоимки и повышения эффективности работы налоговых органов. Оно действует во взаимосвязи с иными положениями Налогового кодекса Российской Федерации, которыми, в частности, регулируется порядок взыскания налога, сбора, а также пеней, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках. Кроме того, законодательные правила направления и исполнения требования об уплате налога имеют юридическое значение для исчисления срока на обращение в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога.

Данная позиция получила свое развитие в пункте 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 года N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" и в пункте 11 "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016 года, где разъяснено, что несвоевременное совершение налоговым органом действий, предусмотренных пунктами 4, 6 статьи 69, пунктами 1 - 2 статьи 70, статьями 46 - 47 НК РФ, не влечет продления совокупного срока принудительного взыскания задолженности, который исчисляется объективно - в последовательности и продолжительности, установленной названными нормами Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким, образом, исходя из вышеприведенных правовых норм и их разъяснений высшими судами, а также с учетом заложенного в пункте 7 статьи 3 НК РФ принципа о том, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика, предельный срок принудительного взыскания налога, пени, штрафа с налогоплательщика - гражданина является ограниченным и представляет собой последовательную совокупность установленных статьями 70 и 48 НК РФ сроков: срока направления требования об уплате налога, пени, штрафа; срока исполнения требования в добровольном порядке; срока для обращения с заявлением о вынесении судебного приказа; срока для обращения суд с административным иском о взыскании налога, пени, штрафа.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что административный ответчик состоит на налоговом учете в МИФНС России № 16 по Московской области, несет бремя по уплате налогов и сборов (налог на имущество физических лиц, страховые взносы ОМС и ОПС).

Подробный список имущества, подлежащего налогообложению, период нахождения административного ответчика в статусе ИП, указан налоговым органом в административном исковом заявлении.

Налоговым органом административному ответчику направились налоговые уведомления с указанием о необходимости уплаты соответствующих налогов в предусмотренные сроки.

Исходя из административного иска, административный ответчик не исполнял налоговые уведомления, в связи с чем, налоговым органом в адрес административного ответчика направлено налоговое требование:

- № со сроком исполнения к ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений об уплате налогов по названному требованию материалы дела не содержат.

Также как следует из материалов дела, налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, то есть за пределами установленного законом полугодового срока (который истек ДД.ММ.ГГГГ), после истечения срока для добровольного уплаты задолженности по требованию.

Поскольку вышеназванный судебный приказ о взыскании с административного ответчика недоимки по налогам и пени, отмененный впоследствии ДД.ММ.ГГГГ ввиду поступивших возражений налогоплательщика, вынесен мировым судьей без учета соблюдения налоговым органом сроков обращения в суд и в отсутствие правовых оснований для взыскания, постольку факт соблюдения налоговым органом срока обращения в суд после отмены данного судебного приказа не может служить самостоятельным основанием для удовлетворения исковых требований, а само по себе вынесение мировым судьей судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций по истечении срока, предусмотренного п. 2 ст. 48 НК РФ, не свидетельствует о восстановлении этого срока, учитывая, что вопрос восстановления пропущенного срока в компетенцию мирового судьи при выдаче судебного приказа не входит, указанное обстоятельство, напротив, является безусловным препятствием для выдачи судебного приказа.

С учётом изложенного, предельные сроки взыскания с административного ответчика задолженности налоговым органом пропущены, возможность взыскания требуемой в иске суммы налога - утрачена.

Пени является производной от просрочки исполнения обязанности по уплате самого налога, то есть не пени могут быть взысканы от налога отдельно и поскольку нормы законодательства о налогах сборах не предполагают возможность взыскания пени на сумму тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено, ее начисление правового значения не имеет.

Таким образом, административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования МИФНС России № 16 по Московской области к ФИО1 Артёму ФИО1 о взыскании задолженности в размере 11 250,36 рублей, по требованию об уплате задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ, а также пени

– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд Московской области в течение одного месяца через Щёлковский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.06.2025 года.

Дело №2а-5424/2025

50RS0052-01-2025-006389-59

Решение в окончательной форме изготовлено 16.07.2025 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2025 года гор. Щелково Московская область

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Семерниковой Р.В.,

при секретаре судебного заседания Мир А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС № 16 по Московской области к Суетину ФИО4 о признании задолженности безнадежной к взысканию,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 16 по Московской области обратилось в суд с административным иском к Суетину А.Ю. о признании задолженности безнадежной к взысканию. В обоснование административных требований административный истец указал, что Суетин А.Ю. состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 16 по Московской области в качестве налогоплательщика. 25.02.2025 года МИФНС России № 16 по Московской области обратилась в Щелковский городской суд Московской области с административным иском к Суетину А.Ю. о взыскании задолженности по налогу на имущество с физических лиц за 2021 год в размере 1 709 рублей, страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2018 год в размере 29 354 рублей, страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2018 год в размере 6 884 рублей, пени в размере 14 320 рублей 10 копеек. <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № было отказано в удовлетворении административного иска в связи с пропуском шести...

...месячного срока, предусмотренного ст. 48 НК РФ.

На основании изложенного, административный истец МИФНС России № 16 по Московской области просит суд признать безнадежной к взысканию суммы задолженности Суетина А.Ю. по налогу на имущество с физических лиц за 2021 год в размере 1 709 рублей, страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2018 год в размере 29 354 рублей, страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2018 год в размере 6 884 рублей, пени в размере 14 320 рублей 10 копеек

В судебное заседание представитель административного истца МИФНС России № 16 по Московской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в административном иске просил о рассмотрении дела без его участия.

В судебное заседание административный ответчик Суетин А.Ю. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал.

Суд на основании ст. 150 КАС РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся представителя административного истца, а также административного ответчика.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что административные исковые требования административного истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается в случаях, поименованных в пункте 3 статьи 44 Налогового кодекса РФ, в том числе в связи: с уплатой налога и (или) сбора в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (подпункт 1); со смертью физического лица - налогоплательщика или с объявлением его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации (подпункт 3); с ликвидацией организации-налогоплательщика после проведения всех расчетов с бюджетной системой Российской Федерации в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса (подпункт 4); а также с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (подпункт 5).

К иным обстоятельствам, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора, относится в том числе обстоятельство признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списание в случаях, предусмотренных статьей 59 Налогового кодекса РФ.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Исходя из толкования указанной нормы инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

Согласно взаимосвязанному толкованию приведенных положений налогового законодательства исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

При этом по смыслу положений ст. 44 Налогового кодекса РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться, в том числе в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, решением Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № отказано в удовлетворении административных требований о взыскании с Суетина А.Ю. задолженности в размере 52 267 рублей 10 копеек по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно по налогу на имущество с физических лиц за 2021 год в размере 1 709 рублей, страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2018 год в размере 29 354 рублей, страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2018 год в размере 6 884 рублей, пени в размере 14 320 рублей 10 копеек.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что налоговым органом были приняты меры по взысканию указанной задолженности, в результате которых было судом принято решение об отказе в удовлетворении требований о взыскании указанной налоговой задолженности с Суетина А.Ю., приходит к выводу, что сумма задолженности по налогу на имущество с физических лиц за 2021 год в размере 1 709 рублей, страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2018 год в размере 29 354 рублей, страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2018 год в размере 6 884 рублей, пени в размере 14 320 рублей 10 копеек подлежит признанию безнадежной.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС № 16 по Московской области - удовлетворить.

Признать безнадежной к взысканию задолженность Суетина ФИО5 (ИНН №) по налогу на имущество с физических лиц за 2021 год в размере 1 709 рублей, страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2018 год в размере 29 354 рублей, страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2018 год в размере 6 884 рублей, пени в размере 14 320 рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд Московской области в течение одного месяца через Щёлковский городской суд Московской области.

Судья Р.В. Семерникова

УИД 11RS0017-01-2024-000328-07 Дело № 5-61 /2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Визинга 03 апреля 2024 года

Судья Сысольского районного суда Республики Коми Подорова М.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.3 части 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении в отношении Суетина Артема Юрьевича, <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по главе 19 КоАП РФ, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 03.03.2024, Суетин А.Ю., отбывающий дополнительное наказание по приговору суда <данные изъяты>, состоящий на учете Сысольского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по РК с 14.01.2023, находясь в кабинете Сысольского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по РК расположенного по адресу: <адрес>, 15.01.2024 был уведомлен надлежащим образом о необходимости явиться в уголовно-исполнительную инспекцию 21.03.2024 в течение рабочего дня, однако в указанный день не явился, уважительных причин, препятствующих явке, не представил, т.е. совершил неповиновение законному распоряжению и требованию сотрудника уголовно –исполнительной системы, при осуществлении законной деятельности уголовно – исполнительной инспекции, т.е. совершил правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании Суетин А.Ю. виновным себя в совершении правонарушения при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, признал, пояснив, что забыл о необходимости явки.

Заслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив мат...

...ериалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию, в частности, сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Объективная сторона вышеназванного административного правонарушения заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей сотрудником учреждения уголовно-исполнительной системы.

Из материалов дела следует, что Суетин А.Ю., состоящий на учете в уголовно-исполнительной инспекции в связи с отбыванием по приговору суда дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, дал подписку уголовно-исполнительной инспекции, по которой обязался исполнять требования приговора суда, представлять по требованию уголовно-исполнительной инспекции документы, связанные с отбыванием уголовного наказания, сообщать в инспекцию о месте работы, его изменении или об увольнении с работы, не выезжать за пределы Российской Федерации до отбытия (исполнения) наказания или до освобождения от наказания.

Суетину А.Ю. выдана памятка, с разъяснением его обязанностей.

15.01.2024 инспектором УИИ в МФ ФКУ УИИ УФСИН России по РК Суетин А.Ю. извещен необходимости явки 21.03.2024 в МФ ФКУ УИИ УФСИН России по РК, расположенную по адресу : <адрес>

Из объяснений осужденного привлекаемого к административной ответственности лица Суетина А.Ю., данных при составлении административным органом протокола об административном правонарушении следует, что он забыл о необходимости своей явки 21.03.2024.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении № 1238-О от 29 мая 2012 года, Конституция Российской Федерации, относя уголовное и уголовно-исполнительное законодательство к ведению Российской Федерации (статья 71, пункт «о»), наделила федерального законодателя полномочием предусматривать меры государственного принуждения в отношении лиц, совершивших преступления, осужденных и подвергаемых по приговору суда наказанию, существо которого как следует из части первой статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, состоит в предусмотренных данным Кодексом лишении или ограничении прав и свобод.

Статья 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средство защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Это, в частности, обусловливает применение к совершившим преступления лицам уголовных наказаний, в том числе в виде лишения свободы, особенность исполнения которых связана с тем, что осужденные ограничиваются в своих правах и свободах и на них возлагаются определенные обязанности.

Согласно части 2 статьи 16 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью исполняется уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства (работы) осужденного, исправительным учреждением или дисциплинарной воинской частью. Требования приговора о лишении права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью исполняются администрацией организации, в которой работает осужденный, а также органами, правомочными в соответствии с законом аннулировать разрешение на занятие соответствующей деятельностью.

Уголовно-исполнительные инспекции ведут учет осужденных; контролируют соблюдение осужденными предусмотренного приговором суда запрета занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью; проверяют исполнение требований приговора администрацией организаций, в которых работают осужденные, а также органами, правомочными аннулировать разрешение на занятие определенной деятельностью, запрещенной осужденным; организуют проведение с осужденными воспитательной работы (часть 3 статьи 33 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 38, 117 Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества (далее – Инструкция), утвержденной Приказом Минюста России от 20 мая 2009 года № 142 инспекция организует проведение с осужденными воспитательной работы. Так, при явке на регистрацию инспекция проводит с осужденным беседу профилактического характера, о чем составляется справка.

Статьей 37 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлена обязанность осужденных к лишению права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью исполнять требования приговора, представлять по требованию уголовно-исполнительной инспекции документы, связанные с отбыванием указанного наказания, сообщать в уголовно-исполнительную инспекцию о месте работы, его изменении или об увольнении с работы, а также об изменении места жительства.

Частью 6 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации определено, что неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Специальными нормами права - Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, а также приведенной выше Инструкцией ответственность за неявку лица, осужденного к лишению права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в уголовно-исполнительную инспекцию не предусмотрена. В силу п.39 Инструкции при установлении факта нарушения осужденным требований приговора суда инспекция уточняет время, в течение которого он занимал запрещенную должность или занимался запрещенной деятельностью, запрашивает соответствующие документы, подтверждающие данный факт, и выносит постановление о незачете в срок наказания определенного периода времени. Постановление объявляется осужденному под роспись. По результатам беседы с осужденным составляется справка.

Таким образом, применительно к изложенному, исходя из системного анализа правовых предписаний Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уголовно-исполнительного законодательства, положения нормативно-правового акта, регулирующего, в том числе, организацию исполнения уголовно-исполнительными инспекциями наказаний в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, неповиновение осужденным законному распоряжению или требованию сотрудника учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением им обязанностей по обеспечению общественной безопасности (сообщение осужденным сведений о месте работы), а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей (направление копии приговора работодателю осужденного для исполнения; осуществление контроля соблюдения осужденным предусмотренного приговором суда запрета занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью; проведение проверки исполнения требований приговора администрацией организации, где работает осужденный) в данном случае может образовывать объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценивая представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При определении вида и размера наказания суд в порядке ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Смягчающих и отягчающих обстоятельств судом не установлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, и находя вину Суетина А.Ю., доказанной, а так же принимая во внимание личность правонарушителя, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ст.19.3 ч.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 19.3 ч.1 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Суетина Артема Юрьевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 ( две тысячи) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель - ФКУ УИИ УФСИН России ПО Республике Коми,

КПП - 110101001

ИНН – 1101486893

л/с 04071А65880

Единый казначейский счет 40102810245370000074

Отделение –НБ Республика Коми Банка России //УФК по Республике Коми г. Сыктывкар ( ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми)

Казначейский счет 03100643000000010700

БИК УФК 018702501

КБК 32011607090019000140

УИН : №

наименование платежа - штраф по протоколу правонарушении ПР № 2 от 03.03.2024.

Разъяснить, что согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, необходимо представить в Сысольский районный суд Республики Коми (с. Визинга, ул.Советская, д.33а).

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сысольский районный суд Республики Коми (с. Визинга, ул.Советская, д.33а) в течение 10 дней со дня вручения копии настоящего постановления.

Судья-

УИД 11 RS 0017-01-2024-000673-39 Дело №5-133/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 июля 2024 года с.Визинга

Судья Сысольского районного суда Республики Коми Бондаренко Н.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Суетина А.Ю.,

открыто рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Суетина Артема Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ годарождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего,в переводчике не нуждающегося, <данные изъяты> образованием, постоянного места работы не имеющего, холостого, имеющего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего у знакомого по адресу: <адрес>, имеющегозаболевания, инвалидности не имеющего, ранее привлекавшегосяк административной ответственности, паспорт №,

привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 07.07.2024, переданному 22 июля 2024 года на рассмотрение в Сысольский районный суд РК, 07 июля 2024 года в 02 часа 25 минут, в общественном месте, около д.45 по ул.Советскаяс.ВизингаСысольского района Республика Коми, Суетин А.Ю. находился с признаками опьянения: неустойчивость позы, запах алкоголя изо рта, нарушение речи. В целях пресечения административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.27.12.1 КоАП РФ, 07 июля 2024 года в 02 часа 50 минут, Суетин А.Ю. оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции пройти...

... медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ РК «Сысольская ЦРБ».

При рассмотрении дела в отношении Суетина А.Ю., привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, установлена неявка надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения дела должностного лица, составившего в отношении Суетина А.Ю. протокол об административном правонарушении, полицейского ОППСП МО МВД РФ «Сысольский» Пельмегова А.С., не заявившего ходатайства об отложении рассмотрения дела.

Судья, выслушав мнение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Суетина А.Ю., не имеющего возражений, при наличии данных о надлежащем извещении должностного лица Пельмегова А.С. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в отсутствие ходатайства об отложении рассмотрения дела, определил: Продолжить рассмотрение дела в отношении Суетина А.Ю., привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отсутствие должностного лица, составившего в отношении в отношении Суетина А.Ю. протокол об административном правонарушении, полицейского ОППСП МО МВД РФ «Сысольский» Пельмегова А.С.

При рассмотрении дела Суетин А.Ю. вину в совершении административного правонарушения, при обстоятельствах, изложенных в протоколе, который составлен в его присутствии, признал, объяснил, что находясь в указанные время и месте в состоянии алкогольного опьянения, не оспаривая этого, не видел необходимости проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Судья, заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно материалам дела, 07 июля 2024 года в 02 часа 50 минут, в ГБУЗ РК «Сысольская ЦРБ» по адресу: Республика Коми, Сысольский район, с.Визинга, ул.Советская, д.30, Суетин А.Ю. при применении в отношении него мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в целях пресечения административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции, отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Фактические обстоятельства дела и виновность Суетина А.Ю. в совершении административного правонарушения, подтверждаются совокупностью исследованных при рассмотрении дела доказательств, которые получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются допустимыми и достоверными, не содержат противоречий и объективно отражают обстоятельства административного правонарушения: протоколом об административном правонарушении СС №108431 от 07.07.2024, который соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, составлен, в силу ч.1 ст.28.3 КоАП РФ, надлежащим должностным лицом, сотрудником полиции, полицейским ОППСП МО МВД РФ «Сысольский» Пельмеговым А.С., в установленный ч.1 ст.28.5 КоАП РФ, срок - немедленно после выявления совершения административного правонарушения, в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, Суетина А.Ю.;рапортами сотрудников полиции ОППСП МО МВД РФ «Сысольский»ФИО1, ФИО2 от 07.07.2024; протоколом о направлении Суетина А.Ю. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 07.07.2024; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 07.07.2024, где врачом зафиксирован отказ Суетина А.Ю. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; протоколом задержания Суетина А.Ю. № от 07.07.2024; объяснениями Суетина А.Ю. при рассмотрении дела об административной правонарушении.

Причин для самооговора и оговора Суетина А.Ю. указанными сотрудниками полиции, их заинтересованности в незаконном привлечении Суетина А.Ю. к административной ответственности, судьей не установлено, само по себе выполнение сотрудниками полиции своих должностных обязанностей, не свидетельствует оих заинтересованности в незаконном привлечении Суетина А.Ю. к административной ответственности.

Исходя из содержания материалов дела, вышеуказанные сотрудники полиции, действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. В частности, действия сотрудников полиции соответствовали положениям ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции».

Оценив доказательства по делу в их совокупности, судья приходит к выводу о наличии в действиях Суетина А.Ю. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

С учетом оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела об административном правонарушении, степени общественной опасности деяния, совершенного Суетиным А.Ю., учитывая, что данное административное правонарушение направлено против порядка управления, судья не усматривает обстоятельств для признания правонарушения малозначительным, что является основанием для привлечения виновного лица к административной ответственности.

При назначении Суетина А.Ю. административного наказания, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 4.1 КоАП РФ, учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающее административную ответственность.

Смягчающими административную ответственность Суетина А.Ю. обстоятельствами являются признание вины, состояние здоровья (<данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Суетина А.Ю., признается повторное совершение однородного административного правонарушения, при этом за совершение первого административного правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ), лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истекла давность привлечения к административной ответственности.

Срок давности привлечения Суетина А.Ю. к административной ответственности, в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

На основании изложенного, принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, с учетом данных о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья назначает Суетину А.Ю. административное наказание в виде административного штрафа, с учетом положений ст.3.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Суетина Артема Юрьевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Реквизиты перечисления суммы административного штрафа: УИН 18880411240181084311, наименование получателя платежа - УФК по Республике Коми (МВД по Республике Коми), КПП 110101001, ИНН 1101481581, МОМВД России «Сысольский» поРесп. Коми, код ОКТМО87632000, номер счета получателя платежа 03100643000000010700, наименование банка ОТДЕЛЕНИЕ-НБ РЕСПУБЛИКА КОМИ БАНКА РОССИИ//УФК по Республике, БИК 018702501, кор./счет 40102810245370000074, КБК 18811601191019000140.

Разъяснить Суетина А.Ю., что согласно ч.ч.1, 5 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении указанного срока, судья, вынесший постановление, изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляет его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

В соответствии с ч.1 ст.20.25, ч.5 ст.32.2 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в предусмотренный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5.1 КоАП РФ, должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, в вышестоящий суд, в Верховный Суд Республики Коми, в течение 10 суток со дня получения копии постановления, с подачей жалобы, в Сысольский районный суд Республики Коми или непосредственнов вышестоящий суд.

В случае пропуска предусмотренного срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Судья Н.В. Бондаренко

копия верна

УИД 11 RS 0017-01-2023-000495-72 Дело №1-84/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2023 года с.Визинга

Сысольский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Бондаренко Н.В.,

при секретаре судебного заседания Мазаковой С.И.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Сысольского района Республики Коми Питашука Д.М.,

защитника Можегова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Суетина Артема Юрьевича, <данные изъяты>, под стражей не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Суетин А.Ю. совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

16 апреля 2023 года в период с 13.00 часов до 13 часов 23 минут, Суетин А.Ю., которому водительское удостоверение на право управления транспортными средствами не выдавалось, который 03 сентября 2022 года мировым судьей Койгородского судебного участка Республики Коми, в период замещения мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного ареста на срок 10 суток, 14 сентября 2022 года данное постановление суда вступило в законную силу, административное наказание исполнено 11 сентября 2022 года, то есть, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, и, игнорируя данное обстоятельство, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управляя другим механическим транспортным средством, квадроциклом марки <данные изъяты> без государственного регистрационного зн...

...ака, выехал на нем от <адрес> в направлении <адрес>. После чего, в этот же день, в 13 часов 23 минуты, около <адрес>, указанный квадроцикл под управлением Суетина А.Ю., был остановлен сотрудниками полиции. После этого, в связи с наличием признаков опьянения, а именно, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, старший инспектор ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД «Сысольский» Т., являясь уполномоченным должностным лицом, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 №1882, находясь в салоне служебного автомобиля <данные изъяты>, стоящего около <адрес>, потребовал от Суетина А.Ю. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. И в указанный день, в 14 часов 07 минут, при проверке показаний алкотектора <данные изъяты>, у Суетина А.Ю. установлено состояние алкогольного опьянения, а именно, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе равное 1,192 мг/л.

Подсудимый Суетин А.Ю. вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания подсудимого Суетина А.Ю., данные при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого, л.д.51-54, где он показал, что 03 сентября 2022 года мировым судьей Койгородского судебного участка РК был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением 10 суток административного ареста, данное судебное решение вступило в законную силу. 16 апреля 2023 года, после 12.00 часов, в гараже около <адрес>, он выпил бутылку водки, после чего, управляя находящимся в его собственности квадроциклом <данные изъяты>, который он приобрел в марте 2022 года в магазине <данные изъяты>, в ГИБДД его не регистрировал, не имея водительского удостоверения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что в данном состоянии нельзя управлять транспортным средством, что это является нарушением закона, и влечет привлечение к ответственности, но, надеясь, что никто его не заметит и не остановит, выехал на нем от гаража по вышеуказанному адресу в сторону места жительства, <адрес>. При движении по <адрес>, в период с 13.00 часов до 13 часов 30 минут в указанный день, он был остановлен сотрудниками полиции. После этого, когда он находился на заднем сиденье в салоне служебного автомобиля, согласился с предложением инспектора ДПС пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, по результатам которого, у него установлено состояние алкогольного опьянения, 1,192 мг/л. Вину в том, что управлял указанным квадроциклом в состоянии алкогольного опьянения, он признает, в содеянном раскаивается.

Подсудимый Суетин А.Ю. оглашенные в судебном заседании показания, данные при производстве предварительного расследования, подтвердил.

Виновность подсудимого Суетина А.Ю. в совершении преступления, помимо признательных показаний, данных при производстве предварительного расследования, подтверждается показаниями свидетелей, рапортом сотрудника полиции об обнаружении признаков преступления, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколами выемки, осмотра предметов, вещественными доказательствами, иными документами.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания свидетелей С., л.д.77-79, К., л.д.80-82, М., л.д.74-76, Т., л.д.86-89, Р., л.д.83-85, данные при производстве предварительного расследования.

Свидетели С., К., М., аналогично друг другу, каждый, показал, что, являясь полицейским ОППСП МО МВД РФ «Сысольский», 16 апреля 2023 года с 12.00 до 23.00 часов, находился на службе по охране общественного порядка и общественной безопасности, в составе автоэкипажа 441 на служебной автомашине <данные изъяты>, когда на <адрес> было замечено транспортное средство квадроцикл <данные изъяты>, хаотично двигавшийся по дороге, под управлением мужчины. После чего, в указанный день, в 13 часов 23 минуты, около <адрес>, данный квадроцикл под управлением Суетина А.Ю. был остановлен указанным автоэкипажем ОППСП. В ходе общения с последним, у него имелись признаки алкогольного опьянения, невнятная речь, запах алкоголя изо рта, что было сообщено автоэкипажу ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Сысольский» в 13 часов 30 минут. При прибытии которого, в составе старшего инспектора Т. и инспектора Р., на служебном автомобиле <данные изъяты>, водитель Суетин А.Ю. присел вместе с сотрудником полиции М., в указанный служебный автомобиль, для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудниками ДПС.

Свидетели Т., Р., аналогично друг другу, каждый, показал, что, являясь сотрудником ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Сысольский», он, Т. старшим инспектором, он, Р., инспектором, 16 апреля 2023 года с 08.00 до 20.00 часов, находился на службе по обеспечению безопасности дорожного движения, на служебном автомобиле <данные изъяты>, когда около 13 часов 30 минут, в ходе несения службы по охране общественного порядка и общественной безопасности, автоэкипаж № ОППСП МО МВД РФ «Сысольский» в составе С., К., М., сообщил, что возле <адрес>, было остановлено транспортное средство квадроцикл <данные изъяты> под управлением Суетина А.Ю., у которого имеются признаки опьянения. После прибытия по указанному адресу, Суетин А.Ю., у которого имелись признаки алкогольного опьянения, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, был приглашен в салон вышеуказанного служебного автомобиля ДПС, где в 14.00 часов, он, Т., составил протокол № об отстранении от управления вышеуказанным транспортным средством. После этого, Суетин А.Ю., по его, Т., требованию, согласился пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием алкотектора, после разъяснения данной процедуры, демонстрации сертификата соответствия прибора измерения «Юпитер-К» (заводской №, дата последней поверки 16.11.2022), в 14 часов 07 минут, проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого, у Суетина А.Ю. установлено состояние алкогольного опьянения, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе равное 1,192 мг/л, что также отражено на распечатанном бумажном носителе алкотектора. Свое согласие с данными результатами освидетельствования, Суетин А.Ю. подтвердил, расписавшись как в бумажном чеке, так и в соответствующем протоколе. Вышеуказанное транспортное средство, квадроцикл, с составлением соответствующих документов, было задержано и помещено на специализированную стоянку: <адрес>. Вышеуказанные процедуры осуществлялись при фиксации на видеокамеру, данные видеозаписи впоследствии перенесены на 2 DVD-R диска, которые он, Т., готов предоставить. При проверке установлено, что 03 сентября 2022 года мировым судьей Койгородского судебного участка РК, Суетин А.Ю., 14 сентября 2022 года данное постановление суда вступило в законную силу, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением 10 суток административного ареста.

Из рапорта сотрудника полиции С. об обнаружении признаков преступления от 16.04.2023, зарегистрированного в КУСП МО МВД РФ «Сысольский» 16.04.2023 №, л.д.5, установлено, что 16 апреля 2023 года, при несении службы в составе автопатруля № совместно с полицейскими К., М., в 13 часов 23 минуты, около <адрес>, был остановлен Суетин А.Ю., не имеющий водительского удостоверения, при управлении квадроцикла <данные изъяты> синего цвета, у которого имелись признаки опьянения, невнятная речь, запах алкоголя изо рта, факт нахождения его в состоянии опьянения, был подтвержден. При проверке, установлено, что в сентябре 2022 года Суетин А.Ю. привлекался к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением 10 суток административного ареста, данное наказание отбыто.

Из постановления мирового судьи Койгородского судебного участка Республики Коми, в период замещения мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми, от 03.09.2022, вступившего в законную силу 14 сентября 2022 года, л.д.37-38, установлено, что Суетин А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, которое отбыто, сообщение МО МВД РФ «Сысольский» от 17.04.2023, л.д.67, 11 сентября 2022 года.

Из сообщений, ОГИБДД МО МВД РФ «Сысольский» от 21.04.2023, л.д.21, Государственной межрайонной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники по Сысольскому, и Койгородскому районам № от 26.04.2023, л.д.23, установлено, что, исходя из типа транспортного средства, его технических характеристик, на управление данным транспортным средством предоставляется специальное право.

Из протокола № об отстранении от управления транспортным средством от 16.04.2023, л.д.6, установлено, что 16 апреля 2023 года в 14.00 часов, по адресу: <адрес>, сотрудником полиции старшим ИДПС ГИБДД МО МВД РФ «Сысольский» Т., Суетин А.Ю., управлявший 16 апреля 2023 года в 13 часов 23 минуты, квадроциклом <данные изъяты>, с признаками нахождения в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), отстранен от его управления.

Из акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 16.04.2023, л.д.7, чека алкотектора «Юпитер-К», л.д.8, установлено, что 16 апреля 2023 года в 14 часов 07 минут, по адресу: <адрес>, сотрудником полиции старшим ИДПС ГИБДД МО МВД РФ «Сысольский» Т. проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Суетина А.Ю., при наличии у него признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), с применением технического средства измерения алкотектора «Юпитер-К» (заводской №, дата последней поверки 16.11.2022), свидетельство о поверке, л.д.9, по результатам которого, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (показания прибора) 1,192 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Суетин А.Ю. согласен.

Из протокола выемки от 15.05.2023, л.д.91-93, фототаблицы, л.д.94-95, установлено, что в указанный день, у свидетеля Т. произведена выемка двух 2 DVD-R дисков с видеозаписями от 16.04.2023. Данные 2 DVD-R диска осмотрены, протокол осмотра предметов от 15.05.2023, л.д.96-98, фототаблица, л.д.99-105, при производстве осмотра установлено, что при открытии на компьютере данных DVD-R дисков с пояснительными записками о содержании видеозаписей на каждом, имеются изображения: 1) на DVD-R диске «Факт управления Суетина А.Ю.» - видеозапись, длительностью 35 секунд, с камеры наружного наблюдения автостоянки, на 6 секунде мужчина управляет квадроциклом <данные изъяты>, на 27 секунде данный квадроцикл преследует автоэкипаж ОППСП МО МВД РФ «Сысольский» на служебной автомашине <данные изъяты>; 2) на DVD-R диске «Остранение, освидетельствование Суетина А.Ю., задержание, арест ТС», имеются 4 файла, 1) «Отстранение», 2) «Освидетельствование» - две видеозаписи, продолжительностью, соответственно, 13 минут 42 секунды, 32 секунды, вид из салона служебного автомобиля, на передних сиденьях два сотрудника ДПС (на пассажирском Р., на водительском Т.), на задних сиденьях мужчина (Суетин А.Ю.) и сотрудник ОППСП (М.). Т. составляет протокол № об отстранении от управления транспортным средством и знакомит с ним Суетина А.Ю., где последний расписывается. Далее Т. демонстрирует Суетину А.Ю. алкотектор (Юпитер-К» №), свидетельство о его поверке, предлагает пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласившись, последний осуществляет выдох в указанный прибор, где появляется результат 1,192 мг/л, распечатывается бумажный чек. Т. составляет акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, знакомит с ним Суетина А.Ю., согласившись с зафиксированным результатом, последний расписывается в данном акте; 3) Задержание ТС», 4) «Арест ТС». Данные 2 DVD-R диска приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, постановление от 15.05.2023, л.д.106.

Оценив собранные, вышеприведенные по делу доказательства, суд находит их отвечающими требованиям о допустимости, относимости, достоверности, и в совокупности, достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, устанавливают обстоятельства, входящие в предмет доказывания.

Виновность подсудимого Суетина А.Ю. в совершении инкриминируемого преступления установлена достаточной совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: признательными показаниями Суетина А.Ю., данными при производстве предварительного расследования, в качестве подозреваемого, оглашенными в судебном заседании, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, подтвержденными подсудимым после их оглашения в судебном заседании, подробно рассказавшего об обстоятельствах, при которых совершено преступление - о времени, месте, состоянии и обстоятельствах при управлении им транспортным средством, типе данного транспортного средства, его принадлежности, процедуре и результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которые суд берет за основу, поскольку они логичны, последовательны, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, в том числе, с показаниями, данными при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, свидетелей, сотрудников полиции, С., К., М. - о времени, месте, транспортном средстве, обстоятельствах его управления подсудимым, наличии у водителя данного транспортного средства признаков опьянения, Т., Р. - о времени, месте, присутствии подсудимого в указанных время и месте, транспортном средстве, наличии у водителя данного транспортного средства признаков опьянения, процедуре и результатах проведения освидетельствования водителя транспортного средства на состояние алкогольного опьянения; и с письменными материалами уголовного дела - рапортом сотрудника полиции об обнаружении признаков преступления, судебным решением о привлечении подсудимого к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, записью результатов исследования на бумажном носителе, протоколами выемки, осмотра предметов, вещественными доказательствами, и с другими вышеприведенными доказательствами.

Оснований для самооговора и оговора подсудимого со стороны указанных свидетелей не установлено, каких-либо существенных противоречий в исследованных доказательствах, требующих их толкования в пользу подсудимого, не имеется.

Предъявленное Суетину А.Ю. обвинение по ч.1 ст.264.1 УК РФ, государственный обвинитель поддержал в полном объеме.

Суд, на основании совокупности представленных выше доказательств, считает достоверно установленным, что Суетин А.Ю., 16 апреля 2023 года в период с 13.00 часов до 13 часов 23 минут, являясь, в соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, которые, в силу п.1.1 ПДД РФ, устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации, участником дорожного движения, водителем, поскольку принимал непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя, управлял транспортным средством, предназначенным для перевозки по дорогам людей и грузов, квадроциклом марки <данные изъяты>, приводимым в движении двигателем, с рабочим объемом 110 см3, л.д.24-26, являющимся, в силу п.1.2 ПДД РФ, примечания 1 к ст.264 УК РФ, другим механическим транспортным средством, так как, исходя из указанных технических характеристик, на управление которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения (ч.1 ст.25 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»), предоставляется специальное право, л.д.21, 23, двигаясь на нем по дороге от <адрес> в направлении <адрес>, умышленно, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, тогда как, в силу п.1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, управлял указанным другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, что установлено в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определен, в силу примечания к ст.12.8 КоАП РФ, примечания 2 ст.264 УК РФ, п.6 постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 №1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, свыше 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (1,192 мг/л), проведенного в отношении лица, которое управляет транспортным средством, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), водителя транспортного средства, надлежащим должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения, и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, старшим инспектором ДПС ГИБДД, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 №1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», с применением видеозаписи, с использованием средства измерения, утвержденного типа, обеспечивающего запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенного в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, с информированием указанным должностным лицом освидетельствуемого водителя транспортного средства перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения о порядке освидетельствования с применением средства измерения, наличии сведений о результатах поверки этого средства измерения в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений, с отражением результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждена Министерством внутренних дел РФ, по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации, с приложением к указанному акту бумажного носителя с записью результатов измерений, с вручением копии этого акта водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен. При этом, на момент управления вышеуказанным другим механическим транспортным средством, водитель Суетин А.Ю. являлся, в силу ч.1 ст.4.6 КоАП РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку на момент деяния (16.04.2023) не истек один год со дня (11.09.2022) окончания исполнения постановления мирового судьи Койгородского судебного участка Республики Коми, в период замещения мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми, от 03.09.2022, о назначении административного наказания в виде административного ареста. Преступление, с момента начала движения вышеуказанного транспортного средства, управляемым лицом, находящимся в состоянии опьянения, является оконченным.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Суетина А.Ю. по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований для иной квалификации действий подсудимого Суетина А.Ю., для прекращения уголовного дела, для применения к подсудимому положений ст.ст.75, 76, 76.2, 78 УК РФ, для постановления оправдательного приговора, приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Смягчающими наказание Суетина А.Ю. обстоятельствами суд, в соответствии с п. «г» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, признает <данные изъяты>, признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание Суетина А.Ю., не имеется.

Отягчающих наказание Суетина А.Ю. обстоятельств судом не установлено.

Подсудимый Суетин А.Ю. на учетах у врачей, психиатра в ГУ «КРПБ», нарколога в ГБУЗ РК «КРНД», не состоит, судимостей не имеет, привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, в области охраны собственности, на момент деяния и в области дорожного движения (по ст.12.6 КоАП РФ), постоянного места работы не имеет, на жизнь зарабатывает, выполняя сварочные работы, <данные изъяты>

<данные изъяты>

При этом, сомнений во вменяемости подсудимого Суетина А.Ю., в его психическом состоянии, у суда не возникает, поскольку его поведение в судебных заседаниях является адекватным и соответствующим ситуации, его речь и действия носят последовательный характер, он понимает значение уголовного судопроизводства и свое процессуальное положение.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, против безопасности движения и эксплуатации транспорта, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает подсудимому Суетину А.Ю., являющемуся трудоспособным, инвалидности не имеющему, не относящемуся к лицам, указанным в ч.4 ст.49 УК РФ, имеющему постоянное место жительства, следующее наказание: основное в виде обязательных работ, в соответствии с требованиями ст.49 УК РФ, и дополнительное, в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, с учетом требований ст.47 УК РФ. Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, для назначения Суетину А.Ю. более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, для не назначения дополнительного наказания, являющегося обязательным, не имеется, ввиду отсутствия обстоятельств или их совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Суетиным А.Ю. преступления. Указанные обстоятельства учитываются судом и при определении размеров основного, и дополнительного наказаний.

При решении вопроса, как поступить с вещественными доказательствами, суд, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, исходит из следующего, хранящиеся при уголовном деле 2 DVD-R диска с видеозаписями от 16.04.2023 - подлежат оставлению в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

При решении вопроса, как поступить с имуществом, на которое, в соответствии с протоколом от 15.06.2023, л.д.118, фототаблица, л.д.119-120, на основании постановления Сысольского районного суда РК от 18.05.2023, л.д.109-110, наложен арест, с хранящимся на специализированной стоянке для задержанных транспортных средств по адресу: <адрес>, квадроциклом марки <данные изъяты>, в соответствии с гарантийным талоном, л.д.34, оформленным при продаже 29.03.2022 продавцом <данные изъяты> розничному покупателю, товарный чек № от 29.03.2022, л.д.34, согласно которому, дата продажи 29.03.2022, тип техники квадроцикл, модель <данные изъяты>, двигатель без номера, владелец Суетин Артем, то есть, принадлежащим, вопреки доводам стороны защиты, именно подсудимому Суетину А.Ю., что также подтверждается показаниями подозреваемого Суетина А.Ю. при производстве предварительного расследования, доказательств наличия иного собственника (владельца) данного транспортного средства, суду не представлено, утверждения подсудимого о том, что он приобрел данный квадроцикл для <данные изъяты>, не свидетельствует об обратном, ввиду отсутствия документально подтвержденных сведений, надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности <данные изъяты> на указанное транспортное средство. Поэтому доводы подсудимого Суетина А.Ю. о принадлежности вышеуказанного квадроцикла, являются несостоятельными, расцениваются судом, как избранный способ защиты, с целью избежать возможной конфискации данного имущества. Таким образом, принадлежащее подсудимому Суетину А.Ю. другое механическое транспортное средство квадроцикл марки <данные изъяты>, и, использованное им, что стороной защиты не отрицается, при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, подлежит конфискации в собственность государства, вопреки доводам стороны защиты, судом не установлено оснований для не применения указанной меры уголовно-правового характера в отношении принадлежащего подсудимому имущества.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения обвинительного приговора, учитывая криминологическую характеристику личности подсудимого, суд полагает необходимым на период до вступления приговора в законную силу, меру пресечения Суетину А.Ю. оставить без изменения в виде подписки о невыезде, которая подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Суетина Артема Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру пресечения Суетину А.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде, отменить данную меру пресечения по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 2 DVD-R диска с видеозаписями - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Квадроцикл <данные изъяты> - конфисковать в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в апелляционном порядке в течение 15 суток с момента его провозглашения с подачей жалобы через Сысольский районный суд Республики Коми.

В случае апелляционного рассмотрения дела осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции, о чем он может указать в своей апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья Н.В. Бондаренко

копия верна

Судья Кудрякова Ю.С. Дело <данные изъяты>а-8005/2022 (2а-3286/2021)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Климовского Р.В., Редченко Е.В.,

при секретаре Набиуллиной К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Суетина А. Ю. на решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по административному делу по административному иску Межрайонной ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> к Суетину Артёму Ю. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, страховым взносам, заслушав доклад судьи Климовского Р.В.,

установила:

МИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> (далее также – Инспекция) обратилась в суд с административными исковыми заявлениями к Суетину А.Ю. о взыскании задолженности по обязательным платежам, а именно: по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере за 2020 год в размере недоимки 3080,47 руб., пени – 28,44 руб.; по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за 2020 год в размере недоимки в размере 11 862,71 руб., пени – 109,53 руб.; налога на имущество физических лиц за 2016 год – недоимка в размере 239 руб., пени –0,28 руб. и недоимки в размере 181 руб., пени – 11,23 руб., за 2017 г. – недоимка в размере 451 руб., пени – 9,74 руб. и недоимка в размере 212 руб., пени – 4,58 руб., за 2018 г. – не...

...доимка в размере 1021 руб., пеня в размере 17,04 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что административный ответчик являлся в указанных налоговых периодах собственником трех квартир с кадастровыми номерами 67:03:0010105:1136, 50:14:0030503:2800 и 50:14:0030503:2917, а также в 2020 году – осуществлял предпринимательскую деятельность как индивидуальный предприниматель в связи с чем, является плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование.

В установленные сроки административный ответчик обязанность по уплате страховых взносов самостоятельно не исполнил; оплату имущественных налогов по налоговому уведомлению от <данные изъяты> <данные изъяты>, сроком уплаты не позднее <данные изъяты>, налоговому уведомлению от <данные изъяты> <данные изъяты> сроком уплаты не позднее <данные изъяты>, налоговому уведомлению от <данные изъяты> <данные изъяты> не произвел.

Направленные налогоплательщику требования <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> об уплате налога на имущество физических лиц в размере 663,00 руб. недоимки, 14,32 руб. пени, сроком оплаты до <данные изъяты>, требование <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 11862,71 руб. недоимки, 109,53 руб. пени, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в размере 3080,47 руб. недоимки, 28,44 руб. пени, сроком оплаты до <данные изъяты>, требование <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> об уплате налога на имущество физических лиц в размере 1021,00 руб. недоимки, 17,04 руб. пени, сроком оплаты до <данные изъяты>, требование <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> об уплате налога на имущество физических лиц 420,00 руб. недоимки, 13,42 пени, сроком оплаты до <данные изъяты>, также оставлены без исполнения.

Определением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Щелковского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> отменен судебный приказ от <данные изъяты> <данные изъяты>а-120/2021 о взыскании с Суетина А.Ю. указанных выше сумм налогов и сборов в пользу Инспекции, в связи с поступившими возражениями должника, в связи с чем Инспекция обратилась с данным административным иском в суд.

Решением Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> административный иск был удовлетворен.

Суетин А.Ю. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку полагал, что Инспекция обратилась в суд с нарушением процессуального срока.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещений и размещения информации по делу на официальном сайте Московского областного суда. С учетом ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

На основании статьи 57 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налога прекращается с уплатой налога налогоплательщиком. Данные положения, применяются также в отношении страховых взносов и распространяются на плательщиков страховых взносов (пп.1 п.3, п. 4 ст.44 НК РФ).

В соответствии с п. 3.4 ст. 23 НК РФ плательщики страховых взносов обязаны уплачивать установленные настоящим Кодексом страховые взносы а также представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета расчеты по страховым взносам.

В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно подп. 2 п.1 ст. 419 НК РФ плательщиками страховых взносов (далее - плательщики) признаются лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе индивидуальные предприниматели (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам), и в силу п. 3 ст. 420 НК РФ объектом обложения страховыми взносами для данной категории плательщиков, признается осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности в случае, предусмотренном абз. 3 подп. 1 п, 1 ст. 430 НК РФ, объектом обложения страховыми взносами также признается доход, полученный плательщиком страховых взносов и определяемый в соответствии с п. 9 ст, 430 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 432 НК РФ лица, отнесенные к данной категории плательщиков, исчисление и уплату суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период, производят самостоятельно в соответствии со ст. 430 названного Кодекса, если иное не предусмотрено ст. 432 НК РФ.

В силу подп. 1, 2 п. 1 ст. 430 НК РФ, в редакции, действовавшей применительно к спорному налоговому периоду, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере для указанной категории плательщиков определяются в следующем порядке в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 руб., - в фиксированном размере 32 448 руб. за расчетный период 2020 г. по страховым взносам на обязательное медицинское страхование: в фиксированном размере 8 426 руб. за расчетный период 2020 г.

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ, в срок, установленный абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 НК РФ сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками.

Налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 НК РФ. В частности, согласно подп. 6 п.1 ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) здание, строение, сооружение, помещение, не перечисленные в подп. 1-5 ч. 1 названной статьи НК РФ.

Согласно п. 2 ст. 402 НК РФ (здесь и далее – действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в п. 3 ст. 402 НК РФ, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абз. третьим п. 1 настоящей статьи.

Законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации (за исключением городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) устанавливает в срок до <данные изъяты> единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений статьи 5 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 402 НК РФ).

Согласно ст. <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-ОЗ «О единой дате начала применения на территории <данные изъяты> порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения», применение порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения устанавливается с <данные изъяты> <данные изъяты> такой порядок подлежит применению с <данные изъяты> (<данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-з «Об установлении единой даты начала применения на территории <данные изъяты> порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения»).

В соответствии с п. 1 ст. 408, п.п. 1,2 ст. 409 НК РФ сумма налога на имущество физических лиц исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы и уплачивается налогоплательщиком не позднее 1 октября г., следующего за истекшим налоговым периодом по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

В соответствии с пп. 1, 4 ст. 57, п. 6 ст. 58 НК РФ сроки уплаты налогов, сборов, страховых взносов устанавливаются применительно к каждому налогу, сбору, страховому взносу, при этом в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления. Налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

Статьей 72 НК РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней. Порядок исчисления пени определен в статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что Суетин А.Ю. в 2016, 2017, 2018 гг. являлся собственником следующих объектов недвижимости:

- квартиры с кадастровым номером 67:03:0010105:1136, расположенной по адресу: <данные изъяты>;

- квартиры с кадастровым номером 50:14:0030503:2800, расположенной по адресу: <данные изъяты>, рп. Свердловский, <данные изъяты>,

- квартиры с кадастровым номером 50:14:0030503:2917, расположенной по адресу: <данные изъяты>, рп. Свердловский, <данные изъяты>.

Таким образом, в указанный налоговый период данные объекты являлись объектами налогообложения, а Суетин А.Ю. – плательщиком налога на имущество физических лиц. Сведений о наличии льгот, о выбытии из владения названных объектов административным ответчиком не представлено.

Суетин А.Ю. с <данные изъяты> по <данные изъяты> являлся также индивидуальным предпринимателем в связи с чем, является обязан был самостоятельно уплачивать страховые взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование.

Инспекцией были сформированы и направлены Суетину В.А. налоговые уведомления от <данные изъяты> <данные изъяты>, сроком уплаты не позднее <данные изъяты>, от <данные изъяты> <данные изъяты> сроком уплаты не позднее <данные изъяты>, от <данные изъяты> <данные изъяты> сроком уплаты не позднее <данные изъяты> о необходимости уплаты налог на имущество физических лиц, однако административный ответчик своевременно оплату недоимки налогов не произвел.

Страховые взносы налогоплательщик также не уплатил, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В связи с изложенным, налогоплательщику выставлены требования, которые так же не были исполнены налогоплательщиком: требование <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> об уплате налога на имущество физических лиц в размере 663,00 руб. недоимки, 14,32 руб. пени, сроком оплаты до <данные изъяты>, требование <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 11862,71 руб. недоимки, 109,53 руб. пени, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в размере 3080,47 руб. недоимки, 28,44 руб. пени, сроком оплаты до <данные изъяты>, требование <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> об уплате налога на имущество физических лиц в размере 1021,00 руб. недоимки, 17,04 руб. пени, сроком оплаты до <данные изъяты>, требование <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> об уплате налога на имущество физических лиц 420,00 руб. недоимки, 13,42 пени, сроком оплаты до <данные изъяты>

На момент рассмотрения дела в суде, обязанность по оплате указанной задолженности по налогам административным ответчиком не исполнена, доказательств обратного не представлено; расчеты Инспекции не опровергнуты.

С учетом указанных обстоятельств, суд первой инстанции, пришел к выводам о взыскании с административного ответчика суммы задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2016-2018 гг. в размере недоимки и пени и задолженности по страховым взносам за 2020 год, а также суммы государственной пошлины.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с решением суда первой инстанции.

Изложенный в апелляционной жалобе довод о том, что Инспекцией пропущен срок подачи административного искового заявления, подлежит отклонению, в силу следующего.

Согласно п.2 ст. 69, п. 1 ст. 70 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки, не позднее трех месяцев со дня ее выявления налогоплательщику направляется требование об уплате налога, которое в силу положений п. 6 ст, 69 настоящего Кодекса считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

С даты выявления недоимки не должны быть превышены совокупные сроки, установленные ст. 48 НК РФ (срок обращения в суд после истечения сроков, установленных требованием, при превышении установленной законом суммы), ст. 69 НК РФ (срок, в течение которого требование считается полученным, а также срок для исполнения требования) и статьей 70 НК РФ (трехмесячный срок не позднее дня выявления недоимки).

По общему правилу, установленному ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Вместе с тем, вопрос соблюдения налоговым органом срока обращения в суд для получения судебного приказа, установленного в п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, проверяется при рассмотрении соответствующего процессуального вопроса мировым судьей, о чем разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты>, согласно которому истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в п. 2 ст. 48 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа.

Инспекция обратилась с заявлением о взыскании указанной задолженности по налогам и сборам с Суетина А.Ю. к мировому судье судебного участка <данные изъяты> Щелковского судебного района <данные изъяты>, который <данные изъяты> вынес судебный приказ <данные изъяты>а-120/2021 о взыскании с Суетина А.Ю. указанных выше сумм налогов и сборов в пользу Инспекции.

Следовательно, в данном случае мировой судья не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа о вынесении судебного приказа, в том числе и по мотиву пропущенного процессуального срока (ст. 123.4 КАС РФ).

Судебный приказ мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Щелковского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>а-120/2021 о взыскании с Суетина А.Ю. указанных выше сумм налогов и сборов в пользу Инспекции отменен определением от <данные изъяты> С данным административным иском в Щёлковский городской суд <данные изъяты> Инспекция обратилась <данные изъяты>

Таким образом, сроки на обращение в суд с административным иском Инспекцией соблюдены.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, верно распределил бремя доказывания между сторонами, дал надлежащую правовую оценку доказательствам и принял законное и обоснованное решение; выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу; нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат оснований для отмены принятого по делу решения, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменений, апелляционную жалобу Суетина А. Ю. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2а-3286/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2021 года г. Щёлково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе:председательствующего федерального судьи Кудряковой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 16 по Московской области к Суетину ФИО8 о взыскании задолженности по уплате налога, пени,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец - Межрайонная ИФНС России № 16 по Московской области - обратился в Щелковский городской суд Московской области с административным иском к Суетину ФИО9 о взыскании задолженности по уплате налога, пени.

В обоснование заявленного административного иска указав, что административный ответчик – Суетин А.Ю. (ИНН №) зарегистрирован в качестве налогоплательщика.

На основании изложенного, административный истец просит суд взыскать с административного ответчик Суетина А.Ю. недоимку по:

- страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

за 2020 год: налог в размере 3080,47 рублей, пеня в размере 28,44 рублей,

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного Фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по о...

...тмененному, за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

за 2020 год: налог в размере 11 862,71 рубля, пеня в размере 109,53 рублей,

- налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов:

за 2016 год – налог в размере 239 рублей, пеня в размере 0,28 рублей,

за 2017 год – налог в размере 451 рубль, пеня в размере 9,74 рублей,

за 2018 года – налог в размере 1021 рубль, пеня в размере 17,04 рублей.

- налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений:

за 2016 год – налог в размере 181 рублей, пеня в размере 11, 23 рублей,

за 2017 год – налог в размере 212 рубля, пеня в размере 4,58 рублей.

В судебное заседание представитель административного истца - МИФНС России №16 по МО не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела в их отсутствие. (л.д. 6)

В судебное заседание административный ответчик Суетин А.Ю. не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по месту жительства: <адрес>.

Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и письменных возражений относительно исковых требований, суду не представил, в связи с чем, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика и административного истца, заявившего ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах урегулированы Федеральным законом от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ).

В связи с принятием Федерального закона от 3 июля 2016 года N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" (далее - Федеральный закон от 3 июля 2016 года N 250-ФЗ) утратил силу с 1 января 2017 года Федеральный закон от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ.

При этом с 1 января 2017 года в соответствии с частью 2 статьи 4 и статьей 5 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 243-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" взыскание недоимки по страховым взносам, соответствующих пеней и штрафов в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, образовавшихся на 1 января 2017 года, а также страховых взносов, пеней и штрафов, доначисленных органами Пенсионного фонда Российской Федерации, органами Фонда социального страхования Российской Федерации по результатам контрольных мероприятий, проведенных за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, по которым имеются вступившие в силу решения о привлечении к ответственности (отказе в привлечении к ответственности), осуществляется налоговыми органами в порядке и сроки, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации, начиная с меры по взысканию, следующей за мерой, примененной органами Пенсионного фонда Российской Федерации и органами Фонда социального страхования Российской Федерации.

Таким образом, с 1 января 2017 года контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации осуществляется налоговыми органами Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5, части 1 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ на лиц, имеющих статус индивидуального предпринимателя, возложена обязанность по уплате соответствующих страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

Размеры страховых взносов уплачиваемых плательщиками страховых взносов, не производящими выплат и иных вознаграждений физическим лицам, определены статьей 14 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ.

Размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено данной статьей:

в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз (пункт 1 части 1.1 статьи 14);

в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процента от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период. При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз (пункт 2 части 1.1 статьи 14).

Фиксированный размер страхового взноса по обязательному медицинскому страхованию определяется как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, установленного пунктом 3 части 2 статьи 12 поименованного Федерального закона, увеличенное в 12 раз (часть 1.2 статьи 14).

Сведения о доходах от деятельности налогоплательщиков за расчетный период и данные о выявленных в рамках мероприятий налогового контроля фактах налоговых нарушений налогоплательщиков, переданные налоговыми органами в органы контроля за уплатой страховых взносов, являются основанием для направления требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также для проведения взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов. В случае, если в указанной информации отсутствуют сведения о доходах налогоплательщиков в связи с непредставлением ими необходимой отчетности в налоговые органы до окончания расчетного периода, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за истекший расчетный период взыскиваются органами контроля за уплатой страховых взносов в фиксированном размере, определяемом как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз (часть 11 статьи 14).

Согласно частям 1, 6 статьи 16 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ расчет сумм страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками страховых взносов, указанными в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, производится ими самостоятельно, в случае прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя уплата страховых взносов такими плательщиками страховых взносов производится не позднее 15 календарных дней с даты государственной регистрации прекращения (приостановления) их деятельности включительно.

В силу части 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2017 года N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившего в законную силу 30 января 2018 года, признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, в размере, определяемом в соответствии с частью 11 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ, задолженность по соответствующим пеням и штрафам, числящиеся за индивидуальными предпринимателями, адвокатами, нотариусами, занимающимися частной практикой, и иными лицами, занимающимися в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, а также за лицами, которые на дату списания соответствующих сумм утратили статус индивидуального предпринимателя или адвоката либо прекратили заниматься в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

Налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями главы 32 НК РФ, объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество:

1) жилой дом;

2) жилое помещение (квартира, комната);

3) гараж, машино-место;

4) единый недвижимый комплекс;

5) объект незавершенного строительства;

6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 ст. 402 НК РФ.

Налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом

Налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его инвентаризационная стоимость, исчисленная с учетом коэффициента-дефлятора на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до ДД.ММ.ГГГГ

Налоговым периодом признается календарный год.

В случае определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения налоговые ставки устанавливаются в размерах, не превышающих:

1) 0,1 процента в отношении:

жилых домов, жилых помещений;

объектов незавершенного строительства в случае, если проектируемым назначением таких объектов является жилой дом;

единых недвижимых комплексов, в состав которых входит хотя бы одно жилое помещение (жилой дом);

гаражей и машино-мест;

хозяйственных строений или сооружений, площадь каждого из которых не превышает 50 квадратных метров и которые расположены на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства;

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что административный ответчик Суетин А.А. (ИНН №) зарегистрирован в качестве налогоплательщика.

Определением мирового судьи 283 судебного участка Щелковского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ отменён судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Суетина А.А. недоимки по страховым взносам в пользу МИФНС России № 16 по Московской области в связи с поступившими возражениями.

До настоящего времени сведения об уплате налога в полном объеме отсутствуют.

Имеющийся в деле расчет недоимки по уплате взносов является верным, административным ответчиком не оспоренным.

При таких обстоятельствах, суд находит доводы административного иска обоснованными и полагает верным взыскать с Суетина А.А. в пользу МИФНС России № 16 по Московской области недоимку по :

- страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

за 2020 год: налог в размере 3080,47 рублей, пеня в размере 28,44 рублей,

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного Фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

за 2020 год: налог в размере 11862,71 рубля, пеня в размере 109,53 рублей,

- налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов:

за 2016 год – налог в размере 239 рублей, пеня в размере 0,28 рублей

за 2017 год – налог в размере 451 рубля, пеня в размере 9,74 рублей

за 2018 год – налог в размере 1021 рубля, пеня в размере 17,04 рублей.

- налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений:

за 2016 год – налог в размере 181 рубль, пеня в размере 11, 23 рублей,

за 2017 год – налог в размере 212 рубля, пеня в размере 4,58 рублей.

В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины при обращении в суд.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В связи с удовлетворением административного иска, с Суетина А.А. подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии с положением п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 689,12 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Межрайонной ИФНС России № 16 по Московской области к Суетину ФИО10 о взыскании задолженности по уплате налога, пени - удовлетворить.

Взыскать с Суетина ФИО11 (ИНН №) в пользу Межрайонной ИФНС России № 16 по Московской области недоимку по:

- страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

за 2020 год: налог в размере 3 080,47 рублей, пеня в размере 28,44 рублей,

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного Фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ):

за 2020 год: налог в размере 11 862,71 рубля, пеня в размере 109,53 рублей,

- налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов:

за 2016 год – налог в размере 239 рублей, пеня в размере 0,28 рублей

за 2017 год – налог в размере 451 рубля, пеня в размере 9,74 рублей

за 2018 года – налог в размере 1021 рубль, пеня в размере 17,04 рублей.

- налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений:

за 2016 год – налог в размере 181 рубль, пеня в размере 11, 23 рублей

за 2017 год – налог в размере 212 рубля, пеня в размере 4,58 рублей

а всего взыскать 17 228 (семнадцать тысяч двести двадцать восемь) рублей 02 копейки.

Взыскать с Суетина ФИО12 (ИНН №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 689 (шестьсот восемьдесят девять) рублей 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.С. Кудрякова

Дело №2-1343/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гагарин 04 декабря 2015 года

Гагаринский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего Ерченко Л.Ю.

при секретаре Никулине Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка к Суетину А.Ю. о взыскании ссудной задолженности по банковской карте

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка обратилось с иском к Суетину А.Ю. о взыскании ссудной задолженности по банковской карте № в размере <данные изъяты>, а также о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ОАО «Сбербанка России» и Суетиным А.Ю. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора Суетину А.Ю. была выдана кредитная карта № с лимитом кредита <данные изъяты>. Однако ответчиком обязательства не выполняются, образовалась задолженность, которую он в добровольном порядке не выплачивает, в связи с чем вынуждены обратиться в суд.

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, в заявлении просило о рассмотрении дела в их отсутствии.

Ответчик Суетин А.Ю. в судебном заседании иск признал в полно...

...м объеме.

Исследовав доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка (ранее ОАО «Сбербанк России») и Суетин А.Ю. заключили между собой договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Данный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России <данные изъяты> Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № с лимитом кредита <данные изъяты>

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ кредитного договора, банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Ввиду несвоевременного погашения кредитной задолженности перед ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Суетиным А.Ю. требования истца выполнены не были.

При таких обстоятельствах иск ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка о и взыскании задолженности по нему подлежит удовлетворению.

Истцом предоставлен расчет, согласно которому сумма задолженности составляет <данные изъяты>., в том числе:

- <данные изъяты>. - просроченный основной долг;

- <данные изъяты>. - неустойка

Ответчик с данным расчетом согласился.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца <данные изъяты> в возврат уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка удовлетворить.

Взыскать с Суетина А.Ю. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка <данные изъяты> задолженности по банковской карте №

Взыскать с Суетина А.Ю. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка <данные изъяты>. судебных расходов по уплате госпошлины

Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Смоленского областного суда через Гагаринский районный суд Смоленской области.

Председательствующий: Л.Ю.Ерченко

Дело №2а-4567/2023

УИД 50RS0052-01-2023-004042-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2023 года г.о. Щёлково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Скариной К.К.,

при секретаре Барановой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной Инспекции ФНС России № 16 по Московской области к Суетину ФИО5 о взыскании обязательных платежей и санкций,

Установил:

Административный истец обратился в Щелковский городской суд Московской области с административным иском к Суетину А.Ю., мотивируя тем, что Суетин А.Ю. состоит на налоговом учёте в Межрайонная ИФНС России №16 по Московской области в качестве налогоплательщика и в соответствии со ст. 23 НК РФ обязан платить установленные законом налоги и сборы.

Межрайонной ИФНС России №16 по Московской области в его адрес направлялись налоговые уведомления о необходимости уплатить налоги и пени, которые ответчиком оставлены без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, истец просит восстановить срок на подачу административного искового заявления, полагая пропуск срока по уважительной причине, и взыскать с Суетина А.Ю. недоимки по налогу на имущество физических лиц: за 2016 год пени в размере 9,45 руб., за 2017 год пени в размере 8,36 руб., за 2018 год пени в размере 40.30 руб., за 2019 год пени в размере 55,72 руб., за 2020 год налог в размере 1 533,33 руб., пени в размере 48,86 руб.; страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года: за 2017 год пени в размере 181,16 руб., за 2018 год страховые взносы в размере 5 840,00 руб., пени в размере 1 413,00 р...

...уб., за 2019 год пени в размере 271,69 руб., за 2020 год пени в размере 121,59 руб.; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии: за 2017 год пени в размере 923,52 руб., за 2018 год страховые взносы в размере 26 545,00 руб. пени в размере 6 422,56 руб., за 2019 год пени в размере 1 158, 51 руб., за 2020 год пени в размере 468,18 руб.; на общую сумму 45 078,68 рублей.

Представитель административного истца – Межрайонной инспекции ФНС России № 16 по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик Суетин А.Ю. в судебном заседании представил отзыв на исковое заявление, в котором административные исковые требования не признал, просил в удовлетворении административного иска отказать.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п.2 и п.п. 1 п. 3 ст. 44 НК РФ, обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленным законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога. Обязанность по уплате налога прекращается с его уплатой налогоплательщиком. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ст. 5 указанного закона, исчисление налогов производится налоговыми органами.

Согласно ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по уплате налога является основанием для направления налоговым органов налогоплательщику требования об уплате налога.

Так, налоговый орган указывает, что административный ответчик являлся собственником транспортного средства, получал доход, на который исчислен налог, и не уплачен налоговым агентом, а также осуществлял операции, подпадающие под объекты налогообложения в порядке ст. 146 Налогового кодекса РФ, в связи с чем, является плательщиком налогов.

Однако, как заявляется административным истцом, обязанность по уплате налогов не исполнена своевременно, в связи, с чем образовалась задолженность: по налогу на имущество физических лиц: за 2016 год пени в размере 9,45 руб., за 2017 год пени в размере 8,36 руб., за 2018 год пени в размере 40.30 руб., за 2019 год пени в размере 55,72 руб., за 2020 год налог в размере 1 533,33 руб., пени в размере 48,86 руб.; страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года: за 2017 год пени в размере 181,16 руб., за 2018 год страховые взносы в размере 5 840,00 руб., пени в размере 1 413,00 руб., за 2019 год пени в размере 271,69 руб., за 2020 год пени в размере 121,59 руб.; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии: за 2017 год пени в размере 923,52 руб., за 2018 год страховые взносы в размере 26 545,00 руб. пени в размере 6 422,56 руб., за 2019 год пени в размере 1 158, 51 руб., за 2020 год пени в размере 468,18 руб.; на общую сумму 45 078,68 рублей.

В связи с этим по адресу регистрации ответчика было направлено налоговое уведомление для уплаты пеней, налога.

В то же время, согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Вместе с тем, указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления в установленный срок.

Таким образом, законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей. Исчисление установленных Налоговым кодексом РФ сроков для принудительного взыскания налога производится исходя из совокупности указанных сроков.

Как усматривается из материалов дела, судебный приказ был вынесен 28.12.2021 и отменен 28.09.2022 в связи с поступившими возражениями должника. Срок на обращение в суд, установленный пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, истекал 28.03.2023 года, однако, административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением 15.05.2023 года, то есть с пропуском установленного срока. Уважительных причин невозможности обращения в суд в установленные законом сроки административным истцом не представлено, судом не установлено.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Таким образом, несоблюдение административным истцом установленных налоговым законодательством сроков на обращение в суд с заявлением о взыскании налога, пени и штрафа является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления

Каких-либо уважительных причин пропуска шестимесячного срока для обращения в суд истцом не представлено, а представленные им доводы о наличии на протяжении всего срока технических неполадок суд находит не состоятельными, а также ничем не подтвержденными.

На основании изложенного, административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 286-290 КАС РФ, суд

Решил:

Административное исковое заявление Межрайонной Инспекции ФНС России № 16 по Московской области к Суетину ФИО6 о взыскании обязательных платежей и санкций (недоимки и пени) – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд Московской области подачей апелляционной жалобы.

Председательствующий

судья К.К. Скарина