Суетин Вадим Афанасьевич

Дело № 2-740/2018

29RS0001-01-2018-000866-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2018 года г. Вельск

Вельский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего Климовой А.А.,

при секретаре Шиловской Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» к Суетину В. А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» обратилось в суд с иском к Суетину В.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа в сумме 74806 рублей 29 копеек, в том числе: основной долг в размере 27000 рублей 00 копеек, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47806 рублей 29 копеек, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2444 рублей 19 копеек, обосновывая заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Суетиным В.А. был заключен договор потребительского займа №, согласно которому истец передал ответчику денежные средстве в размере 27000 рублей 00 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов за пользование займом исходя из ставки 365 % годовых, а ответчик обязался возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок. Согласно п. 3 договора потребительского займа проценты за пользование займом начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 200 дней со дня, следующего за днем выдачи займа. В нарушение условий договора ответчик сумму займа с процентами в установленные сроки не возвратил, в связи с чем, истец обратился к мировому судье судебного участка № 2 Вельского судебного района Архангельской области с заявлением о вынесени...

...и судебного приказа, однако судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с Суетина В.А. был отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика. По состоянию на 10 июля 2018 года сумма задолженности Суетина В.А. перед истцом составляет 74806 рублей 29 копеек, в том числе: 27000 рублей 00 копеек - сумма основного долга, 47806 рублей 29 копеек - проценты за пользование займом.

В судебное заседание представитель ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно представленному ходатайству представитель по доверенности Блинкова О.Ю. просила суд рассмотреть дело без участия представителя истца, на заявленных исковых требованиях настаивает.

Ответчик Суетин В.А. заявленные исковые требования в части основного долга признал, высказал несогласие с размером процентов по договору займа. Считает, что истец должен был раньше обратиться в суд о взыскании с него денежных средств.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассматривает дело без участия представителя истца.

Заслушав ответчика, исследовав и изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 314 ГК РФ определено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В судебном заседании установлено и это следует из письменных материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КВ Пятый Элемент» и Суетиным В.А. был заключен договор потребительского займа № (далее – договор), по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в сумме 27000 рублей 00 копеек на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ), а заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа с процентами на сумму займа в порядке и размере, предусмотренном индивидуальными условиями настоящего договора (п. 1 договора, пп. 1, 2 индивидуальных условий договора).

В силу п. 2 договора сумма займа предоставляется в день заключения настоящего договора наличными денежными средствами.

Из материалов дела следует, что денежные средства по договору займа в размере 27000 рублей 00 копеек Суетин В.А. получил в полном объеме и данный факт ответчиком не оспаривается.

При заключении договора ответчик был ознакомлен с его условиями, проинформирован о размере процентной ставки, с чем согласился, что подтверждается личной подписью ответчика.

Таким образом, истец принятые на себя обязательства по заключенному договору исполнил в полном объеме.

В соответствии с п. 3 договора проценты на сумму займа начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа заемщику. В случае, если заемщик не возвратит в установленный срок сумму займа с процентами, проценты на сумму займа продолжают начисляться включительно до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 200 дней со дня, следующего за днем выдачи займа.

Согласно п. 4 индивидуальных условий договора постоянная процентная ставка определена сторонами в размере 365 % годовых.

Пунктом 6 индивидуальных условий договора предусмотрен единовременный возврат суммы займа 27000 рублей 00 копеек с процентами в размере 8640 рублей 00 копеек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4 договора займодавец не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая компания не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.Согласно п. 6 договора сумма произведенного заемщиком платежа по настоящему договору в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору, погашает задолженность заемщика в следующей очередности: задолженность по процентам; задолженность по основному долгу; иные платежи, предусмотренные законодательством Российской федерации о потребительском займе или настоящим договором.

Из изложенного следует, что содержащиеся в вышеуказанном договоре условия начисления процентов не превышают предельный размер, установленный п. 9 ч. 1 ст. 12, ч.1 ст.12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В связи с неисполнением заёмщиком условий договора ООО МКК «КВ Пятый Элемент» обратилось к мировому судье судебного участка № 3 Вельского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа.

Согласно судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ с Суетина В.А. по вышеуказанному договору было взыскано 27000 рублей 00 копеек в счёт возмещения основного долга и 54000 рублей 00 копеек – проценты по договору займа, а также государственная пошлина в размере 1315 рублей.

В связи с поступлением возражений от Суетина В.А. относительно исполнения судебного приказа определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменён.

Решение единственного участника общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Пятый Элемент» от ДД.ММ.ГГГГ изменено наименование общества на общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Пятый Элемент Деньги» (далее - ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги»).

Из сообщения ОСП по Вельскому и Шенкурскому району УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 08 августа 2018 года известно, что в период нахождения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ на исполнении с Суетина В.А. в пользу ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» было удержано и переведено 6193 рубля 71 копейка.

В судебном заседании ответчик подтвердил, что задолженность по договору займа в большем размере, чем было удержано по судебному приказу, не возмещал.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 807-808, 810 ГК РФ подлежит возложению на истца, ответчик, в случае несогласия с заявленными требованиями, обязан доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о необоснованности заявленных требований.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что свои обязательства по договору займа Суетин В.А. не исполнил надлежащим образом, в установленных договором порядке и сроки возврат займа и уплату начисленных процентов не произвел, и доказательств обратному ответчик суду не представил.

Истец же в обоснование заявленных требований представил допустимые доказательства, подтверждающие заключение между сторонами договора займа на указанных условиях и неисполнение ответчиком в полном объеме взятых на себя обязательств в предусмотренные договором сроки.

При этом, законных оснований для освобождения ответчика от ответственности не имеется.

По смыслу положений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума ВАС Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном долге.

ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» является микрофинансовой организацией, в связи с чем, порядок и условия деятельности истца по предоставлению потребительских займов регулируются Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закона).

В данном случае в соответствии с п. 1 ст. 9 Закона процентная ставка по договору потребительского займа определена с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой - 365 % годовых, стороны согласовали в индивидуальных условиях договора потребительского займа при его заключении.

Размер процентной ставки 365 % годовых соответствует положениям п. 11 ст. 6 Закона и не превышает среднерыночных значений, установленных Банком России для микрофинансовых организаций.

Истцом суду представлен расчет суммы задолженности Суетина В.А. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что по состоянию на 10 июля 2018 года сумма задолженности ответчика составляет 74 806 рублей 29 копеек, в том числе: 27000 рублей 00 копеек – основной долг, 47 806 рублей 29 копеек - проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данный расчет соответствует закону, ответчиком по существу не оспаривается, а поэтому суд берет его за основу.

При этом доказательств оплаты задолженности по договору займа в оставшейся части, в соответствии с условиями договора, в силу ст. 56 ГПК РФ Суетин В.А. суду не представил.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, а также то, что в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств обратному в судебное заседание ответчиком представлено не было, как и не представлено доказательств, подтверждающих произведение оплаты задолженности по договору займа в оставшейся части, то суд считает, что исковые требования ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» основаны на законе и поэтому подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» к Суетину В. А. – удовлетворить.

Взыскать с Суетина В. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» денежные средства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 74806 рублей 29 копеек, в том числе: 27000 рублей 00 копеек – основной долг, 47806 рублей 29 копеек - проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2444 рублей 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий А.А. Климова