Суфиянов Ринат Равгатович

Судья Латыпов Р.У. Дело № 33-12646/2018

Учет № 202г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 июля 2018 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Нурмиева М.М.,

судей Миннегалиевой Р.М. и Субботиной Л.Р.,

с участием прокурора Гудковой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Ахатове А.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Субботиной Л.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе Суфиянова Р.Р. на решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 24 мая 2018 года, которым постановлено:

взыскать с Суфиянова Р.Р. в пользу Волкова В.Н. компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате совершенного 22 сентября 2017 года преступления, в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска Волкова В.Н. отказать.

Взыскать с Суфиянова Р.Р. государственную пошлину в размере 300 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика, выслушав заключение прокурора, полагающей, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Волков В.Н. обратился с иском к Суфиянову Р.Р. о взыскании денежной компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истец указал, что 22 сентября 2017 года ответчик совершил в отношении него преступление, а именно умышленно нанес ему два удара лопатой в область левого предплечья, причинив тем самым легкий вред здоровью. В результате получения телесных повреждений истец п...

...ретерпел физические и нравственные страдания. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика 30 000 рублей в счет компенсации причиненного ему морального вреда.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал.

Судом вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе Суфиянов Р.Р., выражая несогласие с постановленным по делу решением, просит его изменить и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в меньшем размере, ссылаясь на то, что взысканная судом в счет компенсации морального вреда денежная сумма является чрезмерно завышенной и не отвечает требованиям разумности и справедливости, а также истцом не представлено доказательств подтверждающих причинение ему нравственных страданий.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как предусмотрено статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда в соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учётом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 4 по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от 19 февраля 2018 года по делу № 1-2/2018 ответчик Суфиянов Р.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Как следует из текста указанного приговора, 22 сентября 2017 года Суфиянов Р.Р., находясь около <адрес>, умышлено, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, используя лопату в качестве оружия, нанес два удара лопатой в область левого предплечья Волкова В.Н., причинив последнему телесное повреждение в виде раны левого предплечья, потребовавшей применение специальных медицинских манипуляций (ушивания) и повлекшей кратковременное расстройство здоровья. Заключением эксперта от 22 ноября 2017 года .... полученные истцом телесные повреждения были расценены как легкий вред здоровью.

Данным приговором также оставлен без рассмотрения с правом обращения в порядке гражданского судопроизводства заявленный в рамках рассмотрения уголовного дела иск Волкова В.Н. к Суфиянову Р.Р. о взыскании компенсации морального вреда.

Разрешая возникший спор и частично удовлетворяя требования истца о компенсации причиненного ему морального вреда, суд пришел к обоснованному выводу о том, что вступившим в законную силу приговором суда установлен факт причинения ответчиком легкого вреда здоровью истца, что является основанием для взыскания денежной компенсации морального вреда.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии с размером взысканной судом в возмещение указанного вреда денежной компенсации не могут повлечь за собой отмену обжалуемого решения, исходя из следующего.

В силу положений, закрепленных в статьях 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, определение размера компенсации морального вреда находится в компетенции суда и разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом характера спора, конкретных обстоятельств дела, индивидуальных особенностей потерпевшего, которому причинены нравственные или физические страдания, а также других факторов.

В данном случае, определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд первой инстанции исходил, в частности, из характера и степени тяжести причиненных телесных повреждений, характера и длительности перенесенных Волковым В.Н. физических и нравственных страданий, степени вины ответчика в причинении вреда здоровью истца, а также требований разумности и справедливости, в связи с чем вывод суда об удовлетворении этих исковых требований в размере 15 000 рублей следует признать правомерным.

Тот факт, что Суфиянов Р.Р. был привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления не освобождает его от возмещения потерпевшему причиненного преступлением вреда.

В целом доводы апелляционной жалобы ответчика повторяют его правовую позицию, высказанную в суде первой инстанции, были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, с которой судебная коллегия соглашается.

Учитывая, что неправильного применения норм материального права или нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 24 мая 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Суфиянова Р.Р. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи