Суфияров Дамир Фаритович

Судья Юрзин Н.И. Дело № 22/2324-2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 16 января 2014 года

Суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Матвеевой Н.Г.,

с участием прокурора Мащенко Н.В., защитника адвоката Курайкина Ю.В., предоставившего удостоверение № 805 и ордер № 422 от 15.01.2014г.,

при секретаре Устиновой Н.М.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании

материалы уголовного дела по апелляционному представлению помощника прокурора города Мегиона Колесникова А.В. на приговор Мегионского городского суда от 5 ноября 2013 года, которым

Суфияров Д.Ф., (дата) года рождения, уроженец (адрес), гражданин <данные изъяты>, судимый,

21 декабря 2012 года по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ к штрафу в размере 45000 рублей,

Осужден по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 7 месяцам исправительных работ по месту работы определенному органом местного самоуправления по согласованию с Уголовно-исполнительной инспекцией, с удержанием в доход государства 15% его заработной платы.

Мера пресечения Суфиярову Д.Ф. оставлена прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Разрешен гражданский иск. Взыскано солидарно с Т. и Суфиярова Д.Ф. в пользу С. в счет материального ущерба 150000 рублей.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Этим же приговором осужден Т., в отношении которого приговор не обжалован,

УСТАНОВИЛ:

Суфияров Д.Ф. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сгово...

...ру, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено (дата) в городе (адрес), при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Суфияров Д.Ф. вину в совершенном преступлении признал.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении помощник прокурора города Мегиона Колесников А.В. выражает несогласие с приговором суда, просит его изменить, в связи с неправильным применением уголовного закона. Считает, что при назначении наказания Суфиярову Д.Ф. суду следовало учесть обстоятельство, отягчающее наказание, в виде рецидива преступлений и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, применив ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Также возложить на Суфиярова Д.Ф. обязанности: трудоустроиться, встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, без уведомления которого не менять места жительства и работы.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Мащенко Н.В. поддержала доводы апелляционного представления, просила его удовлетворить. Адвокат Курайкин Ю.В. против доводов апелляционного представления возражал, просил приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы, доводы апелляционного представления, выслушав мнение прокурора и адвоката, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Согласно материалов уголовного дела, Суфияров Д.Ф. ранее судим приговором Бугурусланского районного суда от 21.12.2012г. по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159.ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 45000 рублей.

В соответствии с п.»б» ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Согласно копий банковских квитанций, штраф Суфияровым Д.Ф. уплачен в декабре 2012 года.

Как следует из материалов уголовного дела, на момент хищения денежных средств у С. 25.06.2013г., и на момент рассмотрения уголовного дела, не истек срок в один год после уплаты штрафа.

Следовательно, в действиях Суфиярова Д.Ф. имеется рецидив преступлений.

В соответствии со ст.63 УК РФ рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание.

Указание суда в приговоре на отсутствие у Суфиярова Д.Ф. обстоятельств, отягчающих наказание, является неверным.

В соответствии со ст.389.15 УПК РФ приговор в отношении Суфиярова Д.Ф. подлежит изменению по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.

Следует признать у Суфиярова Д.Ф. наличие обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ст.63 УК РФ – рецидива преступлений.

Наказание, назначенное судом Суфиярову Д.Ф., суд считает возможным оставить без изменения, с учетом положений ч.3 ст.68 УК РФ, при наличии установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ – явки с повинной и наличия на иждивении малолетнего ребенка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Мегионского городского суда от 5 ноября 2013 года в отношении Суфиярова Д.Ф., изменить.

Признать у Суфиярова Д.Ф. наличие обстоятельства, отягчающего наказание – рецидива преступлений.

В остальном приговор оставить без изменения.

Председательствующий:

№ 2(1)-626/2013 г.

Решение

Именем Российской Федерации

18 декабря 2013 года с. Асекеево Оренбургской области

Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Михайловой О.П., при секретаре Табаевой О.П., ответчика Суфиярова <данные изъяты> рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» (Управление «Бугурусланское отделение» Оренбургского отделения № 8623) к Суфиярову <данные изъяты> о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и взыскании судебных расходов,

установил:

Открытое акионерное общество «Сбербанк России» (Управление «Бугурусланское отделение» Оренбургского отделения № 8623) (далее Банк) обратилось в суд с иском к Суфиярову <данные изъяты> о досрочном взыскании ссудной задолженности, судебных расходов и расторжении кредитного договора, указывая, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Банком и Суфияровым <данные изъяты> последнему был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ года, с уплатой процентов за пользование кредитными ресурсами в размере <данные изъяты>% годовых. В соответствии с п.3.1. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Суфияров <данные изъяты> принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. В силу ст.ст.810, 819 ГК РФ, п.1.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользов...

...ание кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

За период действия кредитного договора ответчиком неоднократно допускалась просроченная задолженность, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ и п.4.2.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплачивать причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, кредитор в силу ст.330 ГК РФ и пункта 3.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ банком направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, что подтверждается материалами, имеющимися в деле. До настоящего времени ответчик в добровольном порядке не исполнил в полном объёме требование о досрочном исполнении обязательств.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору составляет <данные изъяты> копеек, из которых: <данные изъяты> коп. – неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> коп. – неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> коп. – просроченные проценты на основной долг, <данные изъяты> коп. – просроченный основной долг.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Суфияров <данные изъяты> в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых интересов третьих лиц.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, разъяснив последствия признания иска, суд считает, что признание иска ответчиком не нарушает закон, права и охраняемые интересы третьих лиц, в связи с чем, принимает признание иска указанным лицом.

В силу ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» (Управление «Бугурусланское отделение» Оренбургского отделения № 8623) к Суфиярову <данные изъяты> о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Суфиярова <данные изъяты> в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» (Управление «Бугурусланское отделение» Оренбургского отделения № 8623) задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп. – неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> коп. – неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> коп. – просроченные проценты на основной долг, <данные изъяты> коп. – просроченный основной долг и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты> коп.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Суфияровым <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бугурусланский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья О.П.Михайлова

УИД 56RS0007-02-2021-001136-91

Дело №5(2)-15/2022 (№ 5(2)-320/2021)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

с. Асекеево 18 января 2022 года

Судья Бугурусланского районного суда Оренбургской области Янгубаева И.С.,

при секретаре Волынкиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в отношении

Суфиярова Дамира Фаритовича, <данные изъяты>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00минут Суфияров Д.Ф. находился в продовольственном магазине «Грош», расположенном по адресу: Асекеевский район, с. Асекеево, ул. Советская, д.4а/1, без средств индивидуальной защиты (без маски), тем самым не выполнил предусмотренные п.п. «а» п. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства № 417 от 02 апреля 2020 г. и требования, указанные в п. 10.3 Указа Губернатора Оренбургской области от 17 марта 2020 № 112-ук «О мерах по противодействию распространению в Оренбургской области новой коронавирусной инфекции (2019-пСоV)» (в редакции указа Губернатора №675-ук от 07.12.2021).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Суфияров Д.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, судебная повестка была направлена по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, и была возвращена без вручения с ...

...отметкой почтового отделения о том, что истек срок хранения.

Согласно ч. 2 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Таким образом, судом были предприняты меры для надлежащего извещения Суфиярова Д.Ф. о дате, времени и месте рассмотрения дела. Суд признает его явку в судебное заседание необязательной и дело рассматривается в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, что не противоречит требованиям ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив представленные материалы дела, суд считает вину Суфиярова Д.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), установленной.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 417.

Указанные Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения (п.п. «а» пункта 3 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а2» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 41, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Согласно п.1 Указа Губернатора Оренбургской области от 17 марта 2020 г. № 112-ук, на территории Оренбургской области введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Оренбургской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Согласно п. 10.3 Указа Губернатора Оренбургской области от 17 марта 2020 г. № 112-ук, с изменениями, внесенными указами губернатора Оренбургской области, в том числе от 07.12.2021 г. № 675-ук, находиться в помещениях либо на территориях организаций, реализующих товары, оказывающих услуги, в общественном транспорте, в том числе такси, в местах массового скопления людей в средствах индивидуальной защиты (маски, перчатки).

Согласно п.п. «в» п.4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства № 417 от 02 апреля 2020 г. при угрозе возникновения или возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Виновность Суфиярова Д.Ф. в совершении указанного правонарушения, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом по делу об административном правонарушении 56 № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении Суфиярова Д.Ф., где зафиксировано событие правонарушения;

- письменными объяснениями Суфиярова Д.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он указывает, что признает вину в совершении административного правонарушения;

- рапортом УУП и ПДН Отд. МВД России по Асекеевскому району ФИО5;

- фототаблицей.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 3 месяца.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации судом не установлено.

Таким образом, Суфияров Д.Ф. совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.6.1. КоАП РФ, то есть невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного. Обстоятельств, отягчающих ответственность, суд не установил. В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, суд учитывает признание вины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10, 29.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

постановил:

Признать Суфиярова Дамира Фаритовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Штраф должен быть оплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам:

УФК по Оренбургской области (Отделение МВД России по Асекеевскому району ИНН: 5622020932, КПП: 562201001, ОКТМО 53607407, счет получателя: 40102810545370000045, БИК: 015354008, наименование банка: Отделение Оренбург г. Оренбург, КБК: 18811601201010601140, идентификатор 18880356210009096977.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Квитанцию об уплате штрафа необходимо предъявить в Бугурусланский районный суд, по адресу: с. Асекеево, ул. Набережная, д. 17.

В случае неуплаты административного штрафа в указанный срок, лицо, подвергнутое наказанию, может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ «Неуплата административного штрафа», которой предусмотрено административное наказание в виде штрафа в двукратном размере от суммы неуплаченного штрафа, но не менее 1000 рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бугурусланский районный суд Оренбургской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья: подпись И.С. Янгубаева