Сугак Луана Саадовна

Мировой судья Андренко Н.В. Дело №11-62/2024

Дело № 2-3-1458/2022 УИД 61MS0072-01-2022-001630-29

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 августа 2024 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Орельской О.В.

при секретаре Рябиной А.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Сугак Л. С. на определение мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района Ростовской от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по заявлению ООО «Специализированное Финансовое О. С. Финанс» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Сугак Л.С.,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Батайского судебного района <адрес> Андренко Н.В. вынесен судебный приказ по гражданскому делу № по заявлению ООО «Специализированное Финансовое О. С. Финанс» о взыскании с Сугак Л.С. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и Сугак Л.С. в сумме 499 872, 07 рублей, состоящей из основного долга – 124841,24 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентов в размере 375030, 83 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 4099, 36 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ должником подано возражение относительно исполнения судебного приказа, содержащее ходатайство о восстановлении срока на его подачу.

Определением мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района <адрес> Андренко Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявления Сугак Л.С. о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ,...

... вынесенного по заявлению ООО «Специализированное Финансовое О. С. Финанс» о взыскании задолженности с Сугак Л.С. – отказано.

Не согласившись с данным определением Сугак Л.С. подала частную жалобу, в которой просила отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что судебный приказ она по почте не получала, информация о том, что в отношении нее вынесен спорный судебный приказ, стала ей известна от приставов по факту возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Батайского судебного района <адрес> Андренко Н.В. вынесен судебный приказ по гражданскому делу № по заявлению ООО «Специализированное Финансовое О. С. Финанс» о взыскании с Сугак Л.С. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и Сугак Л.С. в сумме 499 872, 07 рублей, состоящей из основного долга – 124841,24 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентов в размере 375030, 83 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 4099, 36 рублей (л.д. 36).

ДД.ММ.ГГГГ должником подано возражение относительно исполнения судебного приказа, содержащее ходатайство о восстановлении срока на его подачу (л.д. 40).

Определением мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района <адрес> Андренко Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявления Сугак Л.С. о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по заявлению ООО «Специализированное Финансовое О. С. Финанс» о взыскании задолженности с Сугак Л.С. – отказано (л.д. 40).

Не согласившись с данным определением Сугак Л.С. подала частную жалобу, в которой просила отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47).

Согласно ст.332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ копия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ была направлена Сугак Л.С. по адресу регистрации последней: <адрес>, что подтверждается сопроводительным письмом (л.д. 37). Однако определение суда не было получено ею и возвращено отправителю за истечением срока хранения (л.д. 38).

В силу ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, считает их обоснованными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона, нарушений или неправильного применения норм материального права или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем обжалуемое судебное постановление подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 3 Батайского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления Сугак Л.С. о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по заявлению ООО «Специализированное Финансовое О. С. Финанс» о взыскании задолженности с Сугак Л.С. – оставить без изменения, а жалобу Сугак Л.С. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: О.В. Орельская