Сугак Вячеслав Геннадьевич

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2024 года г. Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лейновой С.В.,

при секретаре Кондраковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-802/2024 по иску ООО «Микрокредитная компания «Профиреал» к Сугак <данные изъяты>, Сугак <данные изъяты> о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрокредитная компания «Профиреал» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Сугак Н.И. о взыскании задолженности, указав, что 26.01.2020 между ООО «Микрокредитная компания «Профиреал» и Сугак Н.И. был заключен договор микрозайма № 0009266510, по условиям которого заемщику был предоставлен займ в размере 30000 руб. сроком на 12 месяцев. Заемщик Сугак Н.И. умерла 07.06.2021. До настоящего времени обязательства по договору займа не исполнены. В связи с чем, истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с наследников заемщика задолженность по договору займа в размере 46521 руб. 37 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1595 руб. 64 коп. и расходы по судебному взысканию в размере 7000 руб..

В ходе рассмотрения дела в качестве ответчиков привлечены Сугак В.Г. и Сугак Ю.Г..

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Сугак В.Г. и Сугак Ю.Г. в судебное заседание не явились, судебные извещения возвращены без вручения адресатам по истечении срока хранения в отделении почтовой связи, в связи ...

...с чем, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

При этом заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела установлено, что 26.01.2020 между ООО «Микрокредитная компания «Профиреал» и Сугак Н.И. был заключен договор микрозайма №, по условиям которого заемщику был предоставлен займ в размере 30000 руб. сроком на 12 месяцев с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 174 % годовых.

Договором предусмотрено, что возврат суммы займа и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами.

Также установлено, что истец выполнил обязательства по вышеуказанному договору займа, перечислив сумму займа, что подтверждается платежным поручением № 36126 от 28.01.2020.

Согласно представленному расчету по состоянию на 24.01.2021 задолженность по договору составляет 46521 руб. 37 коп., из них: просроченный основной долг – 26312 руб. 33 коп., просроченные проценты – 20209 руб. 04 коп..

Из материалов дела установлено, что Сугак Н.И. умерла 07.06.2021.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору займа, а наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению.

Установлено, что после смерти Сугак Н.И. нотариусом Кинельского района Курепиной Е.В. открыто наследственное дело № 346/2021. Наследниками, принявшими наследство, являются ее дети – Сугак В.Г. и Сугак Ю.Г., которым выданы свидетельства о праве на наследство на принадлежащие наследодателю объекты недвижимого имущества.

Поскольку заемщиком Сугак Н.И. обязательства по возврату денежных средств не исполнены, должниками по договору становятся ответчики, принявшие наследство.

При этом учитывая, что стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по договору займа, ответчики несут ответственность по долгам наследодателя перед истцом в полном объеме.

При таких обстоятельствах с Сугак В.Г. и Сугак Ю.Г. в пользу ООО «Микрокредитная компания «Профиреал» подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 46521 руб. 37 коп..

В связи с удовлетворением исковых требования в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков также подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 1595 руб. 64 коп..

При этом суд не находит оснований для взыскания расходов по организации судебного взыскания в размере 7 000 руб..

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены расходы, указанных в ст. 94 ГПК РФ, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, включение расходов по организации судебного взыскания в условия заключенного договора микрозайма противоречит указанным нормам ГПК РФ, устанавливающим порядок и основания взыскания судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Микрокредитная компания «Профиреал» к Сугак <данные изъяты>, Сугак <данные изъяты> о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с Сугак <данные изъяты> (паспорт серии <данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) и Сугак <данные изъяты> (паспорт серии <данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) солидарно в пользу ООО «Микрокредитная компания «Профиреал» (<данные изъяты>) задолженность по договору займа № от 26.01.2020, заключенному между ООО «Микрокредитная компания «Профиреал» и Сугак <данные изъяты>, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в размере 46521 руб. 37 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1595 руб. 64 коп..

В остальной части в иске отказать.

Ответчики вправе подать в Кинельский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 08.05.2024.

Судья С.В. Лейнова

Подлинник судебного акта по гражданскому делу № 2-802/2024 находится

в Кинельском районном суде Самарской области УИД - 63RS0038-01-2023-007497-30

63RS0№-54

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«18» октября 2022 года г. Самара

Кировский районный суд г.о. Самара в составе

председательствующего судьи Кривошеевой О.Н.,

при секретаре Левашовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4550/2022 иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения № 6991 к наследникам Сугак Н.И. – Сугак Ю.Г., Сугак В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала –Самарского отделения № 6991 обратился в суд к наследникам Сугак Н.И. – Сугак Ю.Г., Сугак В.Г. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору №. в сумме 56 484,50 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1255,97 руб.

Истец, обращаясь в суд с данным иском, указал адрес регистрации ответчика Сугак В.Г. – предполагаемого наследника Сугак Н.И.: <адрес>, что относится к территории Кировского района г. Самары

В ходе судебного заседания судом установлено следующее

Согласно сообщению нотариуса Курепиной Е.В. от 23.08.2022г., наследниками после смерти Сугак Н.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ., является дочь Сугак Ю.Г., зарегистрированная по адресу: <адрес>, а также сын Сугак В.Г., зарегистрированный по адресу: <адрес>

Согласно сведениям АСБ при ГУВД Самарской области от 06.10.2022г., с 01.12.2020г. Сугак Ю.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес>

Согласно сведениям АСБ при ГУВД Самарской области от 06.10.2022г., с 21.10.2020г. Сугак В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался судом надлежащ...

...им образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия

В судебное заседание ответчики не явились, извещались по адресу, подтвержденному адресной справкой.

На основании п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что наследники Сугак Н.И. – ответчики по делу Сугак Ю.Г., Сугак В.Г. зарегистрированы в <адрес>, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело подсудно Кинельскому районному суду Самарской области, было принято с нарушением правил подсудности и поэтому подлежит направлению для рассмотрения по существу в Кинельский районный суд Самарской области

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело № 2-4550/2022 иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения № 6991 к наследникам Сугак Н.И. – Сугак Ю.Г., Сугак В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, направить в Кинельский районный суд Самарской области (446430, Самарская область, Кинельский район, г. Кинель, ул. Крымская, д. 18) по подсудности для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение пятнадцати дней.

Судья О.Н. Кривошеева

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2023 года г. Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лейновой С.В.,

при секретаре Ионовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-252/2023 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения № 6991 к Сугак В. Г.,Сугак Ю. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарского отделения № 6991 обратилось в суд с иском к Сугак В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 71 680 руб. под 19,9 % годовых на срок 36 месяцев. Заемщик ФИО1 умерла, предполагаемым наследником является ответчик СугакВ.Г.. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору наследнику было направлено требование о расторжении договора и досрочном возврате суммы кредита, которое не исполнено. В связи с чем, истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 56 484 руб. 50 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1255 руб. 97 коп..

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика привлечена Сугак Ю.Г..

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рас...

...смотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Сугак В.Г. и Сугак Ю.Г. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

При этом заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключенкредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 71 680 руб. на срок 36 месяцев с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 19,90 % годовых.

Кредитным договором предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами 04 числа каждого месяца в размере 2660 руб. 63 коп..

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Также установлено, что банк выполнил обязательства по вышеуказанному кредитному договору, зачислив сумму займа на счет ФИО1, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет56 484 руб. 50 коп., из них: просроченный основной долг – 41 140 руб. 57 коп., просроченные проценты – 14 058 руб. 34 коп., неустойка 1285 руб. 59 коп..

Из материалов дела установлено, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, а наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению.

Установлено, что после смерти ФИО1 нотариусом Кинельского района Курепиной Е.В. открыто наследственное дело №. Наследниками, принявшими наследство, являются ее дети – Сугак В.Г. и Сугак Ю.Г., которым выданы свидетельства о праве на наследство на принадлежащие наследодателю объекты недвижимого имущества.

Поскольку заемщиком ФИО1 обязательства по возврату денежных средств не исполнены, должниками по договору становятся ответчики, принявшие наследство.

При этом учитывая, что стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитному договору, ответчики несут ответственность по долгам наследодателя перед истцом в полном объеме.

При таких обстоятельствах требования ПАО Сбербанк о взыскании с Сугак В.Г. и Сугак Ю.Г.задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требования в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков также подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 1 255 руб. 97 коп..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения № 6991 к Сугак В. Г.,Сугак Ю. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений, удовлетворить.

Взыскать с Сугак В. Г.,Сугак Ю. Г. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в размере 56 484 руб. 50 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 255 руб. 97коп..

Ответчики вправе подать в Кинельский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 27.02.2023.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

№ 2-693/2024

63RS0038-01-2023-007497-30

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01.02.2024 г. г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мучкаевой Н.П.,

при секретаре судебного заседания Калимуллиной Д.Р.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-693/2024 по иску ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» к Сугак Ю.Г, Сугак В.Г о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МК «ПРОФИРЕАЛ» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Сугак Н.И. о взыскании задолженности в рамках наследственных правоотношений.

К участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники должника - Сугак В.Г., Сугак Ю.Г.

При рассмотрении данного дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству Кировского районного суда г. Самары с нарушением правил подсудности, поскольку Сугак Ю.Г, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирована по адресу: <адрес>; Сугак В.Г, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в просительной части искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики в судебное заседание не явились.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск ...

...к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Принимая во внимание, что ответчики зарегистрированы и проживают в <адрес>, суд приходит к выводу, что дело подлежит передаче для рассмотрения в Кинельский районный суд <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать гражданское дело № по иску ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» к Сугак Ю.Г, Сугак В.Г о взыскании задолженности дело в Кинельский районный суд Самарской области для рассмотрения по подсудности.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение пятнадцати дней.

Председательствующий Мучкаева Н.П.