Сухачев Александр Денисович

Судья Тихонов В.А. дело № 22 -7849/2021

УИД: 50RS0033-01-2021-001327-86

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московский области 16 декабря 2021 года

Судебная коллегия Московского областного суда в составе

председательствующего судьи Шаталова А.А.,

судей Шишкиной В.А., Пашнюк М.А.,

помощника судьи, ведущего протокол судебного заседания,

Кузнецовой О.В.,

с участием прокурора Бастрыкиной Н.В.,

осужденных Сухачева А.Д., Мусаева М.Р. путем использования видеоконференц-связи,

адвокатов: Благовещенской А.Г., представшей удостоверение №8311 и ордер №002174 от 24 ноября 2021года ( адвокат Мусаева Р.М.), Чепелева А.В., представившего удостоверение №7597 и ордер №002074 от 25 ноября 2021года

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 декабря 2021года уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Сухачева А.Д., Мусаева Р.М. на приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 03 августа 2021года, которым:

Сухачев А. Д., <данные изъяты> рождения, гражданин <данные изъяты>, уроженец <данные изъяты>, <данные изъяты>

осужден: по ч.2 ст.162 УК РФ к лишению свободы сроком на 03 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору <данные изъяты> года в отношении Сухачева А.Д. – отменено.

В соответствии со ст.70,71 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от <данные изъяты> и окончательно назначено лишение свободы сроком на 03 (три) года 01 (один) месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии...

... общего режима.

Мера пресечения - содержание под стражей - оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с <данные изъяты> до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета, приведенного в соответствии с п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ, один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мусаев Р. М.,<данные изъяты> года рождения, гражданин <данные изъяты>, уроженец <данные изъяты>,

<данные изъяты>

осужден: по ч.2 ст.162 УК РФ к лишению свободы сроком на 03 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Мусаева Р.М. – отменено.

<данные изъяты> от 21.09. 2020года и окончательно назначено лишение свободы сроком на 03 (три) года 02 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения - содержание под стражей - оставлена без изменения до вступления приг7овора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с <данные изъяты> до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета, приведенного в соответствии с п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ, один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Шишкиной В.А., изложившей краткое содержание приговора, существо апелляционной жалобы, возражений государственного обвинителя, выслушав объяснения осужденных Сухачева А.Д., Мусаев Р.М., в защиту их интересов адвокатов Чепелева А.В., Благовещенской А.Г., поддержавших доводы жалобы в полном объеме, мнение прокурора Бастрыкиной Н.В., полагавшей, что приговор является законным, обоснованным, мотивированным и справедливым, судебная коллегия апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛА:

Сухачев А.Д. и Мусаев Р.М. осуждены по ч.2 ст.162 УК РФ за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершенного <данные изъяты> в <данные изъяты> в отношении потерпевшего О с причинением материального ущерба ИП «А» в размере <данные изъяты>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Сухачев А.Д. виновным себя признал частично, Мусаев Р.М. вину не признал.

В апелляционной жалобе осужденный Сухачев А.Д. считает приговор несправедливым в силу чрезмерной суровости назначенного наказания; указывает на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, просит изменить категорию преступления на менее тяжкую и смягчить срок наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Мусаев Р.М. считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым.

Не согласен с квалификацией деяния, считает, что в его действиях отсутствует предварительный сговор в связи с чем, его действия должны быть квалифицированы по ч.1 ст.162 УК РФ.

Обращает внимание, что в его действиях не было причинения вреда здоровью потерпевшего и угрозы причинения какого-либо вреда.

Просит изменить категорию преступления на менее тяжкую, смягчить наказание, либо применить условное осуждение.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель считает приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить без изменения.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, судебная коллегия апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованными и справедливым.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст.304, 307-308 УПК РФ.

В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности Сухачева А.Д. и Мусаева Р.М. в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступления.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие по делу проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, в ходе расследовании уголовного дела и рассмотрении его судом, допущено не было.

Выводы суда о виновности Сухачева А.Д., Мусаева Р.М. в совершении разбоя, помимо частично признательных их показаний, основаны на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела, непосредственно и объективно исследованных в судебном заседании, в том числе: оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего О об обстоятельствах совершенного в отношении него Сухачевым А.Д. и Мусаевым Р.М. нападения с применением оружия.

Суд обоснованно эти показания потерпевшего признал достоверными и положил в основу обвинительного приговора, дал им оценку в совокупности с собранными по делу доказательствами, привел в приговоре мотивы признания этих показаний соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Каких-либо противоречий, влияющих на правильность разрешения дела, в показаниях потерпевшего не имеется.

Показания О объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами: свидетелей А, П о нападении с оружием на их курьера О во время доставки заказа; Р об обстоятельствах нападения на ее брата О во время доставки заказа; письменных материалах дела, а также протоколов следственных действий, в том числе: заявлением потерпевшего; протоколами очных ставок потерпевшего с Сухачевым А.Д. и Мусаевым Р.М., в ходе которых потерпевший подтвердил свои показания о совершенном на него нападении с применением оружия и хищением доставляемого им заказа продуктов; протоколом осмотра места происшествия-места совершенного на потерпевшего нападения; протоколом выдачи Мусаевым Р.М. чека на доставку заказа-продуктов; протоколом личного досмотра Мусаева Р.М. и изъятием пистолета; заключением эксперта, согласно которому пистолет, изъятый в ходе личного досмотра Мусаева Р.М., является пистолетом модели «ИЖ-79-9Т», калибра 9 мм РА, заводского изготовления и относится к категории огнестрельного оружия ограниченного поражения. Пистолет исправен; и других, приведенных в приговоре, доказательствах.

Доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, собраны с соблюдением требований ст.ст.74, 86 УПК РФ; в приговоре содержится их всесторонний анализ, указанные доказательства суд обоснованно признал допустимыми, достоверными, относимыми и, в совокупности, достаточными для признания доказанной вины осужденных Сухачева А.Д., Мусаева Р.М. в совершенном ими преступлении.

В соответствии со ст.35 УК РФ преступление признается совершенным по предварительному сговору группой лиц, если в его совершении участвовали два или более исполнителя. Согласно ч.2 ст.33 УК РФ исполнителем признается лицо, непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами (соисполнителями).

В приговоре суда справедливо отмечено, что о наличии предварительного сговора между осужденными свидетельствует совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, из которых видно, что каждый из осужденных выполнял действия, которые были направлены на осуществление единого преступного умысла – на нападение с целью хищения чужого имущества. Их действия были совместными и согласованными.

Каждый из соучастников был полностью осведомлен о характере действий другого соучастника.

Доказательства этому обстоятельству суд надлежаще изложил в приговоре, а принятое решение мотивировал, убедительно опровергнув доводы осужденных о том, что каждый из них действовал самостоятельно, не преследуя единые цели.

Действия осужденных Сухачева А.Д., Мусаева Р.М. правильно квалифицированы по ч.2 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия,

Наказание осужденным Сухачеву А.Д., Мусаеву Р.М. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, 61 УК РФ, при этом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, все данные о личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд обоснованно отнес <данные изъяты> и отсутствие у обоих обстоятельств, отягчающих наказание.

Выводы суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы, отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела, всех данных о личности осужденных.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденных Сухачева А.Д., Мусаева Р.М., отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, как и других обстоятельств существенно-уменьшающих степень общественной опасности преступления, судебная коллегия апелляционной инстанции также не усматривает оснований для применения в отношении них, как положений ст.64 УК РФ, так и ч.6 ст.15 УК РФ.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства при решении вопроса о виде и размере наказания судом учтены в полной мере, отвечает требованиям закона, соразмерно содеянному, личности осужденных, не превышает установленного законом предела, и в соответствии со ст.6 УК РФ, вопреки доводам жалоб осужденных, является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену либо изменение приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 03 августа 2021года в отношении Сухачева А. Д., Мусаева Р. М. оставить без изменения, их апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденных Сухачева А.Д., Мусаева Р.М. содержащихся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии такого судебного решения.

В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, осужденные Сухачев А.Д., Мусаев Р.М. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

50RS0033-01-2020-001915-52

№ 5-423/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 июня 2020 года Орехово-Зуевский г.о.

Судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Волкова Татьяна Юрьевна, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

СУХАЧЕВА АЛЕКСАНДРА ДЕНИСОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Сухачев А.Д. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

23.04.2020 в 08 ч. 30 мин. Сухачев А.Д. при отсутствии предусмотренных законом оснований, находился у дома 36 по ул. Кирова, г. Орехово-Зуево, при этом распивал спиртные напитки, то есть находился в более чем в 100 м от места проживания, выгул домашнего животного, вынос отходов не осуществлял, а также приобретение товаров первой необходимости и медикаментов не являлось целью нахождения его в общественном месте.

В судебное заседание Сухачев А.Д. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие Сухачева А.Д. на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Сухачев А.Д. в его совершении подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, с которым он согла...

...сился.

Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для рассмотрения данного административного дела. Оснований не доверять приведенным доказательствам не имеется.

В протоколе по делу об административном правонарушении Сухачев А.Д. каких-либо возражений не указал. Он, будучи ознакомленным с протоколом об административном правонарушении, имел возможность зафиксировать в нем свои замечания и возражения, однако этим правом не воспользовался.

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации" (далее постановление от 02.04.2020 №417).

В соответствии с п. 3 Постановления от 02.04.2020 №417 при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: а) соблюдать общественный порядок.

Постановлением Губернатора Московской области от 12.03.2020 №108-ПГ "О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Московской области" (далее Постановление № 108-ПГ), с 13.03.2020 на территории Московской области введен режим повышенной готовности.

В силу п.п.3 п.5 Постановления №108 -ПГ граждане обязаны с 00 часов 00 минут 13 марта 2020 г. не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и иной прямой угрозы жизни и здоровью (в том числе посещение ближайшей станции переливания крови с целью переливания крови), случаев следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением, осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Московской области, в случае если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением (в том числе оказанием транспортных услуг и услуг доставки), а также следования к ближайшему месту приобретения товаров (включая продуктовые гипермаркеты), работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим постановлением, в том числе с использованием личного транспортного средства, выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания), выноса отходов до ближайшего места накопления отходов.

Судом установлено, что Сухачев А.Д. не выполнил п.п.2 п.3 Постановления от 02.04.2020 №417 и п.п.3 п.5 Постановления №108-ПГ, изданного в целях введения режима повышенной готовности на территории Московской области, где существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, связанной с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), выразившегося в оставлении места проживания (пребывания) в отсутствии специально оговоренных в Постановлении №108-ПГ и нарушении общественного порядка.

Суд квалифицирует действия Сухачева А.Д. по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что совершено правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, материалы дела не содержат сведений о привлечении Сухачева А.Д. к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 20 КоАП РФ).

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств, судом не установлено.

Оснований для применения ст.ст.2.9 и 24.5 КоАП РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Сухачева Александра Денисовича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Волкова Т.Ю.

№ 1-474/2020

уг.д. №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орехово-Зуево Московской области 19 июня 2020 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе: председательствующего - судьи Орехово-Зуевского городского суда Пыльцыной И.А. при секретаре Копыловой Ю.К.,

с участием государственного обвинителя – помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Фирсова Д.К., защитника - адвоката Пронина А.Ю., представившего удостоверение №, ордер №, подсудимого Сухачева А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении Сухачева А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сухачев А.Д. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: в период времени с 17 часов 30 минут по 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у Сухачева А.Д. возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, Сухачев А.Д. в указанные выше период времени и дату, находясь у <адрес>, при помощи своего мобильного телефона в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» договорился с неустановленным следствием лицом о приобретении вещества, которое содержит в своем составе 1-(5-ф...

...торпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол (синоним ТМСР -2201), который является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3- тетраметилциклопропанкарбонил)индол.

В указанный выше период времени Сухачев А.Д. перечислил при помощи своего мобильного телефона неустановленному следствием лицу денежные средства в размере 1300 рублей, после чего получил сообщение от неустановленного лица с местонахождением наркотического средства. Затем Сухачев А.Д. в вышеуказанный период времени прибыл на участок местности, расположенный в лесном массиве в <адрес>, где на земле увидел полимерный пакет, с пазовой застежкой, с веществом растительного происхождения в виде комка неправильной формы, которое содержит в своем составе 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол (синоним ТМСР-2201), который является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3- тетраметилциклопропанкарбонил)индол, общей массой не менее 1,82 грамм, что является крупным размером, который взял в руки, таким образом, незаконно приобрел вышеуказанное наркотическое средство.

Незаконно приобретенное вещество, которое содержит в своем составе 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол (синоним ТМСР-2201), который является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3- тетраметилциклопропанкарбонил)индол, Сухачев А.Д. стал незаконно хранить для личного потребления и без цели последующего сбыта в левом кармане куртки, надетой на нем, до тех пор пока не был задержан сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут сотрудниками ОБППСП МУ МВД России «Орехово-Зуевское» в ходе патрулирования у <адрес> был остановлен Сухачев А.Д., который был задержан и доставлен в помещение МУ МВД России «Орехово-Зуевское», расположенное по адресу: <адрес>.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 30 минут по 20 часов 45 минут в служебном помещении МУ МВД России «Орехово-Зуевское», расположенном по вышеуказанному адресу, в ходе личного досмотра в левом кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят полимерный пакет с пазовой застежкой, с веществом растительного происхождения в виде комка неправильной формы, которое содержит в своем составе 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол (синоним ТМСР-2201), который является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3- тетраметилциклопропанкарбонил)индол, общей массой 1,82 грамм, что является крупным размером.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ. в ходе личного досмотра Сухачева А.Д., содержит в своем составе 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол (синоним ТМСР-2201), который является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3- тетраметилциклопропанкарбонил) индол. Масса вещества – 1,82 г.

3-(2,2,3,3-Тетраметилциклопропанкарбонил)индол и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, внесены в Список 1 (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 г.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года, определение количества наркотического средства или психотропного вещества – смеси, в состав которой входит хотя бы одно наркотическое средство или психотропное вещество, перечисленное в Списке I, определяется по значительным, крупным или особо крупным размерам наркотического средства или психотропного вещества Списка I, для которого установлены более строгие меры контроля, независимо от их содержания в смеси.

Вещество, которое содержит в своем составе 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол (синоним ТМСР-2201), который является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3- тетраметилциклопропанкарбонил)индол, массой 1,82 граммов является крупным размером.

Подсудимый Сухачев А.Д. в судебном заседании полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут он решил приобрести наркотическое средство под названием «химгашиш». Он зашел на сайт <данные изъяты> где заказал наркотическое средство «химгашиш». После чего перевел денежные средства в размере 1300 рублей в электронные денежные средства, перевел их на указанный на сайте счет. Ему пришло место закладки с координатами и фотографиями. Прибыв к указанному месту – в лесном массиве по <адрес>, он нашел закладку в виде полимерного пакета с пазовой застежкой, забрал ее. К нему подошли сотрудники полиции, задержали его, доставили в помещение МУ МВД России «Орехово-Зуевское», где в присутствии двух понятых был произведен его личный досмотр. В левом кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят полимерный пакет с пазовой застежкой, с находящимся внутри веществом растительного происхождения. В содеянном раскаивается.

Суд полагает показания подсудимого возможным положить в основу приговора, поскольку вина Сухачева А.Д. нашла свое подтверждение иными доказательствами.

Так из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО следует, что он работает <данные изъяты> ОБППСП МУ МВД России «Орехово-Зуевское. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО , ФИО и ФИО находились на маршруте патрулирования в лесополосе по улице <адрес>, где около 20 часов 00 минут ими был замечен гражданин, который по внешним признакам и по поведению был похож на потребителя наркотических средств. Данный гражданин был задержан, доставлен в отдел полиции, где установлена его личность - Сухачёв А.Д. В период с 20 часов 30 минут по 20 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых был проведен личный досмотр Сухачева, в ходе которого у него в левом кармане куртки, одетой на нем, был обнаружен и изъят пакет из полимерного материала с пазовой застежкой, с находящимся внутри веществом растительного происхождения. Сухачев А.Д. подтвердил, что оно является наркотическим средством – «спайс», которое он приобрел для личного употребления. По данному факту был составлен протокол, который был подписан всеми участвующими лицами (л.д. 76-79).

Из оглашенных с согласия сторон показаний неявившего свидетеля ФИО следует, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе сотрудников полиции в <адрес> он участвовал понятым при досмотре Сухачева А.Д. В ходе досмотра в левом кармане куртки, надетой на Сухачёве А.Д., был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала с пазовой застежкой, с находящимся внутри веществом растительного происхождения. Сухачев А.Д. показал, что в данном свертке находится наркотическое средство под сленговым названием «спайс», которое Сухачёв А.Д. приобрел для собственного употребления. Указанное вещество изъяли и упаковали в конверт, был составлено протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи (л.д. 80-82).

Кроме того, вина Сухачева А.Д. подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- материалом проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у <адрес> в ходе патрулирования сотрудниками полиции выявлен Сухачев А.Д., который был доставлен в отдел полиции, о чем ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут был составлен протокол. Согласно протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут в присутствии понятых ФИО , ФИО у Сухачева А.Д. в левом кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят полимерный пакет с пазовой застежкой, с веществом растительного происхождения в виде комка неправильной формы, которое содержит в своем составе 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол (синоним ТМСР-2201), который является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3- тетраметилциклопропанкарбонил)индол, общей массой 1,82 граммов (л.д. 3-7, 18-19, 23);

- протоколом осмотра жилища Сухачева А.Д., в ходе которого запрещенных предметов и веществ не обнаружено (л.д. 25-28);

- заключением химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Сухачева А.Д., содержит в своем составе 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол (синоним ТМСР-2201), который является производным 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол (синоним ТМСР-Н) массой 1,82 граммов (л.д. 45-48);- протоколом проверки показаний на месте с участием Сухачева А.Д., который показал на место приобретения наркотического средства – в лесном массиве в <адрес> (л.д. 88-92);

- протоколом осмотра предметов - свертка с веществом растительного происхождения, изъятого у Сухачева А.Д., материала проверки (КУСП №) в отношении Сухачева А.Д. по факту обнаружения у него наркотического средства, признанных вещественными доказательствами по уголовному делу (л.д. 93-97);

- постановлением о выделении уголовного дела в отношении лица, сбывшего наркотическое средство Сухачеву А.Д., в отдельное производство (л.д. 102).

Суд, оценивая показания подсудимого, свидетелей, сопоставив их между собой и другими доказательствами по уголовному делу, учитывая отсутствие в них противоречий, считает доказанным вину Сухачева А.Д. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, совершенного при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора.

Так признательные показания подсудимого Сухачева А.Д., который незаконно приобрел для собственного употребления и хранил при себе наркотическое средство в крупном размере, подтверждаются оглашенными показаниями свидетеля сотрудника полиции ФИО , который ДД.ММ.ГГГГ задержал Сухачева А.Д., доставил в отдел полиции, где в присутствии понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого при нем обнаружили наркотическое средство. Указанные обстоятельства подтвердил в ходе предварительного следствия свидетель ФИО , который показал, что участвовал понятым при личном досмотре Сухачева А.Д., у которого было обнаружено наркотическое средство, показания которого оглашены судом. Показания указанных лиц подтверждаются исследованными материалами дела.

Материалом проверки КУСП №, который в установленном законом порядке осмотрен и признан вещественным доказательством по уголовному делу, содержащим протокол доставления Сухачева А.Д. в отдел полиции, его личного досмотра, изъятия у него вещества, которое, согласно заключению химической экспертизы признано наркотическим и установлена его масса, соответствующая крупному размеру, а также протоколом осмотра предмета - наркотического средства, признанного вещественным доказательством по делу, а также протоколом проверки показаний на месте.

Все доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Судом исследовано заключение амбулаторной комплексной нарколого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Сухачев А.Д. <данные изъяты>. Оценивая указанное заключение экспертов, с учетом личности подсудимого, его поведения в суде, суд признает Сухачева А.Д. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Суд квалифицирует действия Сухачева А.Д. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как он незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства вещества в крупном размере.

Оснований для переквалификации действий подсудимого и изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, а также исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Сухачев А.Д. заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, не судим, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у нарколога и психиатра, согласно заключению экспертов, <данные изъяты>, имеет государственные нагрудные знаки – <данные изъяты>, раскаялся в содеянном.

Смягчающими наказание обстоятельствами Сухачеву А.Д. суд признает полное признание вины в суде, признательные показания в ходе предварительного следствия и судебном заседании, сообщение об обстоятельствах совершенного преступления, подтвержденные при проверке показаний на месте, которые свидетельствуют об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие государственных нагрудных знаков, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При определении размера наказания Сухачеву А.Д. судом учитываются положения части 1 статьи 62 УК РФ, ограничивающие срок наказания, а также наличие у Сухачева А.Д. иных смягчающих наказание обстоятельств.

Исходя из личности подсудимого, семейного и материального положения, обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ целью наказания должно являться восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания наказания при условном осуждении Сухачева А.Д. в условиях осуществляемого за ним контроля специализированным государственным органом. При этом суд исходит из данных о личности Сухачева А.Д., который не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, в содеянном раскаялся, имеет знаки отличия. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств у Сухачева А.Д., и отсутствие отягчающих свидетельствует о том, что его исправление возможно без реального отбывания наказания.

При этом для соблюдения целей уголовного наказания - исправление осужденного и восстановление социальной справедливости, положений ч. 5 ст. 73 УК РФ и разъяснений, содержащимся в п. 61 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» о том, что суд вправе возложить на осужденного исполнение как обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, так и других обязанностей, суд считает, что возложение на Сухачева А.Д. настоящим приговором обязанностей, будет соответствовать целям и задачам, определенных статьями 6, 43, 60 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сухачева А.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса РФ наказание считать условным, установив Сухачеву А.Д. испытательный срок 2 (два) года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать условно осужденного Сухачева А.Д. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию 1 раз в месяц, в дни, установленные инспекцией, пройти лечение у врача нарколога.

Меру пресечения в виде домашнего ареста Сухачеву А.Д. отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- наркотическое вещество 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол (синоним ТМСР -2201), который является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3- тетраметилциклопропанкарбонил)индол (ТМСР-Н), массой: 1,72 г, хранящийся в камере хранения МУ МВД России «Орехово-Зуевское» - хранить, в связи с тем, что уголовное дело в отношении неустановленного лица выделено в отдельное производство;

- материал проверки, зарегистрированный в КУСП №, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику, с которым у него заключено соглашение, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, либо отказаться от участия защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А. Пыльцына

Дело № 1- 292/2021 (сл. № 1200460028002250)

50RS 0033-01-2021-001327-86

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

Федерального судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области Тихонова В.А., при секретаре Тинаевой О.Н.,

государственного обвинителя – помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Фирсова Д.К.

защитника-адвоката АК № «<данные изъяты> Будяченко В.В., представившего удостоверение № и ордер №;

защитника-адвоката Орехово-Зуевского филиала МОКА Полянского А.А., представившего удостоверение № и ордер №

с участием подсудимых Мусаева Р.М., Сухачева А.Д.,

С участием представителя потерпевшего <данные изъяты> «ФИО» - Потерпевший №2, без участия потерпевшего Потерпевший №1 при выезде из РФ в респ.. Кыргыстан.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Сухачева Александра Денисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего основное общее образование, холостого, имеющего грудную дочь ДД.ММ.ГГГГ г.р. от гражданского брака, военнообязанного, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевским городским судом <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 2 года; - наказание не отбыто;

Мусаева Расула Муратовича,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ком.1.2, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, иждивенцев нет, военнообязанного, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевским городск...

...им судом <адрес> по ч.1 ст.161, ч.1 ст. 161 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год, с удержанием из заработной платы 5% ежемесячно, с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком на 1 год,- наказание не отбыто;

-(обоих) обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Сухачев А.Д. и Мусаев Р.М. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 30 минут по 20 часов 11 минут, точнее не установлено Сухачев А.Д., будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно со своими знакомыми Мусаевым Р.М. и ФИО, а также неустановленными лицами находился на участке местности, расположенном между <адрес>, когда увидел автомобиль марки <данные изъяты> <данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, оклеенный логотипом магазина «СушиWok», в котором находился Потерпевший №1, занимающийся доставкой вверенных ему товарно-материальных ценностей, принадлежащих ИП «ФИО». В этот момент Сухачев А.Д. совместно с Мусаевым Р.М. при совместных действиях, вступили в преступный сговор, направленный на нападение на Потерпевший №1 с целью хищения вверенных тому товарно-материальных ценностей, принадлежащих ИП «ФИО», группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия. Реализуя свой совместный преступный умысел, в указанное выше время и месте, - Мусаев Р.М. вышел на дорогу, преградив путь едущему на вышеуказанном автомобиле Потерпевший №1, а затем напал на Потерпевший №1, угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья, продемонстрировав тому с целью устрашения, исправный пистолет модели «ИЖ-79-9Т», калибра 9 мм РА, заводского изготовления, относящийся к категории огнестрельного оружия ограниченного поражения. Потерпевший №1, испугавшись действий Мусаева Р.М. остановился и воспринял угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья реально. Таким образом, Мусаев Р.М. подавил волю к сопротивлению Потерпевший №1 В это же время Сухачев А.Д. подошел к автомобилю, где находился Потерпевший №1, открыл правую переднюю пассажирскую дверь и потребовал у Потерпевший №1 передать вверенные тому товарно-материальные ценности, принадлежащие ИП «ФИО» и открыто похитил: 1 набор 1кг запеченных роллов с морсом черная смородина 0,5 л, стоимостью 777 рублей, спайси тори острые суши в количестве 1 штуки, стоимостью 85 рублей, краб запеченные суши в количестве 1 штуки, стоимостью 79 рублей, терияки соус 30 гр, стоимостью 45 рублей, васаби 7 гр, стоимостью 39 рублей, палочки стандартные комплект 2 штуки, материальной ценности не имеющие, имбирь маринованный общим весом 42 гр, материальной ценности не имеющий, васаби общим весом 12 гр, материальной ценности не имеющий, а всего товарно-материальных ценностей на общую сумму 1025 рублей. После этого Сухачев А.Д. совместно с Мусаевым Р.М. с похищенным стали отходить от автомобиля. Однако, Потерпевший №1 вышел из автомобиля и направился за ними с целью вернуть похищенное. Услышав требование Потерпевший №1 вернуть товарно-материальные ценности, Мусаев Р.М. с целью удержания похищенного, а также пресечения попыток Потерпевший №1 вернуть похищенное, направил находившийся при нем пистолет модели «ИЖ-79-9Т» на Потерпевший №1, после чего тот, восприняв угрозу своей жизни и здоровья, как реальную, прекратил попытки вернуть вверенные ему товарно-материальные ценности, вернулся в автомобиль и уехал. Похищенным имуществом Сухачев А.Д. и Мусаев Р.М. распорядились по собственному усмотрению, причинив ИП «ФИО» материальный ущерб на общую сумму 1025 рублей.

Судом исследованы доказательства:

Подсудимый Сухачев А.Д. в судебном заседании виновным себя признал частично, Мусаев ему друг, потерпевших не знал. Помнит свои показания, данные на предварительном следствии просит огласить. Показания давал, подтверждает, уходил домой, в туалет отлучился, когда вышел, то Мусаев Расул разговаривал с водителем- курьером от Олега знал, что заказ их, пошел забирать. Курьер находился в машине. В сговор с Мусаевым не вступал, не было речи и не было времени для этого. От Олега звучал ранее какой-то номер заказа, он назвал, звуковых сигналов машины не слышал и выходил и дома в это момент. Потерпевший не препятствовал, когда он забирал пакет, - улыбался, думал шутка, как сказал на очной ставке. Он не вырывал пакет, просто взял, тот вышел из машины, была словесная перепалка. Мусаев был неподалеку со стороны водителя а он с другой стороны, пистолета не видел, угроз никому не создавали, Мусаев дорогу не преграждал и машина стояла на обочине. Он был в неслабом алкогольном опьянении, пили самогон. Он считал, что их заказ. Олег сказал, что вроде заказ оплачен им или кем другим, он затрудняется ответить. Думали, что их заказ, а когда понял, что заказ не их, то поставил пакет на соседнюю машину в десяти метрах от курьера на багажник.

Оглашены в суде показания подозреваемого Сухачева А.Д. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут ему позвонил его знакомый ФИО21, который фактически проживает по адресу: <адрес>, и предложил ему встретиться и вместе распить спиртные напитки. Он согласился на его предложение, и далее он позвонил еще одному знакомому Мусаеву Расулу, который фактически проживает по адресу: <адрес>, номер квартиры он указать не может, поскольку не помнит, и предложил ему присоединиться к ним и втроем употребить алкогольные напитки. Примерно в 18 часов 30 минут они все втроем встретились около подъезда его дома, и начали распивать спиртные напитки, которые принес с собой ФИО22. В ходе распития спиртных напитков к ним подошел мужчина, который представился им как Олег, который как он понял, был с Игорем, и присоединился к ним к распитию спиртных напитков. Во время распития он отошел примерно на 20 минут домой, в какое точно время это было он указать не может, поскольку не помнит, после чего вернулся обратно на улицу, и к тому моменту кто-то из тех с кем он распивал спиртные напитки сказал, что кем-то был сделан заказ еды к его дому, кто именно это был он указать не может, поскольку не помнит, но к тому моменту доставщик еды уже приехал на автомашине марки которой он указать не может, так как не помнит, она была маленькая, её цвет он указать не может, поскольку не помнит, за рулем которой находился мужчина азиатской внешности. Далее между всеми возникла совестная перепалка, та произошла как он понял из-за заказа, ему кто-то из присутствующих сказал, кто именно он не помнит, что в машине лежит их заказ, далее он подошел к вышеуказанной ним автомашине со стороны переднего пассажирского сиденья, открыл её дверь и забрал с вышеуказанного ним сиденья верхний пакет, водитель-курьер на тот момент находился в автомашине и этому не сопротивлялся и пакеты обратно не забирал. Ни у кого из присутствующих лиц в руках никакого пистолета он не видел. Вышеуказанный им пакет с заказом он поставил на какую-то машину, которая находилась на тот момент там. Почти сразу к ним подошли двое ранее не знакомых ему молодых людей азиатской внешности, на вид лет 20-25, которые он не видел, откуда пришли. Что было дальше он помнит плохо, только помнит то, что кто-то говорил «Давай один на один!», а после этого он уже увидел непосредственно у одного из двух молодых людей азиатской внешности в руках нож, которым тот ударил Игоря в шею. Он услышал звук льющейся крови, посмотрел на Игоря, тот начал держать горло руками и кричать, чтобы кто-нибудь вызвал «скорую». После этого вышеуказанные ним молодые люди азиатской внешности быстрым пошли в сторону магазина «Ярче!», расположенного в <адрес>, и ФИО пошел следом за ними. В этот момент мимо них проезжал еще один его знакомый, которого звали Николай, который работает в такси, и попросил его отвезти Игоря в больницу, тот согласился и тогда он проводил Игоря в больницу. Вышеуказанных молодых людей азиатской внешности он, возможно, сможет опознать.

В предварительный сговор с Мусаевым не вступал, разбойного нападения я не совершал». (т. 1 л.д. 57-60)

Оглашены в суде показания обвиняемого Сухачева А.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ не признал. ДД.ММ.ГГГГ он действительно забрал пакет с суши из автомашины потерпевшего Потерпевший №1, так как был уверен. Что этот заказ был заказан кем-то из его товарищей, ему об этом было сказано и только после возникшего конфликта с потерпевшим он остановился около автомашины с целью выяснить, кому на самом деле принадлежит этот заказ. Он не вступал в сговор с Мусаевым Р.М. на совершение разбойного нападения, он его не совершал. В его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ. Он готов полностью возместить причиненный ущерб. (т. 1 л.д. 80-82)

Оглашены в суде показания обвиняемого Сухачева А.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ признает частично, далее, аналогичные вышеуказанные показания.

Никакого пистолета ни у кого он не видел, в сговор с ФИО о совершении нападения на курьера с целью завладения имуществом не вступал и забрал заказ, полагая, что его заказал кто-то из ребят, с которыми он распивал спиртное. В настоящее время материальный ущерб потерпевшему возмещен, а также им принесены извинения курьеру по поводу произошедшего, которые им были приняты. В содеянном раскаивается, вину признает частично. (т. 1 л.д. 220-222).

Подсудимый Мусаев Р.М. в судебном заседании виновным себя не признал и показал, что Сухачев ему приятель, друг, потерпевшего и представителя потерпевшего не знает. События ДД.ММ.ГГГГ помнит., когда после работы вышел из дома, ему позвонил Фоломин Игорь, предложил выпить и он пошел в их сторону на <адрес>, мимо 20 школы, где теплотрасса, увидел предмет похожий на пистолет, поднял, тяжелый, думал пневматический, взял, убрал за спину сзади в брюки, пошел на <адрес> – 17, 2-ой подъезд, где проживает ФИО. На лавочке сидели ФИО, Руслан, которого не видел до этого. Выпил пиво. ФИО в это время зашел домой. В этот момент подошел знакомый ФИО – Олег, сказал, что сделал заказ по номеру «Ролы» к пиву, сказал, что могут забрать себе, продиктовал № или 173, говорил, что оплачен заказа на «онлайн» Он увидел припаркованную машину напротив первого подъезда (Олег ушел через 3-5 минут). Он подошел. Посмотрел, не разглядел, т.к. зрение плохое: минус 2, минус 4, поприветствовал, продиктовал номер заказа. Из-за его спины кто-то просто взял пакет Потом уже увидел пакет у Сухачева. Водитель никакого сопротивления не оказывал, заметил какой-то предмет у того в руках, тот сказал, на очной ставке, что был телефон. Курьер вышел из машины, сказал, что забрали не свой заказ, когда они удалились и начал обращаться к нему (пакет был у Сухачева), т.к. он ближе шёл, а Сухачев впереди. Когда он повернулся, курьер сказал, что заказ не оплачен. Пистолет у него стал спадать сзади, т.к. резинка на брюках. Он взял пистолет за ствол, стал поправлять. Он смотрел вниз и не видел, видел ли пистолет потерпевший –курьер. Пистолет положил обратно. Подошли двое азиатской внешности, кто-то стал кричать, один ударил Фоломина Игоря в шею ножом и убежали. Он побежал за теми, а Сухачев перед этим положил пакет заказа на другую машину на багажник. Потерпевший курьер- ФИО был в 1-1,5 метре от него и по поводу пистолета ничего не говорил. Договоренности и сговора не было, пакет у него в руках не было, была потом драка.

По поводу оглашенных его показаний, считает, что нет противоречий, машина остановилась, курьер когда вышел, то сказал, что заказ не оплачен. Жестикулировал с пистолетом, т.к. поправлял его, цели показать, угрожать -не было. Считает, что это недоразумение, пил только пиво, что не повлияло на его действия.

По ходатайству гособвинителя оглашены в суде показания подозреваемого Мусаева Р.М. данные на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртных напитков к ним подошел еще один не известный ему ранее молодой человек, которого он не знает, имя тот свое ему не называл, знаком ли тот был с ФИО5 и ФИО23 он указать не может, поскольку не знает, и сказал им, что заказал себе еду, что заказ оплачен, а поскольку тот не сможет его забрать, то сказал им, что они могут его забрать и съесть. Где именно и как именно был сделан вышеуказанный ним заказ он указать не может, поскольку не знает, так же тот (неизвестный ему мужчина) сказал, что заказ уже оплачен и заказ имеет № или 173, на настоящий момент он уже точно не помнит. После этого данный не известный ему молодой человек сказал, что тот сильно очень торопится и ушел. Через некоторое время он заметил подъезжающую к ним автомашину, какую именно он указать не может, поскольку не помнит. Он подошел к водителю, который на тот момент находился в автомашине, тот открыл ее дверь либо стекло. Он сказал ему номер заказа и тот его подтвердил, но сказал, что заказ не оплачен, он не уточнял принадлежность заказа к магазину-продавцу. Тогда либо ФИО24 либо ФИО5, точно кто из них он указать не может, поскольку не знает, подошел к вышеуказанной ним автомашине и открыл переднюю пассажирскую дверь, либо дверь на тот момент уже была открыта, точно на настоящий момент он указать не может, поскольку не помнит, и забрал заказ, который должен был придти им, водитель никакого сопротивления не оказывал. После этого водитель автомашины вышел из нее и между ними всеми сразу возникла словесная перепалка. В руках курьера на тот момент находился предмет похожий на нож, когда тот вышел из автомашины он не может указать был ли у него нож или нет. В тот момент у него сзади за поясом находился травматический пистолет, внешне схожий с пистолетом системы «Макарова», который он нашел ранее ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном около школы № <адрес>, у бетонного основания труб теплотрассы. Разрешения на хранение и ношение травматического оружия у него нет. Во время словесной перепалки с водителем-курьером, вышеуказанный ним пистолет из-за того, что тот не был закреплен, начал из-за пояса спортивных штанов спадать на землю, и он, поймав его рукой, начал не осознано жестикулировать им в руке продолжая словесную перепалку с водителем-курьером, держа при этом пистолет за ствол, сказав при этом водителю-курьеру, что пистолет был не заряжен. Далее он уже плохо помнит, что именно было, потому, что происходило все очень быстро, и он толком не понимал, что вокруг его происходит. Угроз водителю-курьеру, что-либо забрать он не высказывал, его жизни и здоровью он не угрожал. Он только помнит, что уже в их конфликт вмешались еще двое не известных ему молодых людей азиатской внешности, на вид лет 20-25, которые он не видел откуда пришли. Где на тот момент уже был вышеуказанный ним водитель-курьер он указать не может, поскольку не помнит. Вышеуказанные ним молодые люди азиатской внешности, которые, как ему показалось, были похожи на водителя-курьера, начали конфликтовать с <данные изъяты> и стали жестикулировать в его сторону имитируя удары рукой. Далее он уже увидел непосредственно у одного из двух молодых людей азиатской внешности в руках нож, которым тот ударил Игоря в шею. Увидев это, он ударил по лицу второго молодого человека азиатской внешности свободной рукой, в которой не было пистолета, и после этого ФИО25 еще увернулся и схватился за шею. После этого вышеуказанные молодые люди быстро пошли в сторону магазина «Ярче!», расположенного в <адрес>, а он пошел следом за ними и примерно около магазина «Верный», расположенного с другой стороны вышеуказанного ним дома он перестал за ними идти и те ускоряли шаг. Когда он пришел обратно к месту, где все случилось, там уже никого не было. Все это время вышеуказанный ним пистолет находился с ним и в последующим данный пистолет у него был изъят сотрудниками полиции в ходе личного досмотра в отделе полиции. Более по существу уголовного дела ему пояснить нечего. (т. 1 л.д. 38-42).

Заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь возле <адрес> открыто с применением предмета конструктивно схожего с пистолетом похитило продукцию «СушиВок» на сумму 1025 рублей. (т. 1 л.д. 4)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - участка местности между <адрес>, при проведении которого установлено место совершения событий. (т. 1 л.д. 5-6)

Акт добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому гр. Потерпевший №1 добровольно выдал, находящийся при нём чек № от ДД.ММ.ГГГГ на доставку суши по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д. 8)

Протокол лично досмотра гр. Мусаева Р.М. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у гр. Мусаева Р.М. обнаружен и изъят предмет конструктивно схожий с пистолетом Макарова, имеющий на затворе обозначения «ИЖ-79-9Т», с пустым магазином. (т. 1 л.д. 12-13).

Оглашены в суде ввиду невозможности явки, при выезде иностранного гражданина из РФ, показания потерпевшего Потерпевший №1 данные на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о том, что он официально трудоустроен, а именно работает в Обществе, название которого он указать не может, владеющем сетью магазинов «СушиWok», один из которых расположен по адресу: <адрес> «А», на должности «курьер»..

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 44 минуты и в 18 часов 46 минут в вышеуказанный им магазин поступило два заказа на приготовление и доставку суши по адресу: <адрес>, а так же по адресу: <адрес>. Вышеуказанные им заказы были сформированы в пакеты и переданы ему для доставки. Вышеуказанные им пакеты он положил на переднее пассажирское сидение корпоративного автомобиля марки «Daewoo Matiz», зеленого цвета, государственный номер которой я указать не может, поскольку не помнит, и далее он направился сначала по адресу: <адрес> для того, чтобы передать покупателю заказ. Передав его, он далее направился на вышеуказанном им автомобиле по адресу: <адрес>. Проезжая около торца дома, расположенного по адресу: <адрес>, на дорогу вышел ранее не известный ему мужчина, которого как он позже узнал, зовут ФИО, встал перед автомобилем и преградил ему дорогу. Далее он начал подавать звуковые сигналы и переключать дальний и ближний свет фар, для того, чтобы ФИО ушел с дороги и позволил ему проехать. Далее ФИО увидев, что он переключает дальний и ближний свет фар, поднял низ надетой на нем куртки, и тогда он увидел, что за его поясом находится пистолет, вернее он видел его рукоятку. Двери автомобиля, в котором он находился, не были закрыты на центральный замок. Далее, после этого, к его автомобилю с правой стороны подошел ранее не известный ему мужчина, которого как он позже узнал, зовут ФИО5, открыл переднюю правую пассажирскую дверь и стал брать с переднего пассажирского сидения пакеты с суши. Он схватил вышеуказанные им пакеты с суши и старался не отдавать их мужчине по имени ФИО5, но тот все-таки вырвал у него один пакет с суши. После этого он закрыл двери автомашины и вышел из неё. ФИО5 на тот момент отошел от машины примерно на один метр. Он направился к ФИО5 и в этот момент ему дорогу преградил ФИО. Он сказал ФИО: «Отдавай либо заказ, либо деньги!», на что ФИО ответил: «Я сейчас у тебя все пакеты заберу!», а далее ФИО начал поворачиваться и уходить, он схватил того за руку, потом ФИО вытащил из-за пояса пистолет и направил в его сторону. Испугавшись, он остановился. Рядом в этот момент проходила женщина с ребенком и они, испугавшись пистолета, убежали. Так же он хочет указать, что в какой-то момент ФИО говорил ему «Это наш заказ! Мы его заказывали! Ты сейчас пойдешь в пятый подъезд», он отвечал тому, что в пятом подъезде никаких заказов у него нет. Так же помимо ФИО5 и ФИО были еще люди, примерно человек пять-шесть, которые стояли поодаль от них. ФИО5 и ФИО были в состоянии опьянения. Дальше он, испугавшись за свою жизнь и здоровье, сел в автомашину и уехал вперед. Отъехав от вышеуказанного им дома он позвонил своей сестре Перизат, которая работает кассиром в магазине «СушиWok» и сообщил, что заказ он не довез, так как у него его отобрали, она в свою очередь сказала ему, что она сообщит об этом администратору. Далее он продолжил развозить оставшиеся у него заказы. Как он понял далее, управляющая магазином по имени Юлия, позвонила в полицию и сообщила о произошедшем, и дала сотрудникам полиции его номер. У него так же на тот момент были и другие заказы и по пути в <адрес> ему позвонил мужчина, который представился сотрудником полиции и попросил его подъехать во 2 ОП УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу <адрес>. Выполнив вышеуказанный им заказ, он приехал во 2 ОП УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу <адрес> и, пройдя в его помещение увидел двух мужчин, один из них был среднего роста, одет в серую куртку с капюшоном, кавказской внешности, с бородой, и на тот момент он узнал его, это был мужчина, который при вышеуказанных им обстоятельствах угрожал ему пистолетом, в ходе общения с ним, от него он узнал, что его зовут ФИО. Второго мужчину, худого, которого зовут ФИО5, он в отделе полиции увидел еще раз уже под утро, и в нем он точно узнал мужчину, который брал у него из автомашины суши, лично с ФИО5 он не разговаривал, а его имя ему стало известно от сотрудников полиции. После этого сотрудники полиции взяли с него объяснение, и он совместно с сотрудниками полиции указал место, где происходило все вышеуказанное им. Общая стоимость заказа суши с учетом доставки, которые похитили ФИО и ФИО5 составляет 1025 рублей 00 копеек, данные товарно-материальные ценности принадлежат магазину «СушиWok», заказ был оплачен безналичным способом, а он является материально-ответственным лицом за вверенные ему магазином товарно-материальные ценности. На сколько он помнит, номер похищенного заказа был «7725», и его товарный чек он ранее выдал сотрудникам полиции, которые брали с него письменное объяснение.

В момент, когда он схватил ФИО за руку в попытке вернуть вверенный ему заказ и тот направил на него пистолет, он действительно испугался за свою жизнь и здоровье и воспринял его угрозу как реальную. Он понял, что если он сейчас не прекратит попытку вернуть вверенный ему заказ, то тот выстрелит в него. После этого, он прекратил всяческие попытки вернуть похищенное, вернулся в автомобиль и проехал вперед, чтобы обезопасить себя, позвонить своей сестре Перизат и рассказать о произошедшем.

. В случае его неявки в суд ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, гражданский иск заявлять не желает. Лично претензий к ФИО и ФИО5 не имеет, желает лишь, чтобы они оплатили похищенный у него заказ. (т. 1 л.д. 19-28; 142-144)

Протокол очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым Мусаевым Р.М. от ДД.ММ.ГГГГ когда потерпевший Потерпевший №1 полностью подтвердил ранее данные им вышеуказанные показания, а последний настаивал на своих вышеуказанных показаниях. (т. 1 л.д. 43-47)

Протокол очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым Сухачевым А.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, когда потерпевший Потерпевший №1 полностью подтвердил ранее данные им вышеуказанные показании, а последний настаивал на своих вышеуказанных показаниях. (т. 1 л.д. 61-65).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - пистолета ИЖ-79-9Т, изъятого в ходе личного досмотра ФИО от ДД.ММ.ГГГГ Признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела. (т. 1 л.д. 117-120, 121)

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому пистолет, изъятый в ходе личного досмотра Мусаева Расула Муратовича, ДД.ММ.ГГГГ гр. является пистолетом модели «<данные изъяты>», калибра 9 мм РА, заводского изготовления и относится к категории огнестрельного оружия ограниченного поражения. Пистолет исправен, признаки, свидетельствующие о внесении изменений в конструкцию пистолета самодельным способом не выявлены. (т. 1 л.д. 99-104).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - чека № от ДД.ММ.ГГГГ на доставку суши по адресу: <адрес>, изъятого в ходе акта добровольной выдачи у потерпевшего Потерпевший №1 Признан и приобщен вещественным доказательством (т. 1 л.д. 163-165, 166).

Представитель потерпевшего ФИО в судебном заседании показал, что подсудимые ему незнакомы. Потерпевший №1 работал курьером больше года и хорошо работал. Сейчас выехал в Киргизию, когда будет в РФ не знает. Он был административно наказан за то, что ФИО не был оформлен. У них ИП по общепиту на <адрес> «а» «Суши-ВОК», которая принадлежит ему, получают дистанционные заказы и заказы самовыносом. ДД.ММ.ГГГГ находился дома в <адрес> уже вечером, позвонила управляющая Хавыаева Юля, сказала, что напали на курьера ФИО, забрали заказ, будут разбираться. Он дал согласие. Потом администратор-кассир ФИО Перизат- сестра потерпевшего ФИО, спросила, что с заказом, т.к. не оплачен. Он сказал, что ФИО разберется Проше час. Хаваева Юля уже позвонила с оперуполномоченными, которые ему сказали, что всё серьезно, будут разбираться, разъяснять ничего не стали. Про пистолет Юля ему ничего не говорила. Сумма ущерба 1025 рублей, возмещена мамой одного из подсудимых – ФИО. У него претензий нет, наказание на усмотрение суда.

Свидетель ФИО в судебном заседании показала, что она управляющая в <данные изъяты> и ФИО работодатель. Подсудимых не знала, ФИО –коллега по работе, отношения нормальные. ДД.ММ.ГГГГ поступил звонок в 22 – 22.30 вечера от администратора ФИО Перизат, что на курьера ФИО напали. Когда подъехал, стояли ребята, вышел из машины напали с оружием- пистолетом, отобрали заказ на <адрес> позвонила ФИО, приняли решение обратиться в полицию. Позвонила заказчику, извинилась, заказ не был оплачен. ФИО сказал, что подсудимые скрылись, а он сел и уехал.

Свидетель ФИО в судебном заседании показала, что потерпевший Потерпевший №1-её брат, подсудимых не знает. В ноябре 2020 г. она работала в том же месте, на кассе, в магазине «Суши». ДД.ММ.ГГГГ как обычно на работе была акция, заказы. Вечером примерно в семь часов её брат- курьер по доставке, забрал доставку из магазина, потом позвонил и сказал, что доставку-заказ отобрали. Подробно не рассказывал, сказал, что вышел из машины, хотел отдать доставку, ничего про пистолет не говорил. Отобрали другие люди, а не тот кто заказывал. Были и другие заказы Она позвонила хозяину- ФИО и сказала, что отобрали заказ. Проживали с братом вместе по адресу и брат вернулся из полиции на следующий день после 11 вечера, сказал, что разбирались там.

После оглашения её показания, данных на предварительном следствии свидетель ФИО показала, что всё правильно, про слова не помнит, общая картина та же, записывали с её слов. Брат уехал совсем из РФ в Киргизию в марте, месяц назад.

По ходатайству гособвинителя для полноты и устранения противоречий, оглашены в суде показания свидетеля ФИОданые на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она работает в должности администратора-кассира в ИП «ФИО», а именно в магазине «Суши Вок», расположенном по адресу: <адрес>А. В ее обязанности входит примем заказов, выдача заказов, оформление доставок, работа с кассой.

ДД.ММ.ГГГГ она как обычно в 10 часов 00 минут заступила на рабочую смену и занималась своими прямыми обязанностями. Далее примерно в 18 часов 30 минут, точного времени она не помнит, ей на рабочий компьютер поступил заказ с доставкой по адресу: <адрес> на сумму 1025 рублей (оплата банковской картой при получении заказа). Она передала данные заказа на кухню и повара начали готовить данный заказ. Примерно через полчаса, когда заказ был приготовлен, она передала данный заказ, а также другие заказы их доставщику Потерпевший №1. Далее ФИО покинул помещение «Суши Вок» и на служебной машине (гос. номера ее не помнит) отправился развозить заказы. Примерно через час ей на мобильный телефон позвонил ФИО и сообщил, что на него напали двое парней и отобрали у него заказ. Она спросила, кто отобрал у него заказ, на что ФИО ей ответил, что возле подъезда в котором находится квартира, в которую тот должен был доставить вышеуказанный заказ находились молодые люди, которые и отобрали у него заказ под угрозой пистолета. Также ФИО сказал ей, что потребовал у молодых людей вернуть ему заказ, либо оплатить его стоимость, но ему сказали, чтобы уезжал, либо в него выстрелят, после чего брат решил не спорить и уехал. Она сразу же позвонила Потерпевший №2, рассказала о случившемся и спросила что делать. ФИО сказал, чтобы она продублировала заказ, а также, что разберется. Они закончили разговор и через несколько минут, ей позвонила Юлия - управляющая магазинов «Суши Вок» на территории <адрес>), которая также попросила рассказать ей о произошедшем. Она пересказала Юлии то, что рассказал ей ФИО, а та вызвала сотрудников полиции. (т. 1 л.д. 191-194)

Постановление о производстве выемки, протокол выемки и протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у потерпевшего Потерпевший №1 был изъят автомобиль марки «Daewoo Matiz» гос. номер О517АВ797РУС., который осмотрен и приобщен вещественным доказательством по делу. (т. 1 л.д. 203-206, 207-209,, 210)

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Сухачев Александр Денисович хроническим психическим расстройством, слабоумием или каким-либо иным расстройством психической деятельности не страдал и не страдает. В период инкриминируемого Сухачеву А.Д. деяния какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности он не обнаруживал, т.е. мог осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. Об этом свидетельствуют материалы уголовного дела, указывающие на отсутствие у Сухачева А.Д. на тот период времени признаков дезориентировки, острых психотических расстройств. В период инкриминируемого Сухачеву А.Д. деяния он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. На это указывают показания потерпевшего, в которых он предполагает состояние опьянения («наркотического или алкогольного») у подэкспертного, а так же показания самого подэкспертного об употреблении спиртных напитков непосредственно перед совершением инкриминируемого ему деяния, о частичном запамятовании им событий юридически значимого периода времени. Однако, состояние простого алкогольного опьянения не лишало его способности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими.

Сухачев А.Д. обнаруживает признаки синдрома зависимости в результате употребления каннабиоидов (шифр по МКБ - 10 F 12.2). На это указывают анамнестические сведения о наблюдении у нарколога с данным диагнозом, а так же выявленные при настоящем обследовании у подэкспертного сведения о систематическом употреблении гашиша, сформированности психической и физической зависимости, отсутствии критики к зависимости. Сухачев А.Д. нуждается в лечении у врача-нарколога, медицинских противопоказаний для лечения нет. Убедительных клинических признаков за синдром зависимости от алкоголя у Сухачева А.Д. не выявлено.

В настоящее время Сухачев А.Д. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела и давать о них правильные показания, может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное, может участвовать при рассмотрении уголовного дела по существу в судебном заседании. В применении принудительных мер медицинского характера, в направлении на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу Сухачев А.Д. не нуждается. Сухачев А.Д. в настоящее время опасность для себя или других лиц, либо возможность причинения им иного существенного вреда не обнаруживает. (т. 1 л.д. 130-137). Суд согласен с мнением комиссии врачей, т.к. нет никаких оснований сомневаться в этом.

Таким образом, анализируя, исследованные судом доказательства в их совокупности и достаточности, суд считает, что действия Сухачева А.Д. и Мусаева Р.М. органами предварительного расследования квалифицированны правильно: по ст. 162 ч.2 УК РФ, так они совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия, по установленным выше обстоятельствам. При этом их сговор был определен в момент начала действий и обусловлен взаимной поддержкой действий обоих, направленных на завладение чужим имуществом – доставленным вышеуказанным заказом ФИО другим лицам.

Все выше исследованные доказательства, как и показания потерпевшего ФИО, Потерпевший №2, так и последовательные показания вышеуказанных свидетелей ФИО. ФИО, так и письменные доказательства, а именно: протоколы осмотра предметов, очных ставок и пр. (выше указаны,) - подтверждают установленное судом выше по обстоятельствам событий, по действиям Сухачева А.Д. и Мусаева Р.М. подтверждают и дополняют друг друга, а отсюда относимы, допустимы, достоверны и достаточны для признания виновности обоих в инкриминируемом деянии.

Позиция подсудимых в судебном заседании с частичным признанием вины (выше указана) со всей очевидностью неполная, направлена на свою защиту, с целью смягчить наказание за содеянное, опровергается вышеизложенным. Они оба виновны и подлежат наказанию за содеянное.

При индивидуализации и назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления против чужой собственности, данные о личности подсудимых, их семей из которых следует, что

Сухачев А.Д. ранее судим и в период условного наказания- испытательного срока по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ за умышленное тяжкое преступление по ст. 228 ч.2 УК РФ в сфере незаконного оборота наркотических средств, вновь совершил указанное тяжкое преступление, он гр. РФ, имеет место регистрации и фактическое местожительство с гражданской женой, которая от него родила дочь, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, оказывалась консультативно –лечебная помощь в диспансере по поводу синдрома зависимости в результате употребления каннабиоидов, по месту жительства жалоб нет, служил в РА и имеет государственные награды и знаки: нагрудный знак «Гвардия», нагрудный знак «Воин-спортсмен», нагрудный знак «100 караулов», больного отца и парализованную бабушку Том № л.д. 204, 223-225, 229, 239-242

Мусаев Р.М. ранее судим и в период испытательного срока по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ за умышленные преступления средней тяжести против чужой собственности по ст. 161 ч.1, 69 ч.2 УК РФ (два эпизода), вновь совершил указанное тяжкое преступление, он гр. РФ., имеет регистрацию и местожительство, где жалоб на него нет, на учете у нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен был охранником и положительно характеризуется по месту работы, имеет мать, младшую сестру. (Том № л.д. Том № л.д. 8-25 и далее в деле)

Обстоятельствами, смягчающими наказание обоих суд признает частичное признание вины и дачу показаний по обстоятельствам событий, даже в свою пользу, принятие мер и возмещение материального ущерба представителю потерпевшего, наличие малолетней дочери у Сухачева А.Д. и положительных характеристик по месту работы у Мусаева Р.М. (ст. 61 ч.1 п.п. «г,к», ч.2 УК РФ)

Обстоятельств, отягчающих наказание, - нет, т.к. состояние их опьянения, его степень не установлены в ходе предварительного расследования, как и то, каким образом это состояние повлияло на их действия и умысел при совершении вышеуказанных действий. А судимости за преступления, осуждение за которые признано условным, - не учитываются при признании рецидива преступлений.

С учетом изложенного, учитывая повышенную общественную опасность совершенного умышленного тяжкого преступления против чужой собственности, данные характеризующие личности подсудимых, при установленных обстоятельствах событий, несмотря на наличие вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание, с учетом совершения тяжкого умышленного преступления в период испытательных сроков по вышеуказанным приговорам суда, суд признает исправление обоих невозможным без реального отбывания наказания и признает необходимость назначения наказания в виде лишения свободы без дополнительных наказания в виде штрафа, с учетом положений ст. 62 ч.1 УК РФ (при наличии смягчающих наказание обстоятельств).

На основании ст. 74 ч.5 УК РФ, при совершении условно осужденными в течение испытательного срока умышленного тяжкого преступления:

- отменить Сухачеву А.Д. условное осуждение по приговору Орехово-Зуевского горсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ- условно, с испытательным сроком 2 года;

- отменить Мусаеву Р.М. условное осуждение по приговору Орехово-Зуевского горсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.161, ч.1 ст. 161 УК РФ, окончательно на основании ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год, с удержанием из заработной платы 5% ежемесячно, с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком на 1 год.

Далее, в соответствии со ст. 70, 71 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания: Сухачеву А.Д. по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы, Мусаеву Р.М. по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде исправительный работ из расчета три дня исправительных работ за один день лишения свободы, - окончательно назначить обоим наказание в виде лишения свободы без дополнительных наказаний, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, как мужчинам, совершившим тяжкое преступление, ранее не отбывавших лишение свободы.

Оснований для применения ст. 15 ч.6 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую, нет, учитывая данные о личности, обстоятельства содеянного.

Материальный ущерб составляет 1025 рублей. Материальный ущерб возмещен в полном объеме. Гражданский иск не заявлен. (т. 1 л.д. 202)

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304,307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Сухачева Александра Денисовича и Мусаева Расула Муратовича – обоих виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ и назначить наказание по данному закону каждому в виде лишения свободы сроком на три года.

На основании ст. 74 ч.5 УК РФ отменить Сухачеву А.Д. условное осуждение по приговору Орехово-Зуевского горсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ- условно, с испытательным сроком 2 года;

На основании ст. 74 ч.5 УК РФ отменить Мусаеву Р.М. условное осуждение по приговору Орехово-Зуевского горсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.161, ч.1 ст. 161 УК РФ, окончательно на основании ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год, с удержанием из заработной платы 5% ежемесячно, с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком на 1 год.

Далее, в соответствии со ст. 70, 71 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания:

Сухачеву А.Д. по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года один месяц.

Мусаеву Р.М. по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде исправительный работ из расчета три дня исправительных работ за один день лишения свободы, - и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года два месяца.

Наказание обоим отбывать в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения оставить обоим в виде заключения под стражей, до вступления настоящего приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу и зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период предварительного заключения с момента доставления и задержания в порядке ст.91, 92 УПК РФ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ (протокол доставления от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о задержании от ДД.ММ.ГГГГ.(Том № л.д. 11,33-36, 52-55,69-70,74-75) с последующим взятием под стражу и продлением срока содержания под стражей (в деле) до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии со ст. 72 ч. 3.1 «б» УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ). –один день под стражей в срок лишения свободы, за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

1) пистолет «<данные изъяты>» - передан на хранение в камеру хранения УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу; (т. 1 л.д. 123) – уничтожить, как используемый предмет при совершении преступления;

2) чек № от ДД.ММ.ГГГГ - хранится при материалах уголовного дела; (т. 1 л.д. 167) – оставить при деле;

3) автомобиль марки «<данные изъяты> - возвращен на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 212) – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при её рассмотрении, вправе пригласить защитника для участия, вправе отказаться от защитника, а в случае отказа, принять меры по назначению защитника по своему усмотрению, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Тихонов В.А.