Сухачев Павел Данилович

Судья: Дзюбенко Н.В. дело <данные изъяты> – 12188/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Тегуновой Н.Г.,

судей Резниковой В.В., Медзельца Д.В.,

при секретаре Вороновой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу Андреева Д. Ю.

на решение Шаховского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Андреева Д. Ю. к Сухачеву П. Д. об обращении взыскания на земельные участки,

заслушав доклад судьи Резниковой В.В.,

объяснения адвоката Михайлова Д.В. в интересах Андреева Д.Ю. представителя Сухачева П.Д. – Кунаева Д.С.,

УСТАНОВИЛА:

Андреев Д.Ю. обратился в суд с иском к Сухачеву П.Д. об обращении взыскания на земельные участки, принадлежащие ответчику на праве собственности, а именно: на земельный участок общей площадью 223627 кв.м., кадастровый № 50:06:070403:0232, расположенный по адресу: <данные изъяты>, с/п Степаньковское, уд. Андреевское, земельный участок общей площадью 107404 кв.м., кадастровый № 50:06:070401:0085, расположенный по адресу: <данные изъяты>, с/п, уд. Андреевское.

В обоснование требований ссылался на то, что в соответствии с решением Зюзинского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> года, вступившим в законную силу <данные изъяты> года, с ответчика взыскана задолженность по договору займа в общем размере 5461354 рубля 29 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 33 200 рублей. На основании решения выдан исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 9929/14/32/77. В связи с отсутствием у ...

...должника имущества, реализация которого позволила бы погасить долг, истец просил на основании ст. 278 ГК РФ обратить взыскание на указанные земельные участки.

Представитель ответчика Сухачева П.Д. иск не признал, указав на то, что спорные земельные участки находятся в залоге у банка.

Представитель третьего лица - ЗАО Коммерческий банк «Универсальные финансы» в судебное заседание не явился, письменно иск не признал.

Судебный пристав-исполнитель Зюзинского ОСП УФССП России по городу Москве в судебное заседание не явился, извещен.

Решением Шаховского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в иске отказано.

Не согласившись с решением суда, Андреев Д.Ю. в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на незаконность.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что вступившим в законную силу решением Зюзинского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> с Сухачева П.Д. в пользу Андреева Д.Ю. взыскана задолженность по договору займа от <данные изъяты> в сумме 5000000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 411354 рубля 29 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 50000 рублей, государственная пошлина в размере 33200 рублей. На основании указанного решения был выдан исполнительный лист, возбуждено сводное исполнительное производство № 9929/14/32/77.

Согласно материалам исполнительного производства № 121266/14/77032-ИП/СД в Зюзинском ОСП на исполнении находится сводное исполнительное производство, должником по которому является Сухачев П.Д., арестованного имущества в рамках исполнительного производства не достаточно для погашения долга, имущества, кроме земельных участков, у Сухачева П.Д. не обнаружено.

Также установлено, что Сухачев П.Д. является собственником земельного участка общей площадью 223627 кв.м., кадастровый номер 50:06:070403:0232, расположенного по адресу: <данные изъяты>, Шаховской с/поселение Степаньковское, уд. Андреевское; земельного участка общей площадью 107404 кв.м., кадастровый номер 50:06:070401:0085, расположенного по адресу: <данные изъяты>, с/поселение Степаньковское, уд. Андреевское.

<данные изъяты> между Сухачевым П.Д. и ЗАО Коммерческий банк «Универсальные финансы» был заключен кредитный договор 178ВО/2012, согласно которому Банк открыл заемщику кредитную линию с лимитом в размере 250000,00 долларов США.

<данные изъяты> между Сухачевым П.Д. и ЗАО Коммерческий банк «Универсальные финансы» заключен кредитный договор № 287РО/2013, согласно которому Банк открыл заемщику кредитную линию с лимитом в размере 34900000 рублей (л.д. 142, 159-164 т.2).

В обеспечение обязательств по кредитным договорам между Сухачевым П.Д. и ЗАО Коммерческий банк «Универсальные финансы» были заключены договора залога (ипотеки), согласно которым залогодатель передал залогодержателю принадлежащие Сухачеву П.Д. на праве собственности вышеуказанные земельные участки.

Установив изложенное, суд с учетом положений ст.ст.334, 348, 349 ГК РФ, правомерно постановил решение, которым в иске отказал.

При этом суд обоснованно исходил из того, что спорное недвижимое имущество является предметом залога, на спорное имущество зарегистрировано ограничение в виде ипотеки, ЗАО Коммерческий банк «Универсальные финансы» как первоначальный залогодержатель, притязания которого не отпали, имеет преимущественное право перед другими кредиторами должника на получение удовлетворения из стоимости заложенного имущества.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены значимые для правильного рассмотрения дела обстоятельства в полном объеме, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения, поскольку правильность выводов суда не опровергают, основаны на ином толковании закона.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шаховского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Андреева Д.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи