Суханов Димтрий Владиславович

Дело № 1-370/2022

75RS0001-01-2022-000541-39

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 01 апреля 2022 года

Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Савченко Н.И.,

при секретаре судебного заседания Плотниковой А.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Читы Жамбаловой О.И.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Бахтанова М.А.,

защитника – адвоката Суханова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Бахтанова Максима Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцы <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, состоящего в фактически брачных отношениях, имеющего на иждивении троих малолетних детей, неофициально работающего штукатуром маляром, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ :

Подсудимый Бахтанов М.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов до 15 часов Бахтанов М.А. находился по месту своего проживания в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, где вспомнил, что в палате интенсивной терапии, расположенной на четвертом этаже стоматологической клиники по адресу: <адрес>, хранятся инструменты, принадлежащие ранее знакомому ему Потерпевший №1 В это время...

Показать ещё

... у Бахтанова М.А., испытывавшего материальные трудности, внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение перфоратора (отбойного молотка) марки «Bosch», принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя задуманное, Бахтанов М.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих преступных действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов до 19 часов, зашел в палату интенсивной терапии, расположенную на четвертом этаже стоматологической клиники по вышеуказанному адресу, где с пола забрал перфоратор (отбойный молоток), находившийся в футляре с металлическими пиками в количестве 5 штук, тем самым тайно похитил перфоратор (отбойный молоток) марки «Bosch», находившийся в футляре с металлическими пиками в количестве 5 штук, стоимостью 25000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом Бахтанов М.А. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий Бахтанова М.А. потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб в сумме 25000 рублей.

Заявив в судебном заседании о согласии с предъявленным обвинением, подсудимый Бахтанов М.А. поддержал заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Также дополнил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено Бахтановым М.А. добровольно, после проведения консультации с защитником, вину Бахтанов М.А. признал полностью, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Защитником поддержано данное ходатайство.

Потерпевший Потерпевший №1 и государственный обвинитель Жамбалова О.И. возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, не высказали.

Суд приходит к выводу, что обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которыми согласился подсудимый Бахтанов М.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Исходя из выше изложенного, учитывая материалы дела, суд действия Бахтанова М.А. квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает, что подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом. Ущерб для потерпевшего, с учетом его материального положения и финансовых обязательств является значительным.

С учетом данных о личности подсудимого, принимая во внимание, что его действия носили последовательный, целенаправленный характер, учитывая его адекватное поведение на следствии и в суде, на учете у врача психиатра он не состоит, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, в связи с чем, суд признает подсудимого подлежащим уголовной ответственности.

Согласно ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении вида и размера наказания Бахтанову М.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, степень тяжести содеянного, личность подсудимого, который не судим, имеет постоянное место жительства, состоит в фактически брачных отношениях, имеет на иждивении троих малолетних детей, согласно справке - характеристике по месту жительства характеризуется посредственно, согласно характеристикам, представленным в дело, потерпевшим по работе характеризуется с положительной стороны, на специализированных учетах не состоит, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, также учитывает совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, материальное положение подсудимого.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание – признание вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует, избранный способ судопроизводства, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), поскольку в период следствия содействовал в расследовании, добровольно излагая обстоятельства совершения преступления при проверке показаний на месте, наличие на иждивении троих малолетних детей, принесение публичных извинений потерпевшему, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено. В связи с чем, имеются основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая положения ч.3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, личность Бахтанова М.А., смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым за содеянное назначить подсудимому Бахтанову М.А. наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, учитывая мнение потерпевшего не просившего о назначении строгого наказания, которому принесены извинения, с возложением обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Также, учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства, установленные по уголовному делу, обстоятельства совершения преступления, суд считает возможным не назначать подсудимому Бахтанову М.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания, суд учитывает правила, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после отменить.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу взысканию с подсудимого не подлежат.

В связи с этим на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплачиваемой защитнику, за оказание юридической помощи Бахтанову М.А. по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бахтанова Максима Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Бахтанову М.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Бахтанова М.А. обязанности встать на учет, являться 1 раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после отменить.

Вещественные доказательства – перфоратор, пики, возвращенные потерпевшему под сохранную расписку, после вступления приговора в законную силу разрешить к распоряжению законному владельцу, кассовый чек, договор купли-продажи хранить при деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного в уголовном процессе по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осуждённый в течение десяти дней со дня получения их копий вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор обжалованию не подлежит по основанию, предусмотренному ст.389.16 УПК РФ, то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись в последующие 3 суток подать на них замечания. Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами дела.

Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами дела.

Председательствующий судья Н.И. Савченко

Свернуть