Суханов Владислав Викторович

К О П И Я

86RS0№-04

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2020 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Пименовой О.В.,

при секретаре Желтовской Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1761/2020 по исковому заявлению Островской А. Ф. к Суханову В. В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и по встречному иску Суханова В. В. к Островской А. Ф. о сохранении права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Островская А.Ф. обратилась в суд с исковым заявлением о признании Суханова В.В. прекратившим право пользования жилым помещением, мотивируя его тем, что является собственником <адрес>. В сентябре 2015 года в спорной квартире был зарегистрирован ответчик (муж дочери). С августа 2019 года дочь и ответчик прекратили ведение общего хозяйства. В настоящее время намерена продать квартиру, однако ответчик отказывается сниматься с регистрационного учета. Просит признать ответчика прекратившим право пользования квартирой № в <адрес> в городе Нижневартовске и взыскать с него расходы за составление искового заявления в размере 5 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик Суханов В.В. обратился с встречным иском к Островской А.Ф., указав, что состоял в браке с Сухановой И.В. (дочерью истицы) с <дата> по <дата>, брак расторгнут на основании решения мирового судьи от <дата>. С <дата> зарегистрирован в спорной квартире в качестве члена семьи собственника. На момент заключения брака с дочерью истца (<дата>) и по настоящее время Островская А.Ф. проживает в другом жилом помещении. С начала ведения общего хозяйства у него и бывшей супруги отсутствовал совместный бюджет, была устная договоренность по оплате услуг ЖКХ поровну (50 х 50). Данную договоренность...

... Суханова И.В. перестала исполнять с <данные изъяты>, в связи с чем вынужден был производить оплату в полном объеме (вплоть до сентября 2019 года). В <данные изъяты> семейные отношения обострились, развод был неизбежен. Поскольку спорная квартира является для него единственным местом жительства, иного жилья ни в собственности, ни в пользовании не имеет, просит сохранить за ним право пользования квартирой № в <адрес> – сроком на шесть месяцев.

Истец по первоначальному иску (по встречному иску – ответчик) Островская А.Ф. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила представителя.

Представитель Островской А.Ф. – Куциль Р.З. – в судебном заседании на удовлетворении требований Островской А.Ф. настаивал. Указал, что Суханов В.В. право собственности (пользования) в отношении спорной квартиры не имеет; не является членом семьи собственника жилого помещения, соглашение о праве пользования спорным жилым помещением не заключал. Возражал против удовлетворения встречного иска Суханова В.В., так как отсутствуют достаточные основания для сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением.

Ответчик по первоначальному иску (по встречному иску – истец) Суханов В.В. в судебном заседании с иском Островской А.Ф. не согласился, на удовлетворении встречного иска настаивал. Пояснил, что никакого интереса к спорной квартире Островская А.Ф. не имеет, поскольку в ней не проживала и не проживает, у нее есть и иные квартиры в собственности, в настоящее время проживает за границей, откуда в ближайшее время не сможет вернуться из-за введения ограничительных мероприятий, введенных в связи с распространением коронавирусной инфекции. Также пояснил, что он сам не имеет постоянного места работы, поскольку является фотографом и в настоящее время заказы практически отсутствуют. В период с 2015-2019 г.г. регулярно производил оплату ЖКУ за спорное жилое помещение. С марта 2020 года бывшая супруга чинит ему препятствия в пользовании спорной квартирой, заблокировала входные двери, на звонки не отвечает, в связи с чем обратился в правоохранительные органы. В настоящее время в спорной квартире находятся его личные вещи, однако сам вынужден проживать у друзей, поскольку в квартиру бывшая жена его не пускает. Учитывая сложившуюся эпидемиологическую обстановку в стране, отсутствие у него в собственности (пользовании) иного жилого помещения, недостаточный уровень дохода для аренды жилого помещения, просит сохранить за ним право пользования спорным жилым помещением сроком на 6 месяцев с момента вступления в силу решения суда по данному делу.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся Островской А.Ф., извещенной надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что <адрес> принадлежит на праве собственности Островской А.Ф. (дата регистрации права собственности <дата>).

Судом также установлено, что Суханов В.В. зарегистрирован в спорной квартире с <дата> (указаны родственные отношения – муж дочери собственника жилого помещения) по настоящее время.

На основании решения мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовск от <дата> прекращен брак, зарегистрированный <дата> между Сухановым В.В. и Сухановой И.В.

В соответствии со ст.ст.30, 31 ЖК РФ, ст.ст.209, 299 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Только члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим жилым помещением на условиях, предусмотренным жилищным законодательством.

В силу частей 1 и 2 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования им за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч.4 ст. 31 ЖК РФ).

Анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что собственник жилого помещения вправе требовать выселения лиц, перечисленных в ч.1 ст.31 ЖК РФ, если они были вселены им в жилое помещение в качестве членов его семьи, однако семейные отношения между ними впоследствии были прекращены.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от <дата> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу ч.1 и ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В судебном заседании бесспорно установлено и подтверждается материалами дела, что Суханов В.В. был вселен и зарегистрирован в спорном жилом помещении в качестве супруга Сухановой И.В. (дочери собственника спорной квартиры Островской А.Ф.), брак расторгнут в 2020 году, членом семьи собственника жилого помещения по смыслу ст.31 ЖК РФ Суханов В.В. не является, семейные отношения между сторонами спора отсутствуют, соглашение о реализации Сухановым В.В. прав относительно пользования спорным жилым помещением с собственником жилого помещения не достигнуто.

В нарушение требований ст.56 ГК РФ, доказательств обратного Сухановым В.В. в ходе рассмотрения дела представлено не было; в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Вносимые Сухановым В.В. платежи в счет оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по спорной квартире (в период с 2015-2019 г.г.) не являются основанием для сохранения за ним права пользования жилым помещением.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что Суханов В.В. прекратил право пользования жилым помещением – квартирой №<адрес>.

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку сам по себе факт регистрации по месту жительства или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить условием реализации прав и свобод, суд находит обоснованными требования Островской А.Ф. о признании Суханова В.В. прекратившим право пользования жилым помещением.

Относительно встречных исковых требований Суханова В.В. о сохранении за ним права пользования спорным жилым помещением, суд приходит к следующему.

В п.4 ст.31 ЖК РФ установлено, что если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Указанная норма ч.4 ст.31 ЖК РФ, наделяя суд известной свободой усмотрения при решении вопросов о сохранении за бывшим членом семьи собственника права пользования жилым помещением, сроке существования данного права, а также об обязании собственника обеспечить соответствующее лицо иным жилым помещением, предполагает необходимость всестороннего и глубокого изучения судом фактических обстоятельств дела с целью проверки того, имеются ли в действительности основания для сохранения права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника данного помещения или предоставления ему иного жилого помещения собственником.

Согласно п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений ч.4 ст.31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается ч.4 ст.31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Учитывая, что Суханов В.В. вещными правами на спорное жилое помещение не обладает, по смыслу семейно-правового регулирования и по смыслу положений Жилищного кодекса РФ семейные отношения между Островской А.Ф. и Сухановым В.В. отсутствуют, равным образом Суханов в.В. не является членом семьи Островской А.Ф. ввиду отсутствия совместного с ней проживания, общий бюджет не вели, взаимную поддержку не оказывали; нетрудоспособным Суханов В.В. не является, наличие между ним и бывшей супругой (дочерью Островской А.Ф.) конфликтных отношений, непредставление Сухановым В.В. в процессе рассмотрения дела доказательств отсутствия у него в собственности либо пользовании иных жилых помещений, а также возможности обеспечить себя иным жилым помещением по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (нахождение в крайне тяжелом материального положения), - суд находит не подлежащим удовлетворению встречное исковое заявление Суханова В.В. о сохранении за ним права пользования спорным жилым помещением на определенный срок.

Статьей 3 Закона РФ от <дата> «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» установлена обязанность граждан России регистрироваться по месту пребывания и жительства.

Подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от <дата> №) предусмотрено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Следовательно, по вступлению в законную силу, данное решение суда будет являться основанием для снятия Суханова В.В. с регистрационного учета по месту жительства.

Исходя из положений ст.98 ГПК РФ с Суханова В.В. в пользу Островской А.Ф. подлежат взысканию судебные расходы в общем размере 5 300 рублей (5 000 рублей – за составление искового заявления, 300 рублей – по оплате государственной пошлины), подтвержденные оригиналами платежных документов.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Суханова В. В., <дата> года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес>

Данное решение является основанием для снятия Суханова В. В., <дата> года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Взыскать с Суханова В. В. в пользу Островской А. Ф. судебные расходы в общем размере 5 300 рублей.

В удовлетворении встречного искового заявления Суханову В. В. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья подпись О.В. Пименова

Копия верна:

Судья О.В. Пименова

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле №.

Секретарь с/з _________________ Ю.С. Желтовская