Сухарева Анжелика Трофимовна

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 июля 2024 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего–судьи Синани А.М.,судей: Корсаковой Ю.М.,,

Чистяковой Т.И.,

при секретаре: Бочеговой А.С.,

с участием

представителя ответчиков Клешни М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Шугалея Павла Петровича к Сухареву Виктору Сергеевичу, Сухареву Николаю Викторовичу, Сухаревой Анжелике Трофимовне о защите прав интеллектуальной собственности на фотографии, размещенные в сети «Интернет», взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, третье лицо ООО «В Контакте», по апелляционной жалобе Сухарева Виктора Сергеевича, Сухарева Николая Викторовича, Сухаревой Анжелики Трофимовны на решение Судакского городского суда Республики Крым от 16 апреля 2024 года,

у с т а н о в и л а:

в январе 2024 года Шугалей П.П. обратился в суд с иском к Сухареву В.С., Сухареву Н.В., Сухаревой А.Т. о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя свои требования тем, что он является автором фотографического произведения (<данные изъяты>). Истец обнаружил, что на странице сайта социальной сети "ВКонтакте" (vk.com), расположенной по адресу <данные изъяты> в группе с названием "Крым. Отдых в Новом Свете", администраторами которой являются ответчики, в публикации <данные изъяты> размещено фотографическое произведение (<данные изъяты> исключительные права на которое принадлежат истцу. Полагая, что ответчики своими действиями нарушили принадлежащие ...

...ему исключительные права на фотографическое произведение, направил в их адрес претензию, которая оставлена без удовлетворения. Кроме того указывает, что осуществив незаконную публикацию фотографического произведения <данные изъяты>), ответчики допустили нарушение права автора на имя, что стало причиной моральных и нравственных страданий истца.

Решением Судакского городского суда Республики Крым от 16 апреля 2024 года с Сухарева В.С., Сухарева Н.В., Сухаревой А.Т. в пользу Шугалея П.П. взыскана солидарно компенсация за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в размере <данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В обоснование апелляционной жалобы Сухарев В.С., Сухарев Н.В., Сухарева А.Т., ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просят решение суда первой инстанции отменить, принять новое, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Указывают, что в основу решения легли голословные заявления, и ссылки, которые не существуют. Обращают внимание, что ответчик не извлекает прибыли, и не является коммерческой группой. Таким образом, считают размер компенсации не обоснованным и не соразмерным предполагаемому нарушению, существенно превышающий как размер возможного ущерба от неправомерного использования, так и размер возможного дохода истца от правомерного использования спорной фотографии. Полагают, что обращение Шугалея П.П. с иском направлено не на защиту исключительного права правообладателя, а на незаконное обогащение, что свидетельствует о злоупотреблении истцом своими гражданскими правами. Поведение истца, связанное с массовой рассылкой и распространением своих фотографий, а также призывами к скачиванию, в совокупности свидетельствуют о заинтересованности в увеличении количества нарушений его прав, и как следствие, в увеличении поводов для обращения в суды с требованиями о взыскании компенсации. Кроме того, снимок является общедоступным, взят из открытых источников в сети «Интернет».

Истцом решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований не обжаловано.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчиков, поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия пришла к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судом установлено, что Шугалей П.П. является автором фотографического произведения (№), на экземпляре которого указаны его персональные данные, что в силу ст. 1257 ГК РФ, подтверждает исключительные права истца на указанную фотографию.

Данное фотографическое произведение в силу самого факта ее создания конкретным лицом, независимо от достоинств и назначения, а также способа ее выражения, представляет собой фотографическое произведение, позволяющее считать ее объектом авторского права в соответствии с положениями пункта 1 статьи 1259 ГК РФ.

11 апреля 2022 года на странице сайта социальной сети "ВКонтакте" (vk.com), расположенной по адресу <данные изъяты> в группе с названием "Крым. Отдых в Новом Свете", администраторами которой являются ответчики Сухарев В.С., Сухарев Н.В., Сухарева А.Т., в публикации <данные изъяты>, размещено фотографическое произведение (<данные изъяты>), исключительные права на которое принадлежат истцу.

Обстоятельства использования фотографии в сети Интернет без указания автора произведения ответчиками в ходе рассмотрения дела не опровергнуты.

Данное фотографическое произведение на используемом ответчиками Интернет-ресурсе размещено без согласия истца на воспроизведение и доведение до всеобщего сведения, без заключения с ним авторского лицензионного договора, без указания и каких-либо ссылок на источник заимствования и автора произведения.

Обнаружив воспроизведение указанного фотографического произведения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" истец, после обращения к ответчикам с соответствующим письмом (претензией) с требованием заключить с ними лицензионный договор на использование фотографий и возмещение убытков, которая не была удовлетворена, обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая настоящий спор и частично удовлетворяя исковые требования Шугалея П.П., руководствуясь положениями статей 1229, 1250, 1252, 1257, 1259, 1270, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценив представленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения их относимости, допустимости, достаточности и взаимосвязи в совокупности с другими доказательствами, исходя из установления факта принадлежности истцу исключительного права на фотографическое изображение, а также нарушения ответчиками исключительного права истца, выразившиеся в размещении в сети «Интернет» без согласия истца фотографического изображения, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчиков обязанности по возмещению истцу компенсации за нарушение исключительных имущественных прав.

Определяя размер компенсации, учитывая обстоятельства дела, характер допущенного ответчиком нарушения, стоимость использования аналогического фотографического произведения, периода незаконного использования данного произведения, степень вины каждого из ответчиков, а также принципы разумности, справедливости и соразмерности допущенного нарушения, суд первой инстанции установил, что требования истца о взыскании компенсации подлежат удовлетворению на сумму в размере <данные изъяты> рублей.

С выводами суда первой инстанции о необходимости возложения на ответчиков ответственности по возмещению истцу компенсации за нарушение исключительных прав судебная коллегия соглашается, считает их правильными, соответствующими собранным по делу доказательствам и действующему законодательству.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, приведены в мотивировочной части решения суда и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества; интеллектуальная собственность охраняется законом (часть 1 статьи 44).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса, объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами аналогичными фотографии.

Согласно статье 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации, автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

Частью 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 80 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что судам при разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что, пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

Необходимо также принимать во внимание, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права.

Между тем, право авторства на произведение принадлежит лицу, творческим трудом которого создано произведение.

Под творческой деятельностью фотографа следует понимать действия по созданию результата интеллектуальной деятельности: выбор экспозиции, размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для совершения фотосъемки, установка света и/или адаптация своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, подбор световых фильтров для объектива, установка выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра, проявление фотопленки (для пленочных фотоаппаратов), проявление фотографий (для пленочных фотоаппаратов), обработка полученного изображения при помощи специальных компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов).

Соответственно, процесс создания любой фотографии обладает признаками творческой деятельности, представляющей собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности.

Кроме того, действующее законодательство не устанавливает никаких специальных условий, которые были бы необходимы для признания фотографических произведений объектом авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны, в связи с чем автор (фотограф) уже в силу самого факта создания произведения (любой фотографии) обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения и ценности.

Таким образом, действующее законодательство устанавливает презумпцию наличия творческого начала при создании объекта авторского права, которая может быть опровергнута при рассмотрении конкретного дела применительно к соответствующему произведению.

Как следует из материалов дела, спорная фотография создана посредством творческого труда ее автора – Шугалея П.П., для получения снимка подбирался выбор собственной позиции и экспозиции, было использовано соответствующее профессиональное оборудование и его настройка, подбор необходимого объектива, в том числе с использованием световых фильтров и прочее.

Ответчиками, вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено каких-либо надлежащих доказательств, что спорная фотография не является результатом творческого труда истца, изложенные ими доводы в данной части являются надуманными и основанные на предположениях, на основании которых невозможно делать категорические выводы.

Оснований полагать, что спорная фотография создана истцом без каких-либо интеллектуальных и физических затрат, вопреки доводам ответчиков, у судебной коллегии не имеется, в связи с чем суд первой инстанции правомерно исходил из охраноспособности данного фотографического произведения.

При таком положении, доводы об обратном отклоняются как несостоятельные и основанные на неверном понимании норм действующего законодательства.

Указание на то, что спорная фотография не содержит признаков новизны, отклоняется как основанное на субъективном мнении ответчиков и само по себе не свидетельствует о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права.

Не является основанием для освобождения ответчиков от обязанности по возмещению истцу компенсации за нарушение исключительных имущественных прав довод, что страница, на которой содержатся фотографии истца, открытая и на ней не указано, что фотографии являются платными, а их использование запрещено, в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если данным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными данным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную данным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается данным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 данного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Вместе с тем, в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования: цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических или информационных целях правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати.

Как разъяснено в пункте 98 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», при применении норм пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, определяющих случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, необходимо иметь в виду, что положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ допускается возможность цитирования любого произведения, в том числе фотографического, если это произведение было правомерно обнародовано и если цитирование осуществлено в целях и в объеме, указанных в данной норме.

Таким образом, из содержания указанных правовых норм и разъяснений по их применению следует, что любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; источника заимствования и в объеме, оправданном целью цитирования. При этом, цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным.

Между тем, из представленного истцом скриншота страниц сайта ответчиков в сети «Интернет», содержащих спорное фотографическое изображение, следует, что при размещении данной фотографии ответчиками не указан источник заимствования, отсутствует указание на автора данной фотографического изображения, а также не указано, что спорная фотография носила исключительно информационный характер, в связи с чем, вопреки доводам апелляционной жалобы, надлежащие доказательства, свидетельствующие о соблюдении требований, установленных действующим гражданским законодательством, в частности, статьей 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пункте 98 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10, ответчиками не приведены.

Cудебная коллегия отмечает, что лицо, использующее чужое фотографическое произведение, размещенное в сети «Интернет», должно предполагать возможные риски такого использования без предварительной проверки на предмет принадлежности исключительного права на произведение конкретному лицу и без получения от него согласия на такое использование.

С учетом изложенного, разместив спорную фотографию на своем сайте без соблюдения установленных законом требований, ответчики признаются лицами, нарушившими исключительные права истца.

Довод ответчиков на использование фотографии как ранее опубликованной в сети «Интернет», не принимается во внимание, поскольку в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 100 постановлениz Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», при применении статьи 1276 ГК РФ судам следует учитывать, что сеть «Интернет» и другие информационно-телекоммуникационные сети не относятся к местам, открытым для свободного посещения.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что спорные фотографии находились в месте, открытом для свободного посещения, в материалах данного гражданского дела не содержится, в связи с чем правовые основания для применения к спорным правоотношениям положений статьи 1276 Гражданского кодекса Российской Федерации, вопреки доводам жалобы, не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда не опровергают и о незаконности вынесенного судебного постановления не свидетельствуют.

В соответствии со статьей 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации, интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными этим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В силу статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 данного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Согласно пункту 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или третьих лиц.

Для подтверждения расчета и стоимости нарушенного права допускается представление данных о стоимости исключительного права, в том числе и из зарубежных источников. Организации по управлению правами в качестве одного из доказательств вправе привести ссылки на утвержденные ими ставки и тарифы в обоснование расчета взыскиваемой компенсации. Названные доказательства оцениваются судом по правилам об оценке доказательств и не имеют преимущества перед другими доказательствами.

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.

Следовательно, применительно к данным обстоятельствам при определении размера компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, расчет суммы компенсации должен был быть проверен судом на основании данных о цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность потребителям), характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

На основании изложенного, установленная на основании имеющихся в материалах дела доказательств и доводов сторон стоимость, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование спорного объекта, в двукратном размере составляет компенсацию, подлежащую взысканию за соответствующее нарушение, которая, по мнению судебной коллегии, будет являться достаточной для того, чтобы возместить возможные материальные потери истца вследствие однократного нарушения его исключительных прав ответчиками, а также достаточной для того, чтобы ответчики впредь не нарушали исключительные права истца, в виду чего оснований для взыскания компенсации в большем размере не имеется.

Следует отметить, что определение суммы компенсации в размере двукратной стоимости права в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием не может рассматриваться как снижение размера компенсации, если суд определяет размер компенсации на основании установленной им стоимости права, которая оказалась меньше, чем заявлено истцом.

Судебная коллегия также обращает внимание на то, что вопрос об установлении размера компенсации является вопросом факта, и подразумевает возможность его установления исходя из фактических обстоятельств конкретного дела и представленных в материалы дела доказательств и, следовательно, устанавливается судом в пределах полномочий, представленных им Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации исходя их представленными сторонами доказательств, оцененными на предмет их относимости и допустимости.

Пунктом 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» предусмотрено, что судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного нарушением личных неимущественных прав на результаты интеллектуальной деятельности: право авторства, право на имя, право на неприкосновенность произведения, право на обнародование, право на отзыв, право на неприкосновенность исполнения, которые возникают и подлежат защите только в случаях, когда они специально поименованы и их охрана установлена положениями части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации о конкретном виде результатов интеллектуальной деятельности.

Исходя из общественной оценки ущемленного интереса и нарушенного неимущественного права, личности и известности потерпевшего-автора, содержания и популярности объекта авторских прав, степени вины причинителя вреда и тяжести для автора наступивших последствий правонарушения, суд расценил, что разумной компенсацией морального вреда является взыскание с ответчиков <данные изъяты> рублей.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые, в силу ст. 330 ГПК РФ, могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

о п р е д е л и л а:

решение Судакского городского суда Республики Крым от 16 апреля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сухарева Виктора Сергеевича, Сухарева Николая Викторовича, Сухаревой Анжелики Трофимовны без удовлетворения.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 05 июля 2024 года.

Судьи:

Производство №2-367/2024

УИД 91RS0021-01-2024-000050-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2024 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Иванова М.Г.,

при секретаре – Аталиковой Р.А.,

с участием: представителя истца – Шугалей А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шугалея Павла Петровича к Сухареву Виктору Сергеевичу, Сухареву Николаю Викторовичу, Сухаревой Анжелике Трофимовне, третье лицо ООО "В Контакте", о защите прав интеллектуальной собственности на фотографии, размещенные в сети "Интернет", о взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, -

УСТАНОВИЛ:

Шугалей П.П. обратился в суд с иском к Сухареву В.С., Сухареву Н.В., Сухаревой А.Т. о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 1 100 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является автором фотографического произведения №). Истец обнаружил, что на странице сайта социальной сети "ВКонтакте" (vk.com), расположенной по адресу <данные изъяты> в группе с названием "Крым. Отдых в Новом Свете", администраторами которой являются ответчики, в публикации <данные изъяты> было размещено фотографическое произведение (№), исключительные права на которое принадлежат истцу. Истец, полагая, что ответчики своими действиями нарушили принадлежащие ему исключительные права на спорное фотографическое произведение, направил в их адрес ...

...претензию, которая была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском по настоящему делу.

Кроме того, истец указывает, что осуществив незаконную публикацию фотографического произведения (№), ответчики также допустили нарушение права автора на имя, что стало причиной моральных и нравственных страданий истца.

Истец Шугалей П.П. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, обеспечил явку своего представителя Шугалей А.П., который в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчики Сухарев В.С., Сухарев Н.В., Сухарева А.Т. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о слушании дела, их представитель Клешня Л.В. направил в адрес суда возражения относительно заявленных исковых требований, в которых просил отложить слушание дела.

Представитель третьего лица ООО "В Контакте" в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенными о слушании дела.

Суд на основании положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся сторон, принимая во внимание, что участники судебного разбирательства извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не представили доказательств об уважительности неявки в судебное заседание и необходимости для отложения судебного заседания, а также учитывая, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества; интеллектуальная собственность охраняется законом (ч.1 ст.44); названные права наряду с другими правами и свободами человека и гражданина признаются и гарантируются в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч.1 ст. 17).

В соответствии со ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

На основании п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в частности являются фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (п. 3 ст. 1259 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец Шугалей П.П. является автором фотографического произведения (DSC03828), на экземпляре которого указаны его персональные данные, что в силу ст. 1257 ГК РФ подтверждает исключительные права истца на указанную фотографию (л.д.12).

Данное фотографическое произведение в силу самого факта ее создания конкретным лицом, независимо от достоинств и назначения, а также способа ее выражения, представляет собой фотографическое произведение, позволяющее считать ее объектом авторского права в соответствии с положениями пункта 1 статьи 1259 ГК РФ.

11апреля 2022 года на странице сайта социальной сети "ВКонтакте" (vk.com), расположенной по адресу <данные изъяты> в группе с названием "Крым. Отдых в Новом Свете", администраторами которой являются ответчики Сухарев В.С., Сухарев Н.В., Сухарева А.Т., в публикации <данные изъяты>, было размещено фотографическое произведение (№), исключительные права на которое принадлежат истцу (л.д.13-24).

Обстоятельства использования указанной выше фотографии в сети Интернет без указания автора произведения ответчиками в ходе рассмотрения дела не опровергнуты.

Данное фотографическое произведение на используемом ответчиками Интернет-ресурсе размещено без согласия истца на воспроизведение и доведение до всеобщего сведения, без заключения с ним авторского лицензионного договора, без указания и каких-либо ссылок на источник заимствования и автора произведения.

Обнаружив воспроизведение указанного фотографического произведения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" истец после обращения к ответчикам с соответствующим письмом (претензией) с требованием заключить с ними лицензионный договор на использование фотографий и возместить убытки, которая не была удовлетворена, обратился в суд с настоящим иском (л.д.25-30).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 89 Постановления N 10, незаконное использование произведения каждым из упомянутых в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права.

Согласно статье 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

Истцом при обращении с настоящим иском избран способ расчета суммы компенсации за одно нарушение в соответствии с пп. 1 статьи 1301 ГК РФ (10 тысяч рублей за одно фотографическое произведение).

Пунктом 2 статьи 1270 ГК РФ предусмотрены способы использования произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели.

Истец указывает, что ответчиком допущено два нарушения при незаконном использовании принадлежащего истцу фотографического произведения, а именно: 1. доведение произведения до всеобщего сведения путём размещения в своем сообществе в сети «Интернет», 2. доведение данного произведения до всеобщего сведения, в отношении которого без разрешения автора или иного правообладателя была удалена информация об авторском праве, приложенная к произведению при его публикации.

Вместе с тем, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 56 Постановления N 10, суд приходит к выводу о необходимости определения и взыскания размера компенсации с ответчиков за одно нарушение исключительного права, поскольку использование ими фотографического произведения различными способами было направлено на достижение одной экономической цели.

Руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пункте 62 Постановления N 10, учитывая нарушение ответчиками исключительного права истца, стоимость использования аналогичного фотографического произведения, автором которого является истец, периода незаконного использования произведений истца, а также степень вины каждого из ответчиков, полагает необходимым определить размер компенсации в соответствии с пп. 1 статьи 1301 ГК РФ в размере 10 000 рублей как отвечающую принципам разумности, справедливости и соразмерности допущенных ими нарушений исключительных (авторских) прав истца последствиям таких нарушений.

Кроме того, истец указывает, что осуществив незаконную публикацию фотографического произведения (№), ответчик также допустил нарушение права автора на имя, что стало причиной моральных и нравственных страданий истца.

Автору результата интеллектуальной деятельности принадлежит право авторства, а в случаях, предусмотренных данным кодексом, право на имя и иные личные неимущественные права.

Право авторства, право на имя и иные личные неимущественные права автора неотчуждаемы и непередаваемы (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 1251 ГК РФ в случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении.

Пунктом 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" предусмотрено, что судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного нарушением личных неимущественных прав на результаты интеллектуальной деятельности: право авторства, право на имя, право на неприкосновенность произведения, право на обнародование, право на отзыв, право на неприкосновенность исполнения, которые возникают и подлежат защите только в случаях, когда они специально поименованы и их охрана установлена положениями части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации о конкретном виде результатов интеллектуальной деятельности.

Исходя из общественной оценки ущемленного интереса и нарушенного неимущественного права, личности и известности потерпевшего-автора, содержания и популярности объекта авторских прав, степени вины причинителя вреда и тяжести для автора наступивших последствий правонарушения, суд полагает, что разумной компенсацией морального вреда является взыскание с ответчиков в пользу истца сумму в размере 1 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины по требованию имущественного характера о компенсации имущественного вреда в размере 400 рублей и расходы, связанные с оплатой государственной пошлины по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда в размере 300 рублей, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шугалея Павла Петровича к Сухареву Виктору Сергеевичу, Сухареву Николаю Викторовичу, Сухаревой Анжелике Трофимовне, третье лицо ООО "В Контакте", о защите прав интеллектуальной собственности на фотографии, размещенные в сети "Интернет", о взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Сухарева Виктора Сергеевича, Сухарева Николая Викторовича, Сухаревой Анжелики Трофимовны в пользу Шугалея Павла Петровича компенсацию за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одну тысячу) рублей, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 700 рублей, а всего 11 700 (одиннадцать тысяч семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 16 апреля 2024 года.

Председательствующий – судья М.Г. Иванов

Дело № 2-105/2025

УИД: 91RS0021-01-2024-001291-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2025 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи – Рыкова Е.Г.,

при секретаре – Акопджанян С.С.,

с участием представителя истца – Иншекова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Шугалея Павла Петровича к Сухареву Виктору Сергеевичу, Сухареву Николаю Викторовичу, Сухаревой Анжелике Трофимовне, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Межрегиональное управление Роспотребнадзора по Республике Крым и городу Севастополю, ООО «В Контакте», о защите прав интеллектуальной собственности на фотографии, размещенные в сети "Интернет", о взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ:

20 августа 2024 года Шугалей П.П., в лице представителя по доверенности Шугалей А.П. обратился в суд с иском к Сухареву В.С., Сухареву Н.В., Сухаревой А.Т. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические произведения в размере 60 000 рублей, судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 300 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является автором фотографических произведений – №, №, №, №, №, №. В ходе мониторинга сети «Интернет» истцу стало известно, что без его разрешения произведения доводятся до всеобщего сведения на странице сайта социальной сети "ВКонтакте" (vk.com), расположенной по адресу <данные изъяты> в группе с названием "Крым. Отдых в Новом Свете", администраторами которой являются ответчики, в публикациях <данные изъяты>; <данные изъяты> были размещены фотографические произведения, исключительные права на которые ...

...принадлежат истцу. Истец, полагая, что ответчики своими действиями нарушили принадлежащие ему исключительные права на спорные фотографические произведения, направил в их адрес претензию, которая была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском по настоящему делу.

Кроме того, истец указывает, что осуществив незаконную публикацию фотографических произведений, ответчики также допустили нарушение права автора на имя, что стало причиной моральных и нравственных страданий истца.

Истец Шугалей П.П. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, обеспечил явку своего представителя Иншекова Н.В., который в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчики Сухарев В.С., Сухарев Н.В., Сухарева А.Т. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о слушании дела, их представитель Клешня Л.В. направил в адрес суда возражения относительно заявленных исковых требований.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО "В Контакте", Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым и городу Севастополю, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте рассмотрении дела, в зал судебного заседания не явились, о причинах неявки суду не сообщили, возражений по иску не предоставили.

Суд на основании положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся сторон, принимая во внимание, что участники судебного разбирательства извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не представили доказательств об уважительности неявки в судебное заседание и необходимости для отложения судебного заседания, а также учитывая, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества; интеллектуальная собственность охраняется законом (часть 1 статьи 44).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами аналогичными фотографии.

Согласно статье 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

Частью 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец Шугалей П.П. является автором фотографических произведений (№), (№), (№), (№), (№), (№), на экземплярах которых указаны его персональные данные, что в силу ст. 1257 ГК РФ подтверждает исключительные права истца на указанные фотографии (л.д.16-39).

Данные фотографические произведения в силу самого факта их создания конкретным лицом, независимо от достоинств и назначения, а также способа их выражения, представляют собой фотографические произведения, позволяющее считать их объектом авторского права в соответствии с положениями пункта 1 статьи 1259 ГК РФ.

16 июня 2022 года на странице сайта социальной сети "ВКонтакте" (vk.com), расположенной по адресу <данные изъяты> в группе с названием "Крым. Отдых в Новом Свете", администраторами которой являются ответчики Сухарев В.С., Сухарев Н.В., Сухарева А.Т., в публикациях <данные изъяты>; <данные изъяты>, были размещены фотографические произведения №, №, №, №, №, №, исключительные права на которые принадлежат истцу (л.д.16-39).

Обстоятельства использования указанных выше фотографий в сети Интернет без указания автора произведения ответчиками в ходе рассмотрения дела не опровергнуты.

Данные фотографические произведения на используемом ответчиками Интернет-ресурсе размещены без согласия истца на воспроизведение и доведение до всеобщего сведения, без заключения с ним авторского лицензионного договора, без указания и каких-либо ссылок на источник заимствования и автора произведения.

Обнаружив воспроизведение указанных фотографических произведений в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" истец после обращения к ответчикам с соответствующим письмом (претензией) с требованием заключить с ними лицензионный договор на использование фотографий и возместить убытки, которая не была удовлетворена, обратился в суд с настоящим иском (л.д.40-41).

Согласно доводам искового заявления, компенсация за нарушение исключительного права на фотографическое произведение ответчиками не оплачена. Доказательств обратного материалы дела не содержат, ответчиками не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если данным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными данным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную данным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается данным Кодексом.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования: цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических или информационных целях правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати.

Как разъяснено в пункте 98 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», при применении норм пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, определяющих случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, необходимо иметь в виду, что положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ допускается возможность цитирования любого произведения, в том числе фотографического, если это произведение было правомерно обнародовано и если цитирование осуществлено в целях и в объеме, указанных в данной норме.

Таким образом, из содержания указанных правовых норм и разъяснений по их применению следует, что любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; источника заимствования и в объеме, оправданном целью цитирования.

Между тем, из представленного истцом скриншота страниц сайта ответчиков в сети «Интернет», содержащих спорные фотографические изображения, следует, что при размещении фотографий ответчиками не указан источник заимствования, в связи с чем, надлежащие доказательства, свидетельствующие о соблюдении требований, установленных действующим гражданским законодательством, в частности, статьей 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пункте 98 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10, ответчиками не приведены.

В свою очередь, суд отмечает, что лицо, использующее чужое фотографическое произведение, размещенное в сети «Интернет», должно предполагать возможные риски такого использования без предварительной проверки на предмет принадлежности исключительного права на произведение конкретному лицу и без получения от него согласия на такое использование.

В соответствии со статьей 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными этим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В силу статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 данного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Согласно пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность потребителям), характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Как следует из заявленных Шугалеем П.П. исковых требований, размер компенсации определен истцом с учетом минимального размера компенсации, предусмотренного п. 1 ст.1301 ГК РФ, в размере 10 000 рублей за одно нарушение.

При таких обстоятельствах спора, оценив все представленные доказательства всесторонне, полно и объективно, учитывая, что ответчики разместили спорные фотографии на своем сайте без указания источника заимствования, чем нарушили исключительные права ответчика истца, принимая во внимание, что истцом заявлен минимальный размер компенсации в размере 10 000 рублей за одно нарушение, а также исходя из заявленного истцом количества допущенных нарушений, суд приходит к выводу о возможности взыскания солидарно с ответчиков в пользу истца компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические произведения в размере 60 000 рублей.

В части взыскания судебных расходов суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шугалея Павла Петровича к Сухареву Виктору Сергеевичу, Сухареву Николаю Викторовичу, Сухаревой Анжелике Трофимовне, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Межрегиональное управление Роспотребнадзора по Республике Крым и городу Севастополю, ООО «В Контакте», о защите прав интеллектуальной собственности на фотографии, размещенные в сети "Интернет", о взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Сухарева Виктора Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина РФ серии №), Сухарева Николая Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина РФ серии №), Сухаревой Анжелики Трофимовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу индивидуального предпринимателя Шугалея Павла Петровича, ОГРНИП №, ИНН №, компенсацию за нарушение исключительных прав на фотографические произведения в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего 60 300 (шестьдесят тысяч триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 31 января 2025 года.

Председательствующий – судья Е.Г. Рыков