Сухарева Марина Зурабовна

Дело № 2-4320/2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Смоленск 16 ноября 2015 года

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе председательствующего судьи Яворской Т.Е., при секретаре Косорыгиной И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Сухаревой М.Э., Минченковой О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала № 8609 – Смоленское отделение обратился в суд с иском к Сухаревой М.З., Минченковой О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Сухаревой М.З. заключен кредитный договор № и выдан кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> процентов годовых. В качестве обеспечения кредита принято поручительство физического лица – Минченковой О.И., с которой заключен договор поручительства. В соответствии с кредитным договором заемщик обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами. Заемщик нарушил сроки платежей, поручитель также не исполняет свои обязательства по договору поручительства, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредитному договору. Направленное в адрес ответчиков требование Банка о досрочном возврате всей суммы кредита, расторжении кредитного договора, ими не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. - неустойка по просроченным процентам, <данные из...

...ъяты> руб. – неустойка за просроченный основной долг. Просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., а также уплаченную госпошлину в сумме <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие, требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик Сухарева М.З. в судебном заседании поддержала представленные письменные возражения. Дополнительно указала, что сумму основного долга и процентов не оспаривает, а начисленные неустойки просит уменьшить, поскольку они завышены.

Ответчик Минченкова О.И. надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу п. 2 ст. 819 ГК РФ кредитный договор является разновидностью договора займа. Содержание кредитного договора в целом совпадает с содержанием договора займа. Положения ГК РФ, относящиеся к договору займа, а именно: уплата процентов, обязанности заемщика по возврату суммы, последствия нарушения заемщиком договора займа, последствия утраты обеспечения, обязательства заемщика, и ряд других – применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице филиала № 8609 – Смоленское отделение (после переименования – ПАО «Сбербанк России») и Сухаревой М.З. заключен кредитный договор № (с приложением), по которому должнику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора (л.д.9-14).

В качестве обеспечения обязательства заемщика ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице филиала № 8609 – Смоленское отделение и Минченковой О.И. заключен договор поручительства № (с приложением), в соответствии с которым поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Сухаревой М.З. всех обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14 обр. - 18)

Сведений об оспаривании заключенных договоров и получения денег, у суда не имеется и сторонами не представлено.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Сухарева М.З. принятые на себя обязательства надлежащим образом не выполняет, нарушает сроки возврата кредита, в результате чего образовалась задолженность.

В соответствии с п. 1 кредитного договора заемщик обязуется производить платежи в погашение основного долга ежемесячными аннуитетными платежами, с уплатой процентов.

Согласно п. 2 кредитного договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> % годовых.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст.309, 310, 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а также в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу п. 6 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплаты процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в 2 (два) раза ставки, указанной в п. 2 договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с пп. 3.4 приложения №1 к Кредитному договору кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом кредитор имеет право предъявлять аналогичные требования поручителям).

В соответствии со ст.363 ГК РФ, п.1, п.2 договора поручительства, п. 1.1 приложения к договору поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

С учетом изложенного, в соответствии со ст.322 ГК РФ поручитель должен нести ответственность за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору наравне с ним и в солидарном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлено требование Банка о досрочном возврате всей суммы кредита и расторжении кредитного договора, которое ответчиками не исполнено (л.д.30-32).

Как следует из искового заявления и представленного расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. - неустойка по просроченным процентам, <данные изъяты> руб. – неустойка за просроченный основной долг (л.д. 7-8).

Представленный истцом расчет в части основного долга и процентов судом принимается за основу, поскольку он ответчиками не оспорен, произведен в соответствии с условиями кредитного договора, и указанные суммы задолженности подлежат взысканию с ответчиков.

Не оспаривая расчет задолженности, ответчик Сухарева М.З. просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойки.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 г. N 263-О.

Степень соразмерности заявленной истицей неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Применительно к ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая компенсационную природу процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения обязательств, явную несоразмерность последствиям нарушения обязательств, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки за просроченные проценты до <данные изъяты> руб., неустойку за просроченный основной долг до <данные изъяты> руб., в целях соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Анализируя в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования Банка к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в общей сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Вместе с тем, требование истца о взыскании в его пользу с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в солидарном порядке суд находит неправильным, поскольку нормами главы 7 ГПК РФ и ч.2 ст.333.18 НК РФ, регулирующими вопросы взыскания государственной пошлины, не предусмотрена возможность взыскания солидарно государственной пошлины с нескольких ответчиков, в связи с чем, таковая подлежит взысканию с ответчиков в равных долях, а именно по <данные изъяты> руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с Сухаревой М.Э., Минченковой О.И. в пользу ПАО «Сбербанк России» солидарно задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., в возврат госпошлины по <данные изъяты> руб. с каждого. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Т.Е. Яворская

дело № 2-4658/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Смоленск 16 ноября 2015 года

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Манакова В.В.,

при секретаре Якубенковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» (ПАО «Банк ВТБ 24») к Сухаревой М.З. о взыскании задолженности,

установил:

ПАО «Банк ВТБ 24» обратилось в суд с иском к Сухаревой М.З. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. и расходов по оплате госпошлины. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор на предоставление и использование банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) №, путем присоединения к условиям «правил предоставления и использования» банковских карт и «Тарифов на обслуживание банковских карт ВТБ 24», подписания Анкеты - заявления на выпуск и получение международной банковской карты и расписки в получении международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО); ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты 23,5 % годовых; ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику <данные изъяты>. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты 22,2 % годовых. Однако в нарушение условий договоров ответчик обязанность ...

...по возврату денежных средств не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки не сообщил.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк ВТБ 24 и Сухаревой М.З. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>. сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с условием уплаты 23,5 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк ВТБ 24 и Сухаревой М.З. заключен договор №, состоящий из Правил предоставления и использования банковских карт, Тарифов на обслуживание банковских карт ВТБ 24», подписанной Анкеты - заявления на выпуск и получение международной банковской карты и расписки в получении международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО).

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк ВТБ 24 и Сухаревой М.З. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с условием уплаты 22,2 % годовых.

Истцом обязательства по указанным договорам исполнены надлежащим образом.

В нарушение условий кредитного договора и договора на предоставление и использование банковских карт ВТБ 24 ответчиком было допущено неисполнение принятых обязательств, в связи с чем образовалась задолженность по погашению сумм кредита и процентов.

Согласно ст.811, ст. 819 ГК РФ Банк вправе требовать от Клиента погашения образовавшейся задолженности, в случае если Клиентом допущен пропуск очередного платежа; на сумму задолженности подлежат начислению проценты в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена по день ее возврата, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст.330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно представленным истцом расчётам, сумма задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., в том числе: сумма задолженности по основному долгу <данные изъяты>., сумма задолженности по плановым процентам <данные изъяты>., сумма задолженности по пени <данные изъяты>.; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., в том числе: сумма задолженности по основному долгу <данные изъяты>., сумма задолженности по плановым процентам <данные изъяты>., сумма пеней по просроченным процентам <данные изъяты>., сумма пени по просроченному долгу <данные изъяты>.; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., в том числе: сумма задолженности по основному долгу <данные изъяты>., сумма задолженности по плановым процентам <данные изъяты>., сумма пеней по просроченным процентам <данные изъяты>., сумма пени по просроченному долгу <данные изъяты>.

Правильность произведенного расчета задолженности по вышеуказанным кредитным договорам, подлежащая взысканию с ответчика, не опровергнута.

Пользуясь предоставленным правом Банк ВТБ 24 (ЗАО) заявил о взыскании неустойки по всем договорам в размере 10% от суммы пени, начисленной в соответствии с условиями заключенных кредитных соглашений.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. Как усматривается из материалов дела, истцом оплачена государственная пошлина в общей сумме <данные изъяты>., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Банк ВТБ -24» удовлетворить.

Взыскать с Сухаревой М.З. в пользу ПАО «Банк ВТБ 24» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. (сумма задолженности по основному долгу <данные изъяты>., сумма задолженности по плановым процентам <данные изъяты>., сумма задолженности по пени <данные изъяты>.); по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.(сумма задолженности по основному долгу <данные изъяты>., сумма задолженности по плановым процентам <данные изъяты>., сумма пеней по просроченным процентам <данные изъяты>., сумма пени по просроченному долгу <данные изъяты>.); по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. (сумма задолженности по основному долгу <данные изъяты>., сумма задолженности по плановым процентам <данные изъяты>., сумма пеней по просроченным процентам <данные изъяты>., сумма пени по просроченному долгу <данные изъяты>), судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, а также заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Манаков

Дело № 2-2850/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2016 года

Ленинский районный суд города Смоленска

Под председательством судьи Куделиной И.А.

При секретаре Козловой И.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к Сухаревой М.З. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» (далее по тексту решения – Банк) обратилось в суд с иском к Сухаревой М.З. о взыскании кредитной задолженности, указав в обосновании исковых требований следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Росбанк» (ОАО) и Сухаревой М.З. заключен договор о предоставлении кредитной карты с беспроцентным периодом кредитования № с кредитным лимитом <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых со сроком кредитования до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщиком допущено нарушение принятых на себя обязательств. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила <данные изъяты> из которых <данные изъяты> – сумма просроченной и основной задолженности, <данные изъяты> проценты.

Просит взыскать суд с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> а также <данные изъяты> в возврат госпошлины.

ПАО «РОСБАНК» просило рассмотреть дело в отсутствии своего представителя; не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Сухарева М.З., будучи извещенной о месте и времени рассмотрения дела по месту жительства, в судебное заседание не явилась.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего с...

...ообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п.68 названного Постановления статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

В соответствии с ч.5 ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим убеждениям.

В силу положений п.1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.160, п.2 ст.432 ГК РФ, ст.433, ст.435, ст.438 ГК РФ договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Росбанк» (ОАО) и Сухаревой М.З. путем акцепта Банком оферты был заключен договор о предоставлении кредитной карты с беспроцентным периодом кредитования № с кредитным лимитом <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом пользоваться данным кредитным лимитом должник мог двумя способами: с начислением процентов за пользовании кредитом (процентная ставка <данные изъяты> % годовых) и без начисления процентов за пользование кредитом (в этом случае проценты не начислялись, возврату подлежала такая же сумма, что была снята со счета через месяц с момента снятия в течение всего срока действия кредита).

В соответствии с п.3 Заявления о предоставлении кредитной карты и п.3.11 Правил выдачи и использования кредитных карт с беспроцентным периодом кредитования за пользование кредитами, полученными в пределах кредитного лимита и не являющимися беспроцентными кредитами, клиент уплачивает банку проценты за использование средств в пределах кредитного лимита.

Согласно пункта «Параметры кредита» Заявления о предоставлении кредитной карты с беспроцентным периодом кредитования заемщик обязуется обязан ежемесячно производить гашение кредитной задолженности, обеспечивая пополнение своего личного банковского счета за период с 8 по 7 число текущего месяца на общую сумму в размере, указанном в Информационном графике погашения кредитов, не являющихся беспроцентными.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица в части изменения наименования Банка на ПАО РОСБАНК.

В соответствии со ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В нарушение условий кредитного договора Сухарева М.З. принятые на себя обязательства не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность согласно приведенного расчета и выписки по счету в размере <данные изъяты> из которых <данные изъяты> – сумма просроченной и основной задолженности, <данные изъяты> – проценты.

При установленных судом обстоятельствах исковые требования Банка подлежат удовлетворению.

В соответствии с. ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, оплаченная истцом при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.194-198, 235, 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «РОСБАНК» удовлетворить.

Взыскать с Сухаревой М.З. в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> а также <данные изъяты> в возврат госпошлины.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Смоленска заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Смоленска.

Судья И.А.Куделина

дело № 2- 4534/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Смоленск 21 ноября 2016 года

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Манакова В.В.,

при секретаре Якубенковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к Сухаревой М.З. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском к Сухаревой М.З. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины. В обоснование иска указало, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит по расчетной карте с лимитом овердрафта в размере <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с условием уплаты 19,9% годовых. Однако в нарушение условий договора ответчик обязанность по возврату денежных средств и уплаты процентов не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, причины неявки не сообщила, возражений на иск не представила.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту ...

...кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно правил выдачи и использования Банковских карт расчетных, расчетных с лимитом овердрафта в рамках Пакета банковских услуг ОАО АКБ «РОСБАНК», договор предоставления Овердрафта по расчетной карте (договор кредитования по Карте), это договор между банком и клиентом, на основании которого банк предоставляет клиенту кредит на условиях, установленных договором кредитования по карте, данными Правилами и применяемым Пакетом банковских услуг, а клиент обязуется в течение срока предоставления кредитов ежемесячно уплачивать минимальный ежемесячный платеж, а по истечении срока предоставления кредитов вернуть полученные кредиты и уплатить проценты за пользование кредитом (овердрафтом).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Сухаревой М.З. заключен договор № о предоставление овердрафта по расчетной карте, состоящий из Правил выдачи и использования Банковских карт расчетные, расчетным лимитом овердрафта в рамках Пакета банковских услуг» и применяемого пакета банковских услуг «ПАРТНЕР», установленного в рамках Стандартных тарифов для клиентов категории руководители корп. Клиентов 3-й гр.

По условиям данного договора Сухаревой М.З. предоставлен по расчетной карте овердрафт с лимитом в размере <данные изъяты>. и условием уплаты 19,9% годовых за использование лимита овердрафта, 72% годовых за превышение расходного лимита и неустойки в размере 0,5% за каждый день просрочки за несвоевременное погашение задолженности банку. Срок полного возврата кредитов установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ исполнены надлежащим образом.

В нарушение условий вышеуказанного договора ответчиком было допущено неисполнение принятых обязательств, в связи с чем образовалась задолженность по погашению сумм лимита и процентов за его использование.

Согласно представленному истцом расчёту, сумма задолженности по договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. задолженность по основному долгу, <данные изъяты> задолженность по процентам.

Правильность произведенного расчета задолженности по вышеуказанному договору, подлежащей взысканию, ответчиком не опровергнута.

Как следует из выписки из Устава ПАО РОСБАНК решением Общего собрания акционеров от 30 сентября 2014 года (протокол №48) наименование Банка (ОАО АКБ «РОСБАНК») приведено в соответствие с действующим законодательством и изменено на Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (публичное акционерное общество) - ПАО АКБ «РОСБАНК», а решением Общего собрания акционеров от 15 декабря 2014 года (протокол № 49) наименование Банка было изменено на Публичное акционерное общество РОСБАНК - ПАО РОСБАНК.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Как усматривается из материалов дела, истцом оплачена государственная пошлина в общей сумме <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО РОСБАНК удовлетворить.

Взыскать с Сухаревой М.З. в пользу ПАО РОСБАНК по договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. задолженность по основному долгу, <данные изъяты> задолженность по процентам, и судебные расходы в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, а также заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Манаков

№2-2247/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2018 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Самошенковой Е.А.,

при секретаре Джавадовой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Сухаревой Марине Зурабовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Сухаревой М.З. о взыскании долга по кредиту, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ДД.ММ.ГГГГ банк открыл заемщику счет №, выпустил и выдал ДД.ММ.ГГГГ банковскую карту, и в соответствии со ст. 850 ГК РФ осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств Клиента. Заемщик был ознакомлен и согласен с Индивидуальными условиями, Условиями по обслуживанию кредитов и графиком платежей, являющимися составными и неотъемлемыми частями кредитного договора. Карта активирована ответчиком ДД.ММ.ГГГГ путем обращения в отделение банка, что подтверждается распиской в получении карты/пин кода. С использованием карты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были совершены расходные операции на сумму <данные изъяты> руб. При этом в счет погашения задолженности ответчик внесла на счет карты <данные изъяты> руб., не исполнив надлежащим образом предусмотренную договором обязанность по оплате минимальных платежей. На основании условий договора банк потребовал исполнения обязательств и возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ суммы задолженности в размере 65 999,94 руб., выставив заемщику требование, содержащееся в заключительном счете-в...

...ыписке, которое ответчиком добровольно исполнено не было. Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 999,94 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 704,58 руб.

В судебное заседание истец АО «Банк Русский Стандарт», извещенный надлежаще, явку своего представителя не обеспечил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Сухарева М.З. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, сведений о причинах неявки, возражений по существу заявленных требований, суду не представила.

При таких обстоятельствах, суд, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Следовательно, к кредитному договору относятся положения ГК РФ об уплате процентов, обязанности заемщика по возврату суммы, последствиях нарушения заемщиком договора займа, последствиях утраты обеспечения обязательства заемщика, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (ст. 850 ГК РФ).

В соответствии со ст.428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены в формулярах и иных стандартных формах.

Согласно п.1, 3 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Сухаревой М.З. был заключен кредитный договор №, путем совершения Банком действий по принятию предложения заемщика, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, анкете, Индивидуальных условиях договора потребительского кредита и Условиях кредитования счета «Русский стандарт», Тарифах Банка, являющихся неотъемлемыми частями кредитного договора (л.д.7,8-9,10-11).

Банк акцептовал оферту Сухаревой М.З. путем открытия счета № и выдачи заемщику кредитной карты «<данные изъяты>» сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, кредитный лимит по карте – <данные изъяты> руб., максимальный лимит кредитования – <данные изъяты> руб. Карта активирована ответчиком ДД.ММ.ГГГГ путем обращения в отделение банка, что подтверждается распиской в получении карты/пин кода.

В расписке о получении карты от ДД.ММ.ГГГГ указано, что заемщик ознакомлен с Условиями и Тарифами (л.д. 12).

Пунктом 4.3 Условий кредитования счета предусмотрено, что кредит считается предоставленным банком со дня отражения на счете сумм операций, указанных в п. 4.2 Условий и осуществляемых (полностью или частично) за счет Кредита.

Согласно выписке из лицевого счета в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком со счета карты № совершались расходные операции на сумму <данные изъяты> руб. В счет погашения задолженности ответчик внесла на счет карты <данные изъяты> руб.(л.д.28-29)

Заемщик согласно п. 4.5. Условий обязалась уплачивать банку проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке <данные изъяты>% годовых на сумму кредита со дня, следующего за днем предоставления кредита, исходя из суммы основного долга и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на начало операционного дня.

В пункте 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита указан срок возврата заемщиком банку кредита, который определяется моментом востребования кредита банком-выставлением заемщику заключительного счета-выписки. Заемщик в течение 30 дней со дня выставления заключительного требования обязан вернуть кредит и погасить иную задолженность в полном объеме.

До выставления ЗСВ начисленные банком проценты за пользование кредитом подлежат уплате заемщиком банку до окончания расчетного периода, следующего за расчетным периодом, по окончании которого сформирован счет-выписка, в котором такие проценты выставлены к уплате (п. 6 Индивидуальных условий).

Исполнение заемщиком обязательств по договору, связанное с погашением задолженности осуществляется путем размещения на счете денежных средств (не в результате предоставления банком кредита), и их дальнейшего списания банком в погашение задолженности (с учетом очередности списания определенной договором о карте) (п.8 Индивидуальных условий).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена неустойка за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора, в размере 20% на текущую сумму задолженности до выставления ЗСВ, после выставления ЗСВ и при наличии задолженности после дня оплаты ЗВС (не включая ранее начисленную неустойку) - в размере 0,1 % на сумму такой задолженности (не включая ранее начисленную неустойку). Неустойка начисляется за каждый день просрочки с даты, следующей за днем оплаты ЗСВ и до дня полного погашения такой задолженности.

Из искового заявления и представленных суду документов следует, что взятые на себя обязательства по оплате минимальных платежей ответчик надлежащим образом не исполняла, в связи с чем банк потребовал исполнения обязательств и возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ суммы задолженности в размере <данные изъяты> руб., выставив заемщику требование, содержащееся в заключительном счете-выписке, которое оставлено ответчиком без исполнения.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами и не оспорены сторонами.

Таким образом, судом установлено, что ответчик уклоняется от погашения кредита, денежные средства до настоящего времени кредитору не возвращены. Размер задолженности подтверждается выпиской из лицевого счета, ответчиком надлежащим образом не оспорен и сомнений у суда не вызывает.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание непредставление ответчиком доказательств погашения вышеуказанных сумм, в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, суд находит заявленные Банком требования о взыскании задолженности по кредитному обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из расчета, представленного банком задолженность ответчика по кредиту составляет 65 999,94 руб., в том числе 48 452,49 руб. – сумма основного долга, 17 54,45 руб. - сумма процентов, комиссий и плат.

С учетом изложенного, суд находит заявленные истцом требования о взыскании с ответчика упомянутой кредитной задолженности, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с Сухаревой Марины Зурабовны в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 999,94 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 180 руб.

При наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А.Самошенкова

Судья Куделина И.А. Дело 33-3630/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2016 года г. Смоленск

Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Ивановой О.А.,

судей: Савушкиной О.С., Холиковой Е.А.,

при секретаре: Соломахиной О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Сухаревой М.С. на определение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 08 августа 2016 года.

Заслушав доклад судьи Савушкиной О.С., судебная коллегия

установила:

23 июня 2016 года Ленинский районный суд г. Смоленска вынес заочное решение по гражданскому делу по иску ПАО «Росбанк» к Сухаревой М.З. о взыскании кредитной задолженности, которым удовлетворил иск в полном объеме.

12 июля 2016 года Сухарева М.З. обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения суда, указав, что о времени и месте судебного заседания не была уведомлена надлежащим образом, не имела возможности реализовать свои процессуальные права, с представленным расчетом задолженности не согласна.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 08 августа 2016 года заявление Сухаревой М.З. оставлено без движения, заявителю предложено в срок не позднее 22 августа 2016 года устранить отмеченные в определении недостатки.

В частной жалобе Сухарева М.З. просит определение судьи отменить, считая его необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права.

В силу ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвую...

...щих в деле.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность определения судьи, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В статье 238 ГПК РФ содержатся требования, предъявляемые к заявлению об отмене заочного решения.

Оставляя заявление Сухаревой М.З. об отмене заочного решения без движения, судья применил по аналогии статью 136 ГПК РФ и указал, что заявителем должны быть изложены мотивы несогласия с принятым решением по существу, а также должны быть представлены доказательства в обоснование возражений.

Однако с таким толкованием норм процессуального права судебная коллегия согласиться не может.

Вопросы, регулирующие порядок принятия судом заявления об отмене заочного решения, действующим ГПК РФ не урегулированы. Вместе с тем, применение по аналогии института оставления искового заявления без движения в данном случае недопустимо, поскольку это не соответствует общим целям заочного производства.

Доказательства, которые могут повлиять на содержание заочного решения суда и на необходимость представления которых указано судьей в определении об оставлении заявления об отмене заочного решения суда без движения, представляются ответчиком, исходя из смысла п. 3 ч. 1 ст. 238 ГПК РФ, на стадии рассмотрения данного заявления по существу. Довод о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела по существу также подлежит проверке судом первой инстанции при рассмотрении заявления об отмене заочного решения.

При изложенных обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением дела в тот же суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 08 августа 2016 года отменить, вернуть гражданское дело по иску ПАО «Росбанк» к Сухаревой М.З. о взыскании кредитной задолженности в районный суд для принятия и рассмотрения по существу заявления Сухаревой М.З. об отмене заочного решения суда.

Председательствующий

Судьи