Сухарева Сония Мавлетяновна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2012 года Р.п. Куйтун

Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Балабан С.Г.,

при секретаре Якимова И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-380/2012 по иску Сухаревой С.М. к Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «Куйтунская центральная районная больница» о взыскании недоначисленной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска указано, что работодателем нарушены требования законодательства и допущены факты выплаты заработной платы работнику, полностью отработавшему норму рабочего времени и выполнившему нормы труда в размере менее минимального размера оплаты труда. Источником дохода истца является заработная плата, несвоевременная выплата которой ставит ее в тяжелое материальное положение и нарушает трудовые права. Просит взыскать с МБУЗ Куйтунская ЦРБ в ее пользу недоначисленную заработную плату за апрель-июнь 2012 года в размере 11859,84 рублея. (л.д.4-7).

Истец Сухарева С.М. поддержала исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, уточнила их. Просит суд взыскать с МБУЗ КЦРБ недоначисленную заработную плату за апрель 2012 года в сумме 1037,28 рублей, за май 1838,64 рубля, за июнь 792,50 рублей (л.д.28).

Представитель ответчика по доверенности от 17.01.2012 года Латушка В.А. (л.д.21) надлежащим образом извещенный о времени и месте в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя МБУЗ «Куйтунская центральная районная больница». Просит отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания недоначисленной заработной пл...

...аты за апрель 2012 года в связи с пропуском трехмесячного срока обращения в суд по данной категории дел. В остальной части исковые требования признал (л.д.29).

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда. Согласно статье 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии с частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработной платой (оплатой труда работника) является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

При выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 149 Трудового Кодекса РФ).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера.

В силу ст. 144 ТК РФ системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников муниципальных учреждений устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Частью третьей статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации (в ред. Федеральных законом от 30.06.2006 г. № 90-ФЗ, от 20.04.2007 г. № 54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 01.06.2011г. № 106-ФЗ минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации с 1 июня 2011 года установлен в сумме 4611 рублей в месяц.

Вместе с тем, как следует из статей 146, 147, 148 ТК РФ работа в особых условиях является самостоятельным основанием для установления повышенной оплаты труда. Перечень указанных особых условий, предусмотренный статьей 146 ТК РФ, является исключительным: тяжелые и вредные условия (статья 147 ТК РФ), особые климатические условия (статья 148 ТК РФ). При этом повышенные размеры оплаты труда работников за работу в особых условиях устанавливается в порядке, определяемом Правительством РФ.

В соответствии со ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

В силу ст. 316 ТК РФ размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной набавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 Трудового кодекса РФ для установления размера районного коэффициента и порядка его применения (ст. 317 ТК РФ).

Согласно п. 3 Постановления Верховного Совета РФ от 19.02.1993 № 4521-1 «О порядке введения в действие Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» предусмотренные данным законом государственные гарантии и компенсации распространяются на районы, в которых начисляются районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, но не отнесенных к районам Крайнего Севера и приравненных к ним местностям.

Таким образом, размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), как и базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы, определяющие месячную заработную плату работников, полностью отработавших за этот период норму рабочего времени и выполнивших нормы труда (трудовые обязанности) в нормальных условиях труда, не могут быть ниже минимального размера оплаты труда, указанного в части 1 ст. 133 Трудового кодекса РФ, без учета компенсационных выплат, которые устанавливаются работникам лишь свыше названного минимального размера оплаты труда. Законодатель в качестве дополнительной гарантии работникам, осуществляющим трудовую деятельность в местностях с особыми климатическими условиями, установил районные и процентные надбавки к заработной плате, которые не являются элементами вознаграждения за труд, механизм и размер которых не находится в зависимости от размера минимальной заработной платы, гарантированной на территории всей Российской Федерации. Вышеуказанные надбавки не входят в минимальный размер оплаты труда, а начисляются к заработной плате и являются дополнительной компенсацией в связи с проживанием в неблагоприятных климатических условиях. В противном случае исчисленная с учетом районного коэффициента и процентной надбавки месячная заработная плата работников, полностью отработавших норму рабочего времени в местности с особыми условиями труда, оказалась бы равной минимальному размеру оплаты труда работников, не работающих в таких условиях. Это означало бы отказ от принципа справедливого вознаграждения за труд без учета особых условий труда.

Вместе с тем, в состав МРОТ включаются выплаты, предусмотренные статьями 60.2, 97, 149 ТК РФ, в частности выплаты за условия работы, отклоняющиеся от нормальных условий труда. В данном случае такие условия не относятся к особым условиям, предусмотренным статьями 146-148 ТК РФ.

Таким образом, повышенная оплата должна производиться на основе районных коэффициентов и процентных надбавок, которые применяются именно к заработной плате тем, кто работает в регионах с неблагоприятными климатическими условиями.

Исходя из указанных правовых норм, минимальный размер заработной платы истца при условии выработки нормы рабочего времени на одну ставку с начислением 30% районного коэффициента и северной надбавки 30% должен составлять в спорный период (апрель-июнь 2012 года) не менее 7377,6 рублей (4611 + 30% + 30%).

Из материалов дела следует, что Сухарева С.М. работает в МБУЗ Куйтунская ЦРБ в качестве санитарки родильного отделения.

Спорный период определен истцом с апреля по июнь 2012 года. При этом им оспаривается не факт задержки выплат начисленной заработной платы, а порядок её начисления в указанный период.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом пропущен срок обращения в суд,

суд находит обоснованными.

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право

обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех

месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При пропуске данного срока по уважительным причинам суд вправе восстановить его.

Из расчетных листков усматривается, что заработная плата истцу начислялась ежемесячно. Как видно из расчетных листков, состав заработной платы, виды начислений, удержаний излагались доступным способом, каких-либо неясностей для работника вызвать не могли.

Таким образом, истица была своевременно уведомлена о произведенном начислении заработной платы.

В судебном заседании она пояснила, что уважительной причиной пропуска срока обращения в суд является то, что она ждала, что работодатель добровольно сделает перерасчет заработной платы.

Суд приходит к выводу, что уважительных причин пропуска срока обращения в суд у истца не имеется.

Следовательно, на дату обращения в суд с настоящим спором истцом пропущен срок

обращения по требованию о взыскании недоначисленных сумм заработной платы за

апрель 2012 года.

В силу части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса РФ суд находит, что в удовлетворении иска о взыскании недоначисленной заработной платы за апрель 2012 года следует отказать без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Рассмотрению по существу подлежит спор относительно периода май-июнь 2012 года, так как срок для обращения в суд в данном случае не пропущен.

При проверке правильности начисления заработной платы истице в спорный период суд руководствуется следующим.

Суд соглашается с расчетом недоначисленной заработной платы истца за май-июнь 2012. Данный расчет не оспорил представитель ответчика, согласившись с ним (л.д.29). В связи с чем с ответчика в пользу истца следует взыскать недоначисленную заработную плату за май-июнь 2012 в сумме 2631,14 рублей.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца Сухаревой С.М. Оснований для взыскания в пользу истца других денежных сумм за май-июнь 2012 года не имеется.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает возможным принять признание ответчиком части исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Правомерность предъявления иска к ответчику подтверждается имеющимися в деле документами.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку требования о взыскании недоначисленной заработной платы являются требованиями имущественного характера, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 400 рублей, от которой истица освобождена на основании п.1 ч.1 ст.333.36 Налогового Кодекса РФ и ст.89 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сухаревой С.М. удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Куйтунская центральная районная больница» в пользу Сухаревой С.М. недоначисленную заработную плату за период с 01 мая 2012 года по 30 июня 2012 года (включительно) в сумме 2631 рубля 14 копеек.

Обязать Муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения «Куйтунская центральная районная больница» выплачивать Сухаревой С.М. при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда, заработную плату в размере не ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории РФ – 4611 рублей, с начислением на нее районного коэффициента и северной надбавки, до внесения изменений в ФЗ от 19.06.2000г. «о минимальном размере оплаты труда» или до прекращения трудовых отношений.

В удовлетворении требований Сухаревой С.М. о взыскании недоначисленной заработной платы за апрель 2012 года отказать.

Взыскать с МБУЗ Куйтунская центральная районная больница государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйтунский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, начиная с 10.09.2012г.

Председательствующий:

Решение не вступило в законную силу

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2013 года Р.п. Куйтун

Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Балабан С.Г.,

при секретаре Якимовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-263/13 по исковому заявлению Сухаревой С.М. к Администрации Муниципального образования Куйтунский район о признании права собственности на жилой дом по приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что с 1994 года истица проживает в жилом доме общей площадью 52, 2 кв.м., расположенном по адресу <адрес>. В указанном жилом доме проживает одна. Право собственности на указанный дом не зарегистрировала. С момента проживания в указанном жилом доме у нее нет никаких документов, кроме технического паспорта, выданного БТИ 14.03.2012 года. В марте 2012 года истица обратилась в федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии по Иркутской области для регистрации права собственности на жилой дом. Однако в государственной регистрации права было отказано, так как у нее нет правоустанавливающих документов на жилой дом. В настоящее время Администрацией муниципального образования Куйтунский район дана справка о том, что, указанный жилой дом <адрес>, в Реестре муниципального имущества муниципального образования Куйтунский район, не числится и рекомендовано обратиться в суд. В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь, создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Согласно техническому паспорту, жилое помещение представляет собой, одноэтажный, брусчатый жилой дом, состоящий из двух комнат, общей площадью 52,2 кв.м., в т.ч. жилой 26,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> В соответствии со ст.234 ч.1 ГК РФ лицо-гражданин, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, откр...

...ыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество. В данном жилом доме она проживает девятнадцать лет, исправно оплачивает налоги, электроэнергию, проводит ремонт дома, несет расходы по содержанию дома. Данные обстоятельства могут подтвердить свидетели. Просит суд признать право собственности на жилой дом общей площадью 52,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> за Сухаревой С.М.. (л.д.4).

В судебном заседании истец Сухарева С.М. поддержала исковые требования в полном объеме, пояснила, что в 1994 году ее гражданский муж "ШШШ" приобрел жилой дом по адресу: <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ году "ШШШ" умер, а истица осталась проживать в указанном доме, пользуется земельным участком, оплачивает налог на землю, оплачивает электроэнергию.

Представитель ответчика администрации Муниципального образования Куйтунский район, по доверенности от 05.06.2013 года (л.д.40) Дыня А.А. исковые требования признал в полном объеме. Признание исковых требований выразил в письменном заявлении, адресованном суду (л.д.41).

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, находит заявление Сухаревой С.М. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.234 ГПК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо,- не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). В соответствии с п.2 ст. 234 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. В силу п.3 ст.6 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на недвижимое имущество, приобретенное в силу приобретательной давности, подлежит государственной регистрации после установления факта приобретательной давности в предусмотренном законом порядке.

В судебном заседании установлено, что истица добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> с 1994 года по настоящее время, то есть более пятнадцати лет. Это вытекает из исследованных судом доказательств.

Обстоятельства владения и пользования вышеуказанным жилым домом истицей как своими собственным: добросовестно, открыто и непрерывно с 1995, подтверждаются также исследованными судом материалами.

Согласно техническому паспорту на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 52,2 кв.м., жилой площадью 26,4 кв.м., сведения о правообладателях объекта отсутствуют. (л.д.5-18).

Согласно уведомлениям Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области от 03.11.2012 года, 15.11.2012 года, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отсутствует информация о правах на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>. (л.д.19,20).

Из справки администрации Куйтунского городского поселения от 04.02.2013 года следует, что Сухарева С.М. действительно зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> с 07.12.1994 года по настоящее время. (л.д.21).

Согласно справке МУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации МО Куйтунский район» от 26.04.2013 года, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в реестре муниципального имущества муниципального образования Куйтунский район не числится (л.д.22).

Сухарева С.М. оплачивала электроэнергию по адресу: <адрес>, что подтверждается представленными квитанциями, справкой ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» об отсутствии задолженности за электроэнергию (л.д.24,25-27), оперативным финансово-лицевым счетом (л.д.30), также истица уплачивала земельный налог. (л.д.28,29).

В судебном заседании свидетель "ККК" пояснила, что знает истицу с 1994 года, когда она стала проживать по адресу: <адрес>. С 1994 года Сухарева постоянного проживает в спорном доме, никуда не выезжает, пользуется земельным участком.

В судебном заседании свидетель "БББ" пояснила, что знает истицу около 20 лет, проживают по соседству. Сухарева проживает в доме <адрес> с 1994 года по настоящее время, никуда не выезжала.

Приобретательная давность - есть переход права от одного собственника к другому, но при определенных обстоятельствах. В соответствии с ч.1 ст. 234 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Следовательно, объект прав владения должен быть пригоден для государственной регистрации. Жилой дом на основании представленных истцом документов расположенный по адресу: <адрес> является объектом гражданско-правового оборота и пригоден для государственной регистрации.

Суд считает доказательства, представленные истицей, относимыми к предмету доказывания, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления права собственности на жилой дом.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает возможным принять признание ответчиком иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Правомерность предъявления иска к ответчику подтверждается имеющимися в деле документами.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Сухаревой С.М. удовлетворить.

Признать право собственности за Сухаревой С.М. на жилой дом общей площадью 52,2 кв. м., жилой площадью 26,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности Сухаревой С.М. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня его вынесения через Куйтунский районный суд.

ПредседательствующийРешение не вступило в законную силу