Сухарина Елена Ивановна

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

31 мая 2017 года г. Салехард

Судья Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Паршуков А.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении С <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ. С. находилась в состоянии алкогольного опьянения <адрес> при этом выражалась грубой нецензурной бранью, размахивала руками, громко кричала вела себя агрессивно, выражая явное неуважение к обществу, на неоднократные замечания граждан и сотрудников полиции не реагировала, продолжая вести себя неадекватно, тем самым нарушала общественный порядок и выразила явное неуважение к обществу. По протоколу содеянное квалифицировано ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении свою вину в содеянном признала. Обстоятельства, указанные в протоколе, не оспаривала.

Ознакомившись с представленными материалами, заслушав доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, прихожу к следующему.

Представленными материалами полностью подтверждается совершение административного правонарушения, выразившегося в мелком хулиганстве, сопряжённом с неповиновением сотрудникам полиции.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции, объяснениями очевидца произошедшего, протоколом медицинского освидетельствования в части установления состояния алкогольного опьянения.

Таким образом, своими действиями С. совершила административно...

...е правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Санкция указанной статьи предусматривает наказание в виде штрафа в размере от 1000 до 2000 руб. либо административного ареста сроком до 15 суток.

Нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах и оскорбительным приставанием к гражданам нарушает общепринятые нормы морали и нравственности, противоречит интересам общества.

Кроме того, действия лица были сопряжены с неповиновением сотрудникам полиции. Осознавая, что к ней обращаются сотрудники полиции, С. не прекратила свои хулиганские действия.

Смягчающих или отягчающих ответственность обстоятельств по делу не установлено. Квалификация содеянного по протоколу является правильной. Доказательства по делу носят относимый и допустимый характер. Иными доказательствами не опровергнуты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать С <данные изъяты>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: Получатель – Управление Федерального казначейства по Ямало-Ненецкому автониму округу; номер счета 40101810500000010001 в РКЦ Салехард, код ОКТМО 71951000, ИНН 8901003097, БИК 047182000, кор/сч. 18811690040046000140, идентификатор 18880389170892982412.

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечёт административную ответственность по ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья А.В. Паршуков

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Салехард 22 октября 2017 года

Судья Салехардского городского суда ЯНАО Токмакова Н.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина РФ, проживающей в <адрес>.114а по ул. Республики в <адрес>, не состоящей в браке, не имеющей иждивенцев, работающей диспетчером такси (без оформления трудовых отношений), рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 25 минут ФИО1 находилась в общественном месте, а именно у <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, при этом громко кричала, выражалась грубой нецензурной бранью, размахивала руками, на неоднократные замечания граждан и сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировала, продолжала демонстративно нарушать общественный порядок, размахивать руками и хвататься за форменное обмундирование сотрудников полиции.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом административном правонарушении признала полностью в содеянном раскаялась, просила назначить штраф.

Заслушав доводы ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием ...

...к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Согласно ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с приложением к нему; рапортами сотрудников полиции, объяснениями ФИО4, ФИО5, подтвердивших содержащиеся в протоколе об административном правонарушении сведения, актом № от ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (отказ от освидетельствования); копией протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об административном задержании, оцененными судом в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ с учетом допустимости, относимости, достоверности и достаточности в своей совокупности для принятия решения по существу.

При этом оснований не доверять рапортам сотрудников полиции суд не находит, поскольку данных свидетельствующих об оговоре ФИО1 в совершении административного правонарушения не имеется.

При указанных обстоятельствах действия ФИО1, выразившиеся в явном неуважении к обществу, сопровождающемся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженном с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и пресекающего нарушение общественного порядка, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, давая правовую оценку действиям ФИО1, суд учитывает, что действия сотрудников полиции носили законный характер, так как в соответствии со ст. 2 ФЗ РФ от 07.02.2011г. № 3-ФЗ "О полиции" одними из основных направлений их деятельности являются защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, а также выявление и раскрытие преступлений.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, состояние его здоровья и имущественное положение.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность ФИО1 по делу об административном правонарушении не установлены.

Обстоятельством, отягчающим ответственность ФИО1, в соответствии с положениями ст.4.3 КоАП РФ, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения. Поскольку, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ последняя привлекалась к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных гл. 20 КоАП РФ.

С учетом данных о личности правонарушителя, ее материального положения и обстоятельств совершения правонарушения, следует назначить ей административное наказание в виде административного ареста в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Назначение административного штрафа не будет способствовать исправлению виновного лица и восстановлению социальной справедливости, а также предупреждению совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч. 4 ст. 27.5 КоАП РФ срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со ст. 27.2 КоАП РФ, а лица, находящегося в состоянии опьянения, со времени его вытрезвления.

Из протокола задержания № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 была задержана и доставлена в ОМВД России по <адрес>, задержание прекращено ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 40 минут в связи с полным вытрезвлением.

В соответствии с ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ срок административного ареста необходимо исчислять с момента полного вытрезвления ФИО1, то есть с 01 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.5 – 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного ареста сроком на 14 (четырнадцать) суток.

Срок административного ареста исчислять с 01 часа 40 минут 21 октября 2017 года.

Настоящее постановление может быть обжаловано или опротестовано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня получения его копии заинтересованным лицом.

Судья Токмакова Н.А.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Салехард 07 апреля 2018 года

Судья Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Лян И.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении

СУХАРИНОЙ Елены Ивановны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, в браке не состоящей, иждивенцев не имеющей, не работающей, проживающего адресу: ЯНАО, <адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <адрес> в отношении Сухариной составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому Сухарина ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 45 минут, находясь в общественном месте, в подъезде <адрес> в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, беспричинно выражался грубой нецензурной бранью, чем нарушал общественный порядок, на замечания граждан, проживающих в указанном доме, не реагировал.

Продолжая свои противоправные действия Сухарина, находясь в указанном месте, на неоднократные законные требования сотрудников полиции, исполняющих свои обязанности по охране общественного порядка и прибывших по сообщению, поступившему от жильцов указанного дома, прекратить свои противоправные действия не реагировал и продолжал вести себя агрессивно, провоцировать конфликт, выражаться нецензурной бранью, в результ...

...ате чего сотрудники полиции были вынуждены применить в отношении него физическую силу и специальные средства.

В судебном заседании Сухарина вину свою признала полностью, подтвердила обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении. При этом пояснила, что совершила данное правонарушение ввиду того, что находилась в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Согласно ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Виновность Сухариной в совершении инкриминируемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, помимо ее признательных объяснений, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Сухарина выразила свое согласие с инкриминируемым административным правонарушением.

- рапортами сотрудников ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в которых изложены обстоятельства по своему содержанию аналогичные тем, которые указаны в протоколе об административном правонарушении.

Оснований не доверять содержанию рапортов сотрудников ОМВД России по <адрес>, суд не находит, поскольку достоверных данных свидетельствующих об оговоре Сухариной в совершении административного правонарушения не имеется.

- актом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Сухарина отказалась пройти медицинское освидетельствование.

- объяснением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она является фельдшером ГБУЗ «Ямало-Ненецкого окружного психоневрологического диспансера». ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте, сотрудники полиции доставили Сухарину, которая отказалась от прохождения освидетельствования на предмет установления факта употребления алкоголя. При этом у гражданки имелись внешние признаки алкогольного опьянения. - сообщением, поступившем в дежурную часть ОМВД России по <адрес> от ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому граждане, проживающие в <адрес> в <адрес>, шумят, мешают отдыхать. - объяснением свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последняя стала очевидцем совершенного Сухариной административного правонарушения, дала показания изобличающие ее. Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит их допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности для принятии решения по существу. Учитывая изложенное, суд признает установленными фактические обстоятельства, которые отражены в протоколе об административном правонарушении. Давая правовую оценку действиям Сухариной суд учитывает, что действия сотрудников полиции носили законный характер, так как в соответствии со ст. 2 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" одними из основных направлений их деятельности являются защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений. Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что Сухарина, выражая явное неуважение к обществу, находясь в общественном месте, выражалась нецензурной бранью, при этом не реагировала на требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия, которые находились на службе и действовали в строгом соответствии с ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции". Таким образом, действия Сухариной суд квалифицирует по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и пресекающего нарушение общественного порядка. При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, состояние его здоровья и имущественное положение.Сухарина пояснила, что никакими заболеваниями не страдает, инвалидом не является, на учетах у врачей не состоит. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ учитывает признание вины в совершенном административном правонарушении.Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ), совершение правонарушения в состоянии алкогольного опьянения (п. 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ).Принимая во внимание обстоятельства совершенного административного правонарушения, суд считает необходимым назначить Сухариной наказание в виде административного ареста в пределах санкции ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. Назначение административного штрафа не будет способствовать исправлению виновного лица и восстановлению социальной справедливости, а также предупреждению совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. В соответствии с ч. 4 ст. 27.5 КоАП РФ срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со статьей 27.2 КоАП РФ, а лица, находящегося в состоянии опьянения, со времени его вытрезвления. Согласно протоколу задержания от ДД.ММ.ГГГГ, время вытрезвления Сухариной – 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.5 – 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,ПОСТАНОВИЛ:Признать СУХАРИНУ Елену Ивановну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.Срок административного ареста исчислять с 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Постановление может быть обжаловано или опротестовано в суд <адрес> в течение 10 суток со дня его получения.

Судья /подпись/ И.В. Лян

Копия верна:

Судья И.В. Лян