Сухенко Яна Владимировна

УИД №

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ФИО11

дело № председательствующий судья суда первой инстанции ФИО12

№ судья-докладчик суда апелляционной инстанции ФИО10

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 апреля 2025 года <адрес>

Верховный Суд Республики ФИО11 в составе:

председательствующего судьи ФИО10,

при секретаре ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики ФИО11 частную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО9 на определение Бахчисарайского районного суда Республики ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ. о возврате искового заявления ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО9 к ТСН «СТ «Строитель», ФИО6, ФИО7, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Республике ФИО11 о признании недействительным протокола общего собрания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО14, ФИО8, ФИО9 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО15 ФИО6, ФИО7, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Республике ФИО11, в котором просили признать недействительным протокол общего собрания ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ. № (итоговый), подписанный председателем общего собрания ФИО6 и секретарем ФИО7, исключить внесенные с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения сведения из ЕГРЮЛ об ФИО17 а также применить последствия недействительности оспариваемых решений.

Определением Бахчисарайского районного суда Республики ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ. исковое заявление оставлено без движения, для устранения недостатков истцам предоставлен пятидневный срок со дня получения копии определения.

Определением Бахчисарайского районного суда Республики ФИО11...

... от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено истцам.

Не согласившись с указанным определением суда, истцы подали частную жалобу, в которой просят отменить определение суда и разрешить вопрос по существу исковых требований.

Доводы частной жалобы сводятся к тому, что судом первой инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального права по делу.

Апеллянты указывают, что судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права по делу, поскольку из приложения к исковому заявлению истцами представлены все документы, которые в соответствии со ст. 132 ГПК РФ подлежат приобщению к исковому заявлению. В то же время, не предоставление истцами документов, не указанных в ст. 132 ГПК РФ, не является основанием для возвращения искового заявления. Кроме того, во исполнение определения суда апеллянтами были предоставлены документы, в том числе фотоматериалы дополнительно подтверждающий уведомление членов товарищества о намерении обратиться в суд с иском.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена судьёй единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно положениям ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы на определение суда первой инстанции размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

В соответствии с положениями ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела в части разрешаемого вопроса, суд апелляционной инстанции считает необходимым определение суда первой инстанции отменить, возвратить исковое заявление в суд первой инстанции для разрешения вопросов его процессуального движения со стадии принятия, по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральные законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В развитие положений ст. 46 Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса лишь в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратится в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Основанием для возбуждения гражданского дела является заявление лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подается в суд в письменной форме.

В исковом заявлении должны быть указаны: 1) наименование суда, в который подается заявление; 2) сведения об истце: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика; если заявление подается представителем, - также фамилия, имя, отчество (при наличии) или наименование представителя, адрес для направления судебных повесток и иных судебных извещений, один из идентификаторов представителя (для гражданина); 3) сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В случае, если истцу неизвестны дата и место рождения ответчика, один из идентификаторов ответчика, об этом указывается в исковом заявлении и такая информация по запросу суда предоставляется органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел; 4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; 5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; 6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; 7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом; 7.1) сведения о предпринятых стороной (сторонами) действиях, направленных на примирение, если такие действия предпринимались; 8) перечень прилагаемых к заявлению документов (п.п. 1п.п. 1 - 8 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности. Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом.

Постанавливая определение об оставлении искового заявления без движения от 17.01.2025г., суд первой инстанции указал на необходимость выполнения требований предусмотренных п. 6 ст. 18.4 ГК РФ, ст. 132 ГПК РФ, а именно не представлены доказательства направления копии искового заявления с приложенными документами ответчикам, а также то, что истцами не соблюдены требования п. 6 ст. 181.4 ГК РФ – отсутствуют надлежащие доказательства уведомления других участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Во исполнение указанного определения ДД.ММ.ГГГГ истцами в суд представлено заявление с устранением недостатков, указанных в определении от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 12-29).

Возвращая исковое заявление определением от ДД.ММ.ГГГГ., суд первой инстанции пришел к выводу, что истцами не в полной мере устранены указанные в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ. недостатки.

Так, истцами не представлены документы подтверждающие, что ими были использованы все доступные способы уведомления собственников о намерении обратиться в суд.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами согласиться не может, поскольку они не согласуются с нормами процессуального права и материалами дела.

В соответствии с ч. 6 ст. 181.4 ГК РФ лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Из обжалуемого определения суда следует, что суд, возвращая исковое заявление, сослался на то, что из представленной фотографии объявлений представляется возможным определить местоположение объявлений, так как усматривается то факт, что данное объявление было размещено на специальном стенде. При этом, сведения о том, что истцами были использованы все допустимые способы уведомления собственников о намерении обратиться в суд, материалы дела не содержат.

Между тем, суд в определении от ДД.ММ.ГГГГ. не указал, каким образом помимо фотографии объявления истцы должны подтвердить факт уведомления членов ФИО18 о поданном иске.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что истцами представлены фотографии уведомления членов ФИО19» о подаче обозначенного искового заявления в суд, данное уведомление было размещено на доске объявлений СНТ «Строитель», а также в газете «Новый Бахчисарай» от 11.12.2024г. № (413) (л.д. 5,16-17).

Учитывая вышеприведенные нормы права, в частности ч. 6 ст. 181.4 ГК РФ, которая не содержит положений о том, в какой конкретно форме должно быть уведомление, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что правовые основания для возвращения искового заявления отсутствовали, а потому обжалуемое определение о возвращении искового заявления не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене с направлением материалов в суд первой инстанции для решения процессуальных вопросов со стадии принятия к производству суда.

Руководствуясь статьями 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Республики ФИО11

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Бахчисарайского районного суда Республики ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ. отменить.

Материал возвратить в Бахчисарайский районный суд Республики ФИО11 для решения процессуальных вопросов со стадии принятия искового заявления к производству.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий судья ФИО10

Мотивированное апелляционное определение составлено 21.02.2025г.