Сухих Роман Викторович

УИД 31RS0020-01-2023-002627-98 2-2873/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 июля 2023 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Котелевской Г.Д.,

при секретаре судебного заседания Жуковой А.В.,

в присутствии помощника Старооскольского городского прокурора Чекановой Е.Н., с участием истца Сухих Л.Н., представителя ответчика Сухих Р.В. – адвоката Булгаковой Н.Ю. (в соответствии со ст. 48 Конституции РФ, ст. 50 ГПК РФ) представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Леуто К.С. – адвоката Черноусовой С.С. (в соответствии со ст. 48 Конституции РФ, ст. 50 ГПК РФ) представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

в отсутствие ответчиков Сухих Р.В., Леуто К.С., извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухих Людмилы Николаевны к Сухих Роману Викторовичу, действующему в своих интересах и интересах <данные изъяты> ФИО3, Леуто Кристине Сергеевне о прекращении права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Сухих Л.Н. обратилась в Старооскольский городской суд с иском к Сухих Р.В., действующему в своих интересах и интересах <данные изъяты> ФИО3, Леуто К.С. о прекращении права пользования жилым помещением, - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ истец Сухих Л.Н. представила письменное заявление об отказе от иска, в котором истец отказалась от исковых требований к <данные изъяты> ответчику ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., так как <данные изъяты> в спорном жилом помещении не з...

...арегистрирован, что подтверждается справкой ООО "РАЦ" № от ДД.ММ.ГГГГ Просила дело в этой части производством прекратить.

Участники процесса не возражали против принятия отказа от исковых требований к <данные изъяты> ответчику ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд считает возможным принять частичный отказ от иска и приходит к выводу о необходимости дело по иску Сухих Людмилы Николаевны к Сухих Роману Викторовичу, действующему в своих интересах и интересах <данные изъяты> ФИО3, Леуто Кристине Сергеевне о прекращении права пользования жилым помещением, в части отказа исковых требований к <данные изъяты> ответчику ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прекратить, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает чьих-либо интересов.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Стороне истца понятны последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 220-221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В судебном заседании установлено, что отказ от иска в части заявлен истцом добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173 ч. 3, ст. ст. 220, 221, 224-225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять заявленный Сухих Людмилой Николаевной отказ от исковых требований к <данные изъяты> ответчику ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Прекратить производство по делу по иску Сухих Людмилы Николаевны к Сухих Роману Викторовичу, действующему в своих интересах и интересах <данные изъяты> ФИО3, Леуто Кристине Сергеевне о прекращении права пользования жилым помещением, в части к <данные изъяты> ответчику ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Разъяснить, что в связи с прекращением производства по делу в части не допускается повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

На определение может быть подана частная жалоба в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья Г.Д. Котелевская

УИД 31RS0020-01-2023-002627-98 2-2873/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июля 2023 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Котелевской Г.Д.,

при секретаре судебного заседания Жуковой А.В.,

в присутствии помощника Старооскольского городского прокурора Чекановой Е.Н., с участием истца Сухих Л.Н., представителя ответчика Сухих Р.В. – адвоката Булгаковой Н.Ю. (в соответствии со ст. 48 Конституции РФ, ст. 50 ГПК РФ) представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Леуто К.С. – адвоката Черноусовой С.С. (в соответствии со ст. 48 Конституции РФ, ст. 50 ГПК РФ) представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

в отсутствие ответчиков Сухих Р.В., Леуто К.С., извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухих Людмилы Николаевны к Сухих Роману Викторовичу, Леуто Кристине Сергеевне о прекращении права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Сухих Л.Н. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

В вышеуказанном жилом помещении зарегистрированы: Сухих Л.Н., Сухих Р.В. и Леуто К.С.

Сухих Л.Н. обратилась в суд с иском, которая ссылаясь на то, что ответчики - ее сын и невестка, зарегистрированные в ее квартире в <данные изъяты> году, в спорном жилом помещении не проживают, выехали из <данные изъяты>, их вещей в квартире нет, коммунальные услуги они не оплачивают, отношения с истцом не поддерживают, просила суд признать Сух...

...их Р.В. и Леуто К.С. прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Истец Сухих Л.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Пояснила, что ее <данные изъяты> Сухих Р.В. и <данные изъяты> Леуто К.С. приехали в <адрес> в июне <данные изъяты> г., и попросили зарегистрировать их в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности истцу. В феврале <данные изъяты> года они из города уехали в <адрес>. В марте <данные изъяты> года истец просила их сняться с регистрационного учета, однако ответчики перестали выходить с ней на связь.

Представитель ответчика Сухих Р.В. – адвокат Булгакова Н.Ю. возражала против удовлетворения иска, поскольку позиция ее доверителя ей неизвестна.

Представитель ответчика Леуто К.С. – адвокат Черноусова С.С. также возражала против удовлетворения иска, сославшись на то, что позиция ее доверителя ей неизвестна.

Ответчики Сухих Р.В., Леуто К.С., извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания заказной почтовой корреспонденцией (письма с почтовыми идентификаторами №, №) в судебное заседание не явились, о причине неявки в суд не уведомили. В телефонном разговоре Сухих Р.В. пояснил, что он с семьёй проживает в <данные изъяты> и возвращаться в Старый Оскол они не намерены.

Учитывая надлежащее уведомление не явившихся участников процесса, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ пришёл к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав обстоятельства по представленным истцом доказательствам и соглашаясь с мнением помощника Старооскольского городского прокурора Чекановой Е.Н., полагавшей иск Сухих Л.Н., удовлетворить, суд признает требования истца обоснованными подлежащими удовлетворению.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие оснований для признания ответчиков прекратившим права пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно частям 1 и 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с частью 7 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (выписка из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ)

Согласно справке ООО "РАЦ" № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Сухих Л.Н., в <адрес> кроме неё зарегистрированы: <данные изъяты> Сухих Роман Викторович (с ДД.ММ.ГГГГ) и <данные изъяты> Леуто Кристина Сергеевна (с ДД.ММ.ГГГГ)

Как следует из акта <данные изъяты> об установлении фактически проживающих граждан в жилом помещении от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> фактически проживает 1 человек - Сухих Людмила Николаевна.

Из показаний истца Сухих Л.Н. следует, что ответчики в её квартире не проживают и не вселялись, их вещей в квартире не имеется, коммунальные услуги они не оплачивают, отношения с ней не поддерживают. Обстоятельства того, что они зарегистрированы в её жилом помещении, ставят её в тяжелое положение, поскольку ей приходится оплачивать коммунальные услуги из расчета на всех человек, в связи с чем, несет финансовые растраты и материальное положение у неё ухудшается. Кроме того она намерена квартиру продать и переехать жить к дочери в <данные изъяты>, а регистрация ответчиков препятствует ей распорядиться своим имуществом.

Доказательств противоположного, суду не представлено. На основании изложенного, у суда нет оснований полагать, что Сухих Р.В. и Леуто К.С. нуждаются в данном жилье.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Сухих Л.Н. о признании прекратившими право пользования спорным жилым помещением Сухих Р.В. Леуто К.С.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Сухих Людмилы Николаевны (<данные изъяты> №) к Сухих Роману Викторовичу (<данные изъяты>: №), ФИО3 (<данные изъяты>: №) о прекращении права пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Сухих Романа Викторовича (<данные изъяты>: №), Леуто Кристину Сергеевну (<данные изъяты>: №), прекратившими право пользования квартирой № <адрес> <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Г.Д. Котелевская

Решение в окончательной форме изготовлено 12 июля 2023 года.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-932/22

№ 24RS0040-02-2022-000567-89

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июня 2022 года г.Норильск

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Клепиковского А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Винокуровой П.А.,

с участием ст.помощника прокурора г. Норильска Пирогова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-932/22 по иску Сухих Романа Викторовича к Возиян Парасковии Илиевне о признании утратившей право пользования жилым помещением, возложении обязанности по снятию ее с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Сухих Р.В. обратился в суд с иском к Возиян П.И. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Норильск, район Талнах, <адрес> возложении на отделение по вопросам миграции Отдела полиции Отдела МВД России по г. Норильску обязанности по снятию ее с регистрационного учета.

Свои требования истец обосновывает тем, что на основании договора купли-продажи от 27 марта 2018 года он является собственником выше названного жилого помещения. В указанной квартире зарегистрированным остается в качестве члена его семьи ответчик Возиян П.И., которая по указанному адресу не проживает с 2020 года, расходов по ее содержанию не несет, не является членом его семьи.

Истец Сухих Р.В. в судебном заседании не участвовал, просил рассмотреть его иск в его отсутствие.

Суд, учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), считает ...

...необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившейся истца.

Ответчик Возиян П.И. в судебное заседание не прибыла по неизвестной для суда причине.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в заочном порядке, суд принимает во внимание, что согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Судом своевременно направлялись ответчику по месту регистрации извещения о месте и времени слушания дела, но направленная судом корреспонденция возвращена организацией почтовой связи в связи с истечением срока ее хранения.

Сведений об ином фактическом месте жительства ответчика материалы настоящего дела не содержат, ответчик таких сведений не предоставил. Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчик должен был обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по месту регистрации и проживания, что ими выполнено не было по субъективным причинам.

В этой связи, суд считает необходимым признать, что ответчик Возиян П.И. извещена о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась по неизвестным для суда причинам, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает, в связи с чем, применяя правила, установленные ст. 233 ГПК РФ, суд, учитывая мнение истца, считает необходимым рассмотреть данное дело в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей необходимым заявленные требования удовлетворить, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 17 ч. 3, ст. 35 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В силу ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что <адрес> в г. Норильске на основании договора купли-продажи от 27 марта 2018 года принадлежит на праве общей долевой собственности истцу Сухих Р.В., что подтверждается копией выписки из ЕГРН (л.д. 6-9). В указанной квартире до настоящего времени продолжает оставаться зарегистрированным по месту жительства в качестве члена семьи собственника жилого помещения – ответчик Возиян П.И. (л.д. 10), которая не является членом семьи истца Сухих Р.В., в указанной квартире ее вещей нет и фактически не проживает в ней с июля 2020 года. Истец просит признать ответчика утратившей право пользования данным жилым помещением.

При таких фактических обстоятельствах, установленных на основании исследованных в судебном заседании доказательствах, суд, учитывая отсутствие законного основания, подтверждающего предоставление ответчику собственником самостоятельного права пользования этим жилым помещением, фактическое непроживание ответчика в указанном жилом помещении длительное время, приходит к убеждению о том, что ответчик Возиян П.И. утратила право пользования жилым помещением в виде <адрес> г. Норильска. На этом основании суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п/п «Е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995. (в последующих редакциях), снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случаях выселения из занимаемых жилых помещений или признания утратившими право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Согласно п. 32 этих же Правил при снятии граждан с регистрационного учета по месту жительства по основаниям, предусмотренным п.п. «Е» п. 31 Правил, соответствующие документы могут быть предоставлены заинтересованными физическими и юридическими лицами.

Соответственно, представленное истцом в подразделение по вопросам миграции органа внутренних дел вступившее в законную силу решение суда будет являться основанием для снятия ответчика Возиян П.И. с регистрационного учета из жилого помещения и для этого не требуется возложения судом обязанности на совершение таких действий на отделение по вопросам миграции Отдела полиции Отдела МВД России по г. Норильску.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сухих Р.В. удовлетворить частично.

Возиян Парасковию Илиевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Красноярский край, г. Норильск, район Талнах, <адрес>

В удовлетворении остальной части иска Сухих Р.В. отказать.

Ответчик, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Клепиковский