Сухих Татьяна Анатольевна

Дело № 2-3629/2012

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

2 июля 2012 г.

г. Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Лобановой Н.В.

при секретаре Маликовой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального учреждения муниципального образования «Город Архангельск» «Информационно-расчетный центр» к Сухих Т.А. Сухих М.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

установил:

МУ «Информационно-расчетный центр» обратилось в суд с иском к Сухих Т.А., Сухих М.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.07.2009 г. по 30.09.2011 г. в сумме 80 974 руб. 33 коп., пени в размере 5 647 руб. 02 коп., уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 2 798 руб. 64 коп.

В обоснование иска указано, что Сухих Т.А. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г. Архангельск, п<адрес>, Сухих М.В. - член семьи нанимателя. Данный многоквартирный жилой дом находится в управлении ООО «Торн-1». Ответчики плату за занимаемое жилое помещение и оказываемые коммунальные услуги вносят нерегулярно, в результате чего образовалась задолженность в сумме, указанной в иске. МУ «Информационно-расчетный центр» на основании устава и агентского договора, заключенного с ООО «Торн-1», осуществляет сбор с граждан платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Ссылаясь на положения ст. 67, 155 Жилищного кодекса РФ, ст. 678 Гражданского кодекса РФ просит взыскать с ответчиков солидарн...

...о сумму задолженности и пени в размерах, указанных в иске.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя учреждения.

Сухих Т.А. против удовлетворения иска возражала. Пояснила, что с мужем и несовершеннолетними детьми на основании договора социального найма занимают <адрес> по п<адрес> г. Архангельска. В связи с низким доходом не имеет возможности вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в полном объеме. В октябре 2011 г. заключила с ООО «Торн-1» соглашение о рассрочке погашения задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, которое сторонами соглашения исполняется. Срок действия данного соглашения продлен в мае 2012 г. Полагала, что предприняла необходимые меры для урегулирования спора о погашении задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за указанный в иске период. Просила в удовлетворении иска отказать.

Сухих М.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, направил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав ответчика Сухих Т.А., исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 и ч.ч. 1, 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента заключения такого договора.

Согласно ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

3) плату за коммунальные услуги.

Части 3, 4 ст. 155 Жилищного кодекса РФ предусматривают, что наниматели жилых помещений по договору социального найма вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения. В многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, наниматели жилых помещений по договору социального найма вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного ч. 7.1 данной статьи.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, Сухих Т.А. является нанимателем <адрес> по п<адрес> г. Архангельска, Сухих М.В., Сухих А.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Сухих И.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Сухих А.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р. - члены семьи нанимателя.

С 01.04.2007 г. управление многоквартирным жилым домом № по п<адрес> г. Архангельска осуществляется ООО «Торн-1».

Согласно уставу МУ «Информационно-расчетный центр», утвержденному распоряжением мэра г. Архангельска от 21.12.2011 г. № 3412р, целями деятельности учреждения является выполнение отдельных полномочий наймодателя жилых помещений муниципального жилищного фонда. Доверенностью, выданной 10.04.2012 г., мэрия г. Архангельска уполномочила руководителя учреждения на осуществление действий по начислению и сбору платы за пользование жилым помещением (платы за наем).

21.06.2006 г. МУ «Информационно-расчетный центр» заключило с ООО «Торн-1» агентский договор № 5 о начислении и сборе платежей с населения, согласно которому учреждение приняло на себя обязанность осуществлять начисление и сбор с населения многоквартирных жилых домов плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилья, капитальный ремонт жилищного фонда, отопление, горячее и холодное водоснабжение, и производить перечисление фактически собранных денежных средств ООО «Торн-1».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подано надлежащим истцом.

Согласно выписке по лицевому счету <адрес> по п<адрес> г. Архангельска за период с 01.07.2009 г. по 30.09.2011 г. у нанимателя имеется задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме 80 974 руб. 33 коп., в том числе плате за наем жилого помещения в размере 8 286 руб. 44 коп.

Вместе с тем, из представленных суду материалов следует, что 04.10.2011 г. между ООО «Торн-1» и Сухих Т.А. заключен договор о рассрочке погашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, согласно которому стороны согласовали график погашения задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг нанимателя по состоянию на 01.09.2011 г. Во исполнение данного соглашения Сухих Т.А. вносила платежи в кассу указанного в соглашении доверенного лица - ООО «Бизнес Гарант», а с января 2012 г. - в кассу ООО «Торн-1», что подтверждается представленными суду квитанциями.

Аналогичное соглашение о рассрочке погашения задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг заключено сторонами 28.05.2012 г. По условиям данного соглашения, погашение имеющейся у Сухих Т.А. задолженности осуществляется ежемесячно до 30 числа каждого месяца, начиная с июня 2012 г., в сумме 5 000 руб. Во исполнение данного соглашения Сухих Т.А. внесено в кассу ООО «Торн-1» 6 000 руб.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что управляющей организацией и нанимателем жилого помещения достигнуто соглашение об ином порядке погашения задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, в связи с чем требование истца о взыскании данной задолженности единовременно удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, в случае неисполнения одной из сторон условий соглашения о рассрочке погашения задолженности, требование о взыскании образовавшейся в связи с этим задолженности может быть предъявлено в судебном порядке.

Данных о заключении с наймодателем жилого помещения (его полномочным представителем) соглашения о рассрочке (отсрочке) уплаты задолженности за наем жилого помещения не представлено.

При таких обстоятельствах требования МУ «Информационно-расчетный центр» подлежат удовлетворению частично: в пользу истца с ответчиков солидарно подлежит взысканию задолженность по плате за наем жилого помещения за период с 01.07.2009 г. по 30.09.2011 г. в сумме 8 286 руб. 44 коп.

Помимо изложенного, истцом также заявлено требование о взыскании пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.07.2009 г. по 30.09.2011 г. в сумме 5 647 руб. 02 коп.

Разрешая заявленное требование, суд исходит из следующего.

Согласно ч.ч. 1, 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение размера пеней не допускается.

Представленная в материалы дела выписка по лицевому счету <адрес> лома № по п<адрес> г. Архангельска свидетельствует о том, что в указанный в иске период ответчики плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносили нерегулярно, допускали просрочки платежей, в связи с чем им были начислены пени в сумме, указанной в иске. Соглашение о рассрочке уплаты задолженности заключено Сухих Т.А. с ООО «Торн-1» только 04.10.2011 г.

Вместе с тем, разрешая возникший спор, учитывая все обстоятельства дела, период просрочки и размер задолженности, имущественное положение ответчиков, наличие у семьи нанимателя статуса многодетной, а также то обстоятельство, что управляющей организацией и Сухих Т.А. согласован график погашения образовавшейся задолженности, суд, руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса РФ полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию в пользу истца неустойки до 400 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 2 798 руб. 64 коп., которая подлежит взысканию с ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск муниципального учреждения муниципального образования «Город Архангельск» «Информационно-расчетный центр» к Сухих Т.А., Сухих М.В. о взыскании задолженности по оплате жилья, коммунальных услуг, пени, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Сухих Т.А., Сухих М.В. в пользу муниципального учреждения муниципального образования «Город Архангельск» «Информационно-расчетный центр» солидарно задолженность по плате за наем жилого помещения за период с 01.07.2009 г. по 30.09.2011 г. в сумме 8 286 руб. 44 коп., пени в размере 400 руб., государственную пошлину в сумме 400 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 6 июля 2012 г.

Судья Н.В. Лобанова

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> <адрес>

Воскресенский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Родиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ЗАО «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитном договору,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «<данные изъяты>» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № 00467ML000000001679 от <дата> в размере 474 641 руб. 26 коп., в том числе: сумма основного долга – 420 637 руб. 17 коп., сумма просроченных процентов – 51 459 руб. 20 коп.; сумма процентов на просроченный основной долг – 2 544 руб. 89 коп., а также о взыскании госпошлины в размере 7 946 руб. 42 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> между ЗАО «<данные изъяты>» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор № 00467ML000000001679 сроком до <дата> года, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 480 000 руб. 00 коп. Срок выданного кредита составил 60 месяцев. При этом, стороны установили график погашения задолженности, начиная с <дата> по <дата> года, а также определили сумму для ежемесячного погашения задолженности в размере 13 229 руб. 80 коп., а последний месяц – 13 229 руб. 93 коп. В соответствии с тарифами ЗАО «<данные изъяты>» по программе потребительского кредитования процентная ставка по кредиту составила 21,9 % годовых. Свои обязательства по возврату кредита заемщик не исполняет – денежные средства в соответствии с графиком погашени...

...я задолженности не выплачивает, в результате чего образовалась истребуемая истцом задолженность.

Представитель ЗАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о месте и времени судебного заседания, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Против вынесения решения в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО2, извещавшаяся судом о месте и времени судебного разбирательства по адресу регистрации, указанному ею в заявлении (л.д. 17) и подтвержденному ответом ОУФМС по <адрес> по

Воскресенскому муниципальному району от <дата> № (л.д. 29), в судебное заседание не явилась.

Согласно заявлению на кредитное обслуживание ответчик ФИО2 приняла обязательство незамедлительно извещать банк об изменении, в том числе, своего места жительства.

Изменения в части адреса, в нарушение вышеизложенного, ФИО2 ЗАО «<данные изъяты>» предоставлены не были, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положения ст. 811 ГК РФ устанавливают, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ЗАО «<данные изъяты>» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор № 00467ML000000001679, что подтверждается заявлением на кредитное обслуживание (л.д. 17-20), свидетельством о получении информации о полной стоимости кредита (л.д. 21), заявлением на открытие счета (л.д. 23), сроком до <дата> года, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 480 000 руб. 00 коп. Срок выданного кредита составил 60 месяцев.

При этом, стороны установили график погашения задолженности, начиная с <дата> по <дата> года, а также определили сумму для ежемесячного погашения задолженности в размере – 13 229 руб. 80 коп., а последний месяц – 13 229 руб. 93 коп. (л.д. 19-20).

Согласно свидетельству о получении информации о полной стоимости кредита ставка штрафной неустойки в виде пени за просроченный платеж в погашение кредита составляет 0,2 % (л.д. 21).

Обеспечением обязательств согласно условиям договора является начисление трех ставок рефинансирования ЦБ РФ на дату уплаты (по истечению четырех дней, на пятый (календарный) день с момента возникновения очередной просроченной задолженности за все дни просроченной задолженности (пять (календарных) дней). В течение четырех (календарных) дней с момента возникновения очередной просроченной задолженности процентная ставка на просроченную задолженность (три ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату уплаты) не начисляются. Проценты на просроченную задолженность начисляются до момента погашения просроченной задолженности.

Принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредиту, выплате процентов ответчик не исполняет, что подтверждается расчетом взыскиваемой задолженности (л.д. 4-5).

Как следует из расчета взыскиваемой задолженности (л.д. 4-5), задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору по состоянию на <дата> г., составила 474 641 руб. 26 коп., в том числе: сумма основного долга – 420 637 руб. 17 коп., сумма просроченных процентов – 51 459 руб. 20 коп.; сумма процентов на просроченный основной долг – 2 544 руб. 89 коп.

Ввиду того, что ответчиком не предоставлены, а судом в ходе судебного разбирательства не добыты доказательства исполнения им своих обязательств по кредитному договору, суд находит исковые требования, основанные на действующем законодательстве и нашедшие свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании процентов суд не находит, поскольку они предусмотрены заключенным между сторонами кредитным договором, положения которого ответчиком не оспорены; подлежащая уплате неустойка (проценты) соразмерны последствиям нарушения обязательства.

Удовлетворяя исковые требования, суд на основании ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 946 руб. 42 коп. (л.д. 9).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ЗАО «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитном договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ЗАО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору в сумме 474 641 руб. 26 коп., в том числе: сумму основного долга – 420 637 руб. 17 коп., сумму просроченных процентов – 51 459 руб. 20 коп.; сумму процентов на просроченный основной долг – 2 544 руб. 89 коп., госпошлину в размере 7 946 руб. 42 коп., а всего взыскать 482 587 (четыреста восемьдесят две тысячи пятьсот восемьдесят семь) рублей 68 копеек.

Ответчик вправе подать в <адрес> городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через <адрес> городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения.

Судья Родина Л.В.