Сухих Вадим Николаевич

№ 2-730/2023

УИД 35RS0009-01-2023-000530-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2023 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лукьяновой И.Б.,

при секретаре Новоселовой К.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аверьяновой О.И. к Сухих В.Н. о взыскании материального ущерба,

установил:

Аверьянова О.И. обратилась в суд с иском Сухих В.Н. о взыскании материального ущерба, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, при проведении работ по ремонту камина (котла) вследствие действий ответчика Сухих В.Н. произошло неумышленное повреждение указанного камина, что повлекло причинение повреждений принадлежащего истцу имущества: камина (котла), натяжного потолка, зеркала, двери духового шкафа. При этом договорные отношения относительно ремонта между сторонами отсутствуют. Ссылаясь на причинение имущественного ущерба во время ремонтных работа, на написание ДД.ММ.ГГГГ ответчиком расписки с согласием возместить причиненный ущерб, истец обратилась в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика стоимость ущерба, причиненного имуществу истца в общей сумме 74 071 рубль, расходы по оплате госпошлины в сумме 2 423 рубля.

В судебном заседании истец Аверьянова О.И., ее представитель по ордеру адвокат Чендраков Р.ОВ. исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Сухих В.Н. в судебное заседание не явился, почтовая корреспонденция возвращена за истечением срока хранен...

...ия.

При указанных обстоятельствах, суд полагает правомерным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца и ее представителя, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Из материалов проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в ходе производства Сухих В.Н. ремонта камина по адресу: <адрес>, произошла авария, вследствие которой произошло неумышленное повреждение имущества Аверьяновой О.И.

Опрошенный Сухих В.Н. пояснил, что в августе 2021 года к нему обратилась Аверьянова О.И. с просьбой отремонтировать ее дом. В сентябре 2021 года Сухих В.Н. приступил к ремонту камина, после производства работ камин разорвался, он написал расписку о возмещении ущерба, не отказывается выплачивать денежные средства согласно расписки.

Согласно имеющемуся в материалах дела подлиннику расписки от ДД.ММ.ГГГГ, собственноручно написанному Сухих В.Н., последний обязался возместить ущерб, причиненный по его вине взрывом котла (за повреждение натяжного потолка, котла (камина), окна пластикового, стекла духового шкафа, обоев, зеркала), производя ежемесячные платежи в размере по 20 000 рублей.

Из материалов дела усматривается, что для восстановления причиненного имущественного ущерба истец понесла следующие расходы: на монтаж натяжного потолка - 9800 рублей, на покупку зеркала – 1840 рублей, на установку двери духового шкафа – 7900 рублей, на покупку и установку камина – 54 522 рубля, что в общей сумме составляет 74 062 рубля.

Стоимость причиненного истцу ущерба в заявленном размере ответчиком не оспаривается.

Поскольку действиями Сухих В.Н. вследствие ненадлежащего ремонта камина имуществу истца причинен ущерб, подтвержденный материалами дела, с Сухих В.Н. на основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в возмещение ущерба в сумме 74 062 рубля.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина в сумме 2 423 рубля подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, ст. ст. 194, 198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Аверьяновой О.И. удовлетворить частично.

Взыскать с Сухих В.Н, (паспорт №) в пользу Аверьяновой О.И. (паспорт №) в возмещение причиненного ущерба денежные средства в сумме 74 062 (семьдесят четыре тысячи шестьдесят два) рубля, государственную пошлину в сумме 2 423 (две тысячи четыреста двадцать три) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна

Судья И.Б. Лукьянова

Изготовлено: 29.05.2023.