Сухинина Татьяна Юрьевна

К делу № 2-2561/2024

23RS0040-01-2022-002757-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2024 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Кочетковой Т.Ю.

при секретаре Романовой Г.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Сухининой Татьяне Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту – Банк) обратился в суд с иском к Сухининой Т.Ю. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.

В обоснование иска указывая, что 27.07.2010 Сухинина Т.Ю. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении кредитной карты «Русский Стандарт» на условиях и тарифах предусмотренных Банком.

При подписании заявления ответчик обязалась неукоснительно соблюдать условия договора, с которыми она ознакомлена и согласна.

Банк на основании заявления Сухининой Т.Ю., открыл последней счет карты № 40817810200962830608, совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента изложенной в заявлении, тем самым заключил договор о предоставлении и обслуживании карты № 84176566 от 27.07.2010.

В период пользования картой с 27.07.2010 по 29.05.2015, ответчиком были совершены расходные операции (приобретение товара, снятие наличных средств), что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с условиями договора о предоставлении и обслуживании карты № 84176566 от 27.07.2010 ответчик обязана своевременно осуществлять возврат кредитных средств Банку, а также уплачивать пр...

...оценты за пользование кредитом и комиссии предусмотренные договором.

Погашение задолженности ответчиком должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания Банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору определен моментом ее востребования Банком – выставлением заключительного счета-выписки.

Учитывая, что Сухинина Т.Ю. не исполнила предусмотренную договором обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 116 782,16 рублей, направив ответчику заключительный счет-выписку с требованием оплаты до 28.06.2015, однако требования Банка выполнены не были.

На данный момент задолженность по договору № 84176566 от 27.07.2010 о предоставлении и обслуживании карты в полном объеме ответчиком не погашена.

Учитывая изложенные обстоятельства, Банк вынужден обратиться в суд, в котором просит взыскать с Сухининой Т.Ю. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о карте № 84176566 от 27.07.2010 в размере 116 614,20 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 532,28 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о дне и месте извещена надлежащим образом, в поступившем ходатайстве просила отказать в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в нем условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, выплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 (в редакции от 30.09.2013 № 266-ФЗ) отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных, депозитных и иных счетов в любой валюте в банках с их согласия, если иное не установлено федеральным законом.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела 27.07.2010 Сухинина Т.Ю. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением (офертой) о предоставлении кредитной карты «Русский Стандарт» на условиях и тарифах предусмотренных Банком и открытии банковского счета, в том числе для осуществления операций с использованием кредитной карты, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете.

В соответствии с п. 2.2.2 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» договор заключается путем принятия (акцепта) Банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенного в заявлении. В этом случае договор считается заключенным с даты принятия (акцепта) Банком предложения (оферты) Клиента о заключении договора, изложенной в заявлении. Принятием (акцептом) Банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенной в заявлении, являются действия Банка по открытию клиенту счета.

Банк на основании заявления Сухининой Т.Ю. открыл последнему счет карты № 40817810200962830608, совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента изложенной в заявлении, тем самым заключил договор о предоставлении и обслуживании карты № 84176566 от 27.07.2010.

При подписании заявления Сухихина Т.Ю. обязалась неукоснительно соблюдать условия договора, с которыми она ознакомлена и согласна.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

В период пользования картой с 27.07.2010 по 29.05.2015, ответчиком совершены расходные операции (приобретение товара, снятие наличных средств) что подтверждается выпиской по счету.

Согласно условиям договора о предоставлении и обслуживании карты № 84176566 от 27.07.2010 ответчик обязана своевременно осуществлять возврат кредитных средств Банку, а также уплачивать проценты за пользование кредитом и комиссии предусмотренные договором.

Погашение задолженности ответчиком должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания Банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору определен моментом ее востребования Банком – выставлением заключительного счета-выписки.

Между тем, Сухинина Т.Ю. не исполнила предусмотренную договором обязанность по оплате минимальных платежей, в связи с чем, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 116 782,16 рублей, направив ответчику заключительный счет-выписку с требованием оплаты до 28.06.2015, однако требования Банка выполнены не были.

На данный момент задолженность по договору № 84176566 от 27.07.2010 о предоставлении и обслуживании карты в полном объеме ответчиком не погашена.

В своих возражениях ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд. Указанные доводы ответчика заслуживают внимания.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ч.ч. 1, 2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательства с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательства, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ со дня обращения в установленном порядке в суд за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

Согласно условиям договора, погашение задолженности клиентов должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания Банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования Банком - выставлением заключительного счета выписки.

Из материалов дела следует, что истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 116 782,16 рублей, направив ответчику заключительный счет-выписку от 28.05.2015, соответственно, срок исковой давности начал течь с 29.06.2015. Кроме того, по заявлению истца 25.04.2017 был вынесен судебный приказ, который был отменен определением от 30.04.2019. Таким образом, срок исковой давности закончился 02.07.2020, в то время как исковое заявление Банком подано в суд 06.04.2022.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение сроков исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Ответчик заявил о применении срока исковой давности к предъявленным требованиям.

Учитывая, что о восстановлении срока исковой давности истец не ходатайствовал, уважительных причин пропуска срока на обращение в суд при подаче истцом искового заявления судом не установлено, требования к ответчику о взыскании кредитной задолженности с учетом заявления ответчицы о пропуске срока давности для предъявления указанных требований удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Сухининой Татьяне Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Кочеткова Т. Ю.

В Ваш адрес направляется копия решения суда от 26.03.2024.

Приложение: по тексту.

Судья Первомайского районного

суда г.Краснодара Кочеткова Т. Ю.

Дело № 2-808/2024

УИД № <...>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

16 мая 2024 года станица Ленинградская

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Плысенко И.С.,

при секретаре Харыбиной С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление АО «Банка Русский Стандарт» к Сухининой Т.Ю., о взыскании задолженности по кредитному договору.

установил:

Истец обратился с исковым заявлением к Сухининой Т.Ю., о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно искового заявления, а так же предоставленной адресной справки Сухинина Т.Ю. ДД.ММ.ГГГГ рождения зарегистрирована по <адрес>.

По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 29 ГПК РФ, иски о взыскании алиментов и об установлении отцовства могут быть предъявлены истцом также в суд по месту его жительства.

Исходя из требований п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Гражданское дело по исковому заявлению АО «Банка Русский Стандарт» к Сухининой Т.Ю., о взыскании задолженности по кредитному договору, передать по подсудности в Октябрьский районный суд г. Краснодара

(350001 г. Краснодар ул. Ставропольск...

...ая 75/1).

На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение пятнадцати дней.

Судья И.С. Плысенко

УИД 23RS0030-01-2024-000769-23

Дело №2-6681/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 октября 2024 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Дудченко Ю.Л.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» (в настоящее время АО «Банк Русский Стандарт») и ФИО2 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №. Во исполнение условий договора, банк открыл на её имя банковский счет и выпустил карту. Ответчик активировал карту и воспользовался денежными средствами. За пользование кредитом он обязался уплатить установленные Тарифом платежи. Образовавшуюся просроченную задолженность в добровольном порядке ФИО2 не погасила. Поскольку ответчик уклоняется от исполнения обязательств, банк вынужден обратиться в суд. Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 628 рублей 15 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 2 078 рублей 84 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, представив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, представив суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. В пись...

...менном отзыве исковые требования не признала, просила суд применить срок исковой давности и в иске отказать в полном объеме.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, предусмотренном договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Принятие (акцепт) банком этого заявления будет означать заключение кредитного договора без дополнительного уведомления лица о данном факте.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в адрес АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением на получение банковской карты «Русский Стандарт».

ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» дано согласие ФИО2, открыт банковский счет № и выпущена банковская карта.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2.2.2 Условий и ст. 160, 432, 434, 435, 438, 820 ГК РФ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен договор о предоставлении карты № от ДД.ММ.ГГГГ, который в свою очередь является кредитным договором.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно представленной выписке из лицевого счета, ФИО2 воспользовалась денежными средствами банковской карты.

Изложенное выше дает основание полагать, что, пользуясь кредитом, ФИО2 была согласна с условиями предоставления кредита.

Ответчиком были нарушены условия предоставления кредита.

Истцом указано, что общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 62 628 рублей 15 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 48 795 рублей 37 копеек, плата за выпуск и обслуживание карты – 600 рублей, комиссия за снятие наличных/переводы – 147 рублей, проценты за пользование кредитом – 9 585 рублей 78 копеек, плата за пропуск минимального платежа – 3 500 рублей.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчиком ФИО2 при рассмотрении иска заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исходя из положений абзаца 2 пункта 2 статьи 200 ГК РФ, по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании такого срока.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ в течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению, независимо от причин его пропуска.

В абзацах 1, 3 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" содержатся разъяснения о том, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента вступления в силу определения суда об оставлении заявления без рассмотрения или прекращения производства по делу, либо отмены судебного приказа (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября № г. N 43).

По смыслу приведенной выше нормы права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по ее применению течение исковой давности прекращается соответствующим обращением за судебной защитой, в том числе подачей в установленном порядке заявления о выдаче судебного приказа, которое принято к производству.

Как следует из искового заявления ДД.ММ.ГГГГ Банк в адрес ФИО2 обратился с требованием о возврате образовавшейся задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Других сведений о выставлении ответчику требования о размере задолженности и сроках ее погашения суду истцом не представлено.

Определением мирового судьи СУ № Центрального внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» суммы задолженности по кредитному договору, отменен.

С исковым заявлением в суд АО «Банк Русский Стандарт» обратился ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, на момент обращения в суд с иском срок исковой давности был пропущен.

Кроме того, на момент обращения к мировому судье за вынесением судебного приказа, срок исковой давности также уже был пропущен.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение сроков исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

При таком положении, учитывая, что уважительных причин пропуска срока на обращение в суд при подаче истцом искового заявления судом не установлено, заявления о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено, требования к ответчику о взыскании кредитной задолженности с учетом заявления ответчика о пропуске срока давности для предъявления указанных требований, удовлетворению не подлежат.

Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований отказано, то и требования о взыскании расходов по уплате госпошлины удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Председательствующий: