Сухобрус Сергей Юрьевич
Дело 9-84/2014 ~ М-845/2014
В отношении Сухобруса С.Ю. рассматривалось судебное дело № 9-84/2014 ~ М-845/2014, которое относится к категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Королёвском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Руденко И.В.у в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Сухобруса С.Ю. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 24 февраля 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Сухобрусом С.Ю., вы можете найти подробности на Trustperson.
О защите прав потребителей →
- из договоров с финансово-кредитными учреждениями в сфере: →
иные договоры с финансово-кредитными учреждениями
ДЕЛО НЕ ПОДСУДНО ДАННОМУ СУДУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 11-33/2014
В отношении Сухобруса С.Ю. рассматривалось судебное дело № 11-33/2014, которое относится к категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 06 мая 2014 года, где итогом рассмотрения стали другие апелляционные определения с удовлетворением жалоб и представлений. Рассмотрение проходило в Королёвском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Васильевой Е.В.
Разбирательство велось в категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Сухобруса С.Ю. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 5 июня 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Сухобрусом С.Ю., вы можете найти подробности на Trustperson.
О защите прав потребителей →
- из договоров в сфере: →
услуги торговли
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 11-33/14
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 июня 2014 года Королёвский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Васильевой Е.В.,
при секретаре Кондрашовой Ж.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Сухобрус Сергея Юрьевича на определение и.о. мирового судьи 302 судебного участка мирового судьи 89 судебного участка Королёвского судебного района Московской области РФ Макеевой Е.Е. от 28.03.2014 года о возвращении искового заявления,
УСТАНОВИЛ:
Сухобрус С.Ю. обратился к мировому судье 302 судебного участка Королёвского судебного района Московской области РФ и исковым заявлением к ОАО «ИНТАЧ СТРАХОВАНИЕ» о ненадлежащем исполнении договора страхования автоКАСКО.
Иск подан истцом по своему месту жительства.
Определением и.о. мирового судьи 302 судебного участка мирового судьи 89 судебного участка Королёвского судебного района Московской области РФ Макеевой Е.Е. от 28.03.2014 года исковое заявление возвращено истцу в связи с тем, что в иске не указано наименование улицы, где проживает истец, что, по мнению судьи, препятствует в определении подсудности спора.
Не согласившись с указанным определением, Сухобрус С.Ю. просит отменить определение как постановленное с нарушением норм процессуального закона.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу п.2 ч.2 ст.131 ГПК РФ, в исковом заявлении должны быть указаны: наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименовани...
Показать ещё...е представителя и его адрес, если заявление подается представителем.
Согласно ст.136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Таким образом, у мирового судьи не имелось оснований, предусмотренных законом для возврата искового заявления.
При таких обстоятельствах, определение судьи нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение и.о. мирового судьи 302 судебного участка мирового судьи 89 судебного участка Королёвского судебного района Московской области РФ Макеевой Е.Е. от 28.03.2014 года отменить.
Материал возвратить мировому судье 302 судебного участка мирового судьи 89 судебного участка Королёвского судебного района Московской области РФ со стадии принятия искового заявления.
Судья: Е.В.Васильева
Свернуть