Шпак Лариса Михайловна

Дело № 33-5505/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ определение

г. Тюмень 10 октября 2018 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Лаврентьева А.А.

судей: Жегуновой Е.Е., Ситниковой Л.П.

при секретаре Копановой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе государственного автономного учреждения Тюменской области Центр занятости населения города Тюмени и Тюменского района на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 16 июля 2018 г., которым постановлено:

«Исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ «О приостановки выплаты пособия по безработице» от 19 апреля 2018 года.

Признать причину неявки в Государственное автономное учреждение Тюменской области Центр занятости населения города Тюмени и Тюменского района 18 апреля 2018 года уважительной.

Взыскать с Государственного автономного учреждения Тюменской области Центр занятости населения города Тюмени и Тюменского района в пользу Шпак Ларисы Михайловны пособие за период с 11 апреля 2018 года по 10 июля 2018 года в размере 16844 рубля 40 копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Жегуновой Е.Е., объяснения представителя Государственного автономного учреждения Тюменской области Центр занятости населения города Тюмени и Тюменского района - Сербина А.Ю., действующего на основании доверенности, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установил...

...а:

Шпак Л.М. обратилась в суд с иском к Государственному автономному учреждению Тюменской области Центр занятости населения города Тюмени и Тюменского района (далее по тексту - ГАУ ТО ЦЗН г. Тюмени и Тюменского района), с учетом изменения требований просила признать уважительной неявку в центр занятости, признать незаконным и отменить решение от 19 апреля 2018 г. <.......> о приостановке выплаты пособия, взыскать невыплаченное пособие за три месяца в размере 16844 руб. 40 коп.

Требования были мотивированы тем, что 26 января 2018 г. Шпак Л.М. была поставлена на регистрационный учет безработных граждан, с 06 марта 2018 г. ей выплачивается пособие в размере 5600 руб. В марте 2018 года ребенку истца, нуждающемуся в реабилитационном лечении, была предоставлена бесплатная путевка по программе «Мать и дитя» в город <.......> для совместного поездки с матерью, о чем истец заранее уведомила службу занятости, явившись на очередную перерегистрацию 10 апреля 2018 г. Вернувшись из поездки, она узнала о приостановлении выплаты ей пособия в связи с неявкой в центр занятости в назначенную дату. Истец находит действия ответчика неправомерными, поскольку данная неявка была обусловлена уважительной причиной. Незаконное приостановление выплаты пособия влечет необходимость взыскания с ответчика удержанных сумм. Нарушением прав истца ей также был причинен моральный вред.

В судебном заседании истец Шпак Л.М. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ГАУ ТО ЦЗН г. Тюмени и Тюменского района Сербин А.Ю., действовавший на основании доверенности, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился. В объяснениях по делу и письменных возражениях на иск ссылался на то, что необходимое условие выплаты пособия - поиск соискателем работы - в случае с истцом не соблюдалось. Указал, что направление на санаторно-курортное лечение не отнесено действующим законодательством к числу документов, которыми может подтверждаться уважительность причины неявки в центр занятости.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик ГАУ ТО ЦЗН г. Тюмени и Тюменского района, в апелляционной жалобе его представитель просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в иске. Указывает на нежелание истца в спорный период осуществлять поиск работы и приступить к предложенной работе, что препятствовало выплате ей пособия. Приводит довод о том, что в период с 10 апреля по 14 мая 2018 г. истец не предпринимала мер к получению информации о дате очередной явки в центр занятости и переносу такой явки. Повторно ссылается на то, что направление на санаторно-курортное лечение не входит в утвержденный приказом Минтруда России № 10н от 15 января 2013 г. перечень документов, подтверждающих наличие уважительных причин неявки в государственные учреждения службы занятости. Обращает внимание на то, что неотложная медицинская помощь истцу не оказывалась, поездка на санаторно-курортное лечение была спланированным действием. Считает оспариваемое решение ответчика о приостановлении выплаты истцу пособия законным и обоснованным. Полагает неверным произведенный судом расчет взысканной суммы.

В возражениях относительно апелляционной жалобы Шпак Л.М. просит оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 г. № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. При этом в качестве заработка не учитываются выплаты выходного пособия и сохраняемого среднего заработка гражданам, уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя (абзац 1 пункта 1).

Согласно статье 31 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 г. № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», пособие по безработице выплачивается гражданам, признанным в установленном порядке безработными (пункт 1). Решение о назначении пособия по безработице принимается одновременно с решением о признании гражданина безработным (пункт 2). Пособие по безработице начисляется гражданам с первого дня признания их безработными (абзац 1 пункта 3). Пособие по безработице выплачивается ежемесячно при условии прохождения безработным перерегистрации в установленные органами службы занятости сроки, но не более двух раз в месяц (пункт 6).

В силу абзаца 5 пункта 3 статьи 35 того же закона, выплата пособия по безработице может быть приостановлена на срок до трех месяцев в случае нарушения безработным без уважительных причин условий и сроков его перерегистрации в качестве безработного. Приостановка выплаты пособия по безработице производится со дня, следующего за днем последней явки безработного на перерегистрацию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 сентября 2012 г. № 891 были утверждены Правила регистрации безработных граждан (далее по тексту - Правила).

Согласно Правилам, государственные учреждения службы занятости населения устанавливают безработным гражданам сроки посещения (не более 2 раз в месяц) для подбора им подходящей работы (пункт 13). Безработные граждане, не явившиеся в установленные государственными учреждениями службы занятости населения сроки посещения для подбора подходящей работы, могут предъявить документы, подтверждающие наличие уважительных причин неявки (пункт 14).

Перечень документов, подтверждающих наличие уважительных причин неявки в государственные учреждения службы занятости населения граждан, зарегистрированных в целях поиска подходящей работы, и безработных граждан, утвержден приказом Минтруда России от 15 января 2013 г. № 10н. К числу таких документов отнесено решение суда об установлении факта наличия уважительной причины неявки в государственное учреждение службы занятости населения.

Как следует из дела, 13 марта 2018 г. Шпак Л.М. была признана безработной на основании приказа ГАУ ТО ЦЗН г. Тюмени и Тюменского района, другим приказом от той же даты ей назначено пособие по безработице с 06 марта 2018 г. сроком на 12 месяцев в размере 5635 руб. в месяц (л.д. 35, 36).

Истец в установленные ей ответчиком сроки проходила перерегистрацию в центре занятости в качестве безработной, при очередном посещении учреждения 10 апреля 2018 г. она была под роспись уведомлена о том, что дата следующего посещения - 18 апреля 2018 г., 12:30 (л.д. 46).

В период с 18 апреля по 08 мая 2018 г. истец совместно с несовершеннолетней дочерью ... находилась на санаторно-курортном лечении в г. <.......> за счет бюджетных средств, что подтверждается справкой для получения путевки от 24 октября 2017 г. и оформленными по месту пребывания обратными талонами (л.д. 7, 8).

Приказом ГАУ ТО ЦЗН г. Тюмени и Тюменского района от 19 апреля 2018 г. выплата пособия по безработице Шпак Л.М. была приостановлена в связи с нарушением безработным без уважительных причин условий и сроков его перерегистрации в качестве безработного (л.д. 34).

Вернувшись из поездки, Шпак Л.М. 14 мая 2018 г. явилась в центр занятости для перерегистрации в качестве безработной (л.д. 46). Дальнейшее исполнение ею обязанности по периодической явке к ответчику с целью подбора подходящей работы последним в ходе производства по делу не оспаривалось.

Постановив обжалуемое решение, суд расценил поездку истца совместно с несовершеннолетней дочерью, нуждающейся в мерах реабилитации, на санаторно-курортное лечение по путевке, выданной последней на нее и родителя за счет бюджетных средств, в качестве уважительной причины неявки в центр занятости для перерегистрации в качестве безработной. В этой связи, решение ответчика о приостановке выплаты истцу пособия, обусловленное несоблюдением условий перерегистрации, было признано судом незаконным, в пользу истца взыскана неправомерно удержанная ответчиком сумма пособия. Требования Шпак Л.М. о присуждении компенсации морального вреда, в свою очередь, были отклонены как не основанные на законе.

Судебная коллегия находит данные выводы суда соответствующими обстоятельствам дела и закону.

Доводы апелляционной жалобы о незаинтересованности истца в поиске работы опровергаются материалами дела, свидетельствующими о незамедлительном обращении истца в службу занятости по завершении поездки с ребенком на санаторно-курортное лечение за счет бюджетных средств.

То обстоятельство, что направление на санаторно-курортное лечение не входит в утвержденный приказом Минтруда России № 10н от 15 января 2013 г. перечень документов, подтверждающих наличие уважительных причин неявки в государственные учреждения службы занятости, не влечет пересмотра решения суда, поскольку данный перечень не является исчерпывающим - напротив, он предусматривает в качестве одного из таких документов решение суда о признании причины неявки уважительной.

Оснований для переоценки вывода суда о том, что поездка истца с целью санаторно-курортного лечения ее ребенка по выданной за счет бюджетных средств путевке является уважительной причиной неявки истца для перерегистрации в качестве безработного лица, судебная коллегия не находит. Как справедливо указано в жалобе, данная поездка не носила экстренного характера и не была обусловлена необходимостью оказания неотложной медицинской помощи истцу. Однако это не влияет на правильность выводов суда, поскольку нормативно-правовое регулирование не связывает возможность признания судом причины неявки гражданина в государственное учреждение службы занятости населения уважительной с наличием именно указанных обстоятельств.

Поскольку абзац 5 пункта 3 статьи 35 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 г. № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» допускает приостановление выплаты пособия по безработице на срок до трех месяцев только в случае нарушения безработным условий и сроков его перерегистрации в качестве безработного без уважительных причин, при уважительности причины однократной неявки истца 18 апреля 2018 г. для перерегистрации в качестве безработного лица приостановление ответчиком на три месяца выплаты истцу пособия по безработице, как верно посчитал суд, являлось необоснованным.

Взыскание денежных средств произведено судом в пределах заявленных истцом требований. Поскольку ответчик альтернативный расчету истца расчет задолженности ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представил, ссылки в апелляционной жалобе на несогласие с размером взыскания подлежат отклонению.

Судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, отмене в апелляционном порядке не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 16 июля 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного автономного учреждения Тюменской области Центр занятости населения города Тюмени и Тюменского района - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи