Гук Екатерина Владимировна

Гражданское дело № 2-2843/2024

УИД 86RS0004-01-2024-000388-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут 21 февраля 2024 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Петуховой О.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Чернявской Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Гук Е.В. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Гук Е.В.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Гук Е.В. был заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 262 574 руб. под 24,50%/24,50% годовых безналичным/наличным, сроком на 598 дней. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Кредитный договор банком был утрачен. Вместе с тем, предоставленная выписка по лицевому счету подтверждает факт получения ответчиком денежных средств и их размер. Поскольку денежные средства были получены без установленных законом и сделкой оснований, полагает, что невозвращенная часть денежных средств является неосновательным обогащением. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 15 700 руб. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляет 246 874 руб. (262574-15700). Просит взыскать с ответчика указанную сумму в качестве неосновательного обогащения, а также расходы по у...

...плате государственной пошлины в размере 5 668,74 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Гук Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

Истцом исковые требования основаны на том, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Гук Е.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 262 574 руб. под 24,50%/24,50% годовых безналичным/наличным, сроком на 598 дней.

Из материалов дела следует, что факт предоставления ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере 262 574 руб. подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика, а также банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, документов, подтверждающих заключение кредитного договора между истцом и ответчиком, истцом не представлено, согласно акту об утрате документов от ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ был утрачен.

Как следует из представленного банком расчета задолженности, выписки по счету сумма основного долга ответчика с учетом внесенной им денежной суммы составляет 246 874 руб. (262574-15700).

Поскольку законные либо договорные основания для получения Гук Е.В. от ПАО «Совкомбанк» (ранее ПАО КБ «Восточный») денежных средств в сумме 246 874 руб. отсутствовали, доказательств обратного ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что названная сумма является для ответчика неосновательным обогащением.

В связи с установленными по делу обстоятельствами исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика денежных средств в размере 246 874 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 5 668,74 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, и с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере, уплаченном истцом.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Гук Е.В. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Гук Е.В., паспорт серии № №, в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) неосновательное обогащение в размере 246 874 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 668,74 руб., всего взыскать 252 542,74 руб. (двести пятьдесят две тысячи пятьсот сорок два рубля семьдесят четыре копейки).

На основании положений ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательном виде составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись О.И. Петухова

КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ

Подлинный документ находится в деле

№ УИД №

Сургутского городского суда ХМАО-Югры

Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры

________________________________О.И.Петухова

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «___»__________20___г.

Секретарь судебного заседания Д.Д.Чернявская

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Глазковой Т.А.

при секретаре: ФИО5

с участием прокурора ФИО6

представителя истца администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район <адрес> ФИО7, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя третьего лица ФИО10 ФИО8, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации ФИО11 <адрес> к ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО2 о выселении с предоставлением другого жилого помещения,

установил:

администрация муниципального образования Приозерский муниципальный район <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО2 о выселении с предоставлением другого жилого помещения.

Иск мотивирован тем, что ответчики на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ проживают в четырехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей муниципальному образованию Приозерский муниципальный район <адрес>. Ответчики более шести месяцев подряд без уважительных причин не производят плату за жилое помещение и коммунальные услуги. На основании ст. ст. 83, 90 Жилищного кодекса РФ истец просит расторгнуть договор социального найма жилого помещения и выселить ответчиков в другое жилое помещение по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установле...

...нному для вселения граждан в общежитие.

Представитель истца администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район <адрес> ФИО7 в судебном заседании на иске настаивала по изложенным в нем основаниям.

Представитель 3-го лица ФИО12 ФИО8 в судебном заседании поддержал исковое заявление.

Ответчики ФИО1, действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО2, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Ответчик ФИО1, действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, представила суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие и заявление о признании исковых требований.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчиков, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав доказательства, принимая во внимание заключение прокурора об обоснованности исковых требований, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 83 Жилищного кодекса РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

Согласно ст. 90 Жилищного кодекса РФ, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

Ответчики на основании ордера администрации № от ДД.ММ.ГГГГ имеют право пользования четырехкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей муниципальному образованию Приозерский муниципальный район <адрес>. Ответственным квартиросъемщиком являлся ФИО2

В соответствии со справками о начислениях и оплате по лицевому счету на указанное жилое помещение, расшифровками задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги плата ответчиками не производится с августа 2016 года.

ФИО13 ранее обращалась в суд с исками к ФИО1, ФИО2, ФИО9 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальным услугам.

Решением Приозерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в пользу ФИО14 солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО9 взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальным услугам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в пользу ФИО15 солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО9 взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальным услугам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в пользу ФИО16 солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО9 взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальным услугам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в пользу ФИО17 солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО9 взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальным услугам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

<адрес> отделом судебных приставов УФССП по ЛО были возбуждены исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчиков задолженности по коммунальным платежам.

Ответчики были предупреждены администрацией муниципального образования Приозерский муниципальный район <адрес> о выселении в связи с образовавшейся задолженностью по оплате жилья и коммунальным услугам в размере <данные изъяты>

При разрешении указанного спора суд исходит из того, что юридически значимым обстоятельством является невнесение нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги непрерывно более чем шесть месяцев подряд. Данное обстоятельство истцом доказано.

Доказательства уважительных причин невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиками не представлены.

Истец просит выселить ответчиков в другое жилое помещение по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, общей площадью 23,0 кв.м.

В соответствии с разъяснением, данным в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", предоставляемое другое жилое помещение должно быть изолированным, пригодным для постоянного проживания (часть 2 статьи 15 ЖК РФ), быть по размеру не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека (статьи 90 и 105 ЖК РФ), располагаться в том же населенном пункте и относиться к жилищному фонду социального использования.

Жилое помещение, в которое истец просит выселить ответчиков, включено в жилищный фонд муниципального образования Приозерское городское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район <адрес>, является изолированным, пригодным для постоянного проживания, размер жилого помещения составляет не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет иск, выселяет ФИО2, ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в другое жилое помещение по договору социального найма, расположенное по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.

В соответствии с положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования Приозерский муниципальный район <адрес> государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей с ответчиков ФИО2 и ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования администрации ФИО18 <адрес>, удовлетворить.

Выселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующую за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в другое жилое помещение по договору социального найма, расположенное по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, которое является изолированным, пригодным для постоянного проживания, соответствует установленному размеру жилого помещения для вселения граждан в общежитие.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2, в доход бюджета муниципального образования Приозерский муниципальный район <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Приозерский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

председательствующий

мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ