Северюгин Евгений Сергеевич

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лесозаводск 11 января 2016 г.

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Зыбенского А.В., при секретаре Филипповой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к Северюгину Е.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка обратилось в суд с иском, в котором просит расторгнуть кредитный договор № хх от хх.хх.хххх, взыскать с ответчика в пользу банка задолженность в размере 285999,06 рублей и судебные расходы в размере 6059,99 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, в заявлении просит рассмотреть дело без его участия.

Согласно исковому заявлению, хх.хх.хххх между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор № хх, в соответствии с которым, Северюгину Е.С. был предоставлен потребительский кредит в сумме 273000 рублей сроком по хх.хх.хххх год под 19,5 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора, Северюгин Е.С. должен был погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами согласно утвержденному графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора. Тем не менее, платежи по кредиту не поступают, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая не погашается.

Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от су...

...ммы просроченного основного долга за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

На основании п. 4.2.3 кредитного договора банк вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

По состоянию на хх.хх.хххх задолженность по кредитному договору составила 285999,06 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 255530,28 рублей, просроченные проценты – 27590,95 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 1460,77 рублей, неустойка за просроченные проценты – 1417,06 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования признает в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела, хх.хх.хххх между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Северюгиным Е.С. был заключен кредитный договор № хх на сумму 273000 рублей на срок 60 месяцев под 19,5 % годовых.

Согласно п. 3.1 индивидуальных условий кредитования, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

Согласно п. 4.3.1 индивидуальных условий кредитования, заемщик обязан возвратить кредит в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 4.2.3 1 индивидуальных условий кредитования, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Свои обязательства по кредиту Северюгин Е.С. выполняет ненадлежащим образом, на хх.хх.хххх год сумма задолженности составила 285999,06 рублей, что подтверждается расчетом.

Из материалов дела усматривается, что кредитный договор ответчик заключал с банком, с организационно-правовой формой ОАО. Исковое заявление предъявлено Публичным акционерным Обществом «Сбербанк России».

Согласно п. 1.1 Устава ПАО «Сбербанк России», утвержденного общим собранием акционеров хх.хх.хххх, ОАО «Сбербанк России» изменил организационно-правовую форму, с ОАО на ПАО.

Согласно п. 1.2 Устава, полное фирменное наименование банка Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

При указанных обстоятельствах, сумма задолженности в размере 285999,06 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

хх.хх.хххх истец отправил заемщику требование № хх о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. Указанное требование заемщик не исполнил.

Таким образом, кредитный договор следует расторгнуть.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению истцом уплачена государственная пошлина в сумме 6059,99 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика в его пользу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Кредитный договор № хх, заключенный хх.хх.хххх между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Северюгиным Е.С. – расторгнуть.

Взыскать с Северюгина Е.С. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитно­му договору № хх от хх.хх.хххх в размере 285999,06 рублей и судебные расходы в размере 6059,99 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Лесоза­водский районный суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Зыбенский

№ 2 - 438/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Лесозаводск 13 июля 2020 г.

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Галаюда С.С.,

при секретаре Петчаниной Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к СЕС о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец (ПАО «Совкомбанк») обратился в суд с иском к СЕС. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указал, что хх.хх.хххх между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № хх. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 20 000 рублей, под 46 % годовых, сроком на 36 месяцев (с возможностью автоматической пролонгации). Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Согласно «Раздела Б» Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности.

Просроченная задолженность по ссуде возникла хх.хх.хххх, на хх.хх.хххх суммарная продолжительность просрочки составляет 1833 дня.

Просроченная задолженность по процентам возникла хх.хх.хххх, на хх.хх.хххх суммарная продолжительность просрочки составляет 1803 дня.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в раз...

...мере

58 295, 26 рубля. По состоянию на хх.хх.хххх общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 55 140, 23 рубля.

Судебным приказом № хх от хх.хх.хххх, вынесенным мировым судьей Судебного участка № 45 судебного района г.Лесозаводска и Лесозаводского района, удовлетворено требование ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по просроченным процентам в рамках кредитного договора № хх, с СЕС взыскано 4 418, 86 рубля. Таким образом, Банк намерен взыскать с ответчика за вычетом задолженности по просроченным процентам 4 418, 86 рубля. Данное право Банк оставлял за собой и указывал в предыдущем заявлении на вынесение судебного приказа по гражданскому делу № хх от хх.хх.хххх.

По состоянию на хх.хх.хххх общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 54 950, 96 рубля.

Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил, не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Просит взыскать с Ответчика в пользу Банка сумму задолженности в размере 54 950, 96 рубля, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 848, 53 рубля.

Представитель истца в суд не явился, о времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом, при подаче иска, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании просит применить сроки исковой давности, в соответствии со ст.196 ГК РФ, иск не признает.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, хх.хх.хххх между истцом и ответчиком заключен Договор потребительского кредитования № хх, на сумму 20 000 рублей, сроком на 36 месяцев, под 46 % годовых.

Задолженность ответчика перед банком по состоянию на хх.хх.хххх составила 54 950, 96 рубля, из них: просроченная ссуда - 17 349,43 рубля, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - 29 680,31 рубля, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - 7 921,22 рубля.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно положений п.24 - 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Как следует из материалов дела, срок действия кредитного договора - с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх, то есть общий срок исковой давности составляет три года, и заканчивается в январе 2017 г.

Таким образом, срок исковой давности истцом пропущен, оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Совкомбанк» к СЕС о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 14.07.2020 г.

Судья С.С. Галаюда

№ 5-522/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Лесозаводск 20.08.2020

Судья Лесозаводского районного суда Приморского края Гусев А.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

Северюгина Евгения Сергеевича, родившегося хх.хх.хххх, в ххххххх, проживающего в ххххххх, не работающего, женатого, гражданина РФ, по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период повышенной готовности, введенный Постановлением Губернатора Приморского края от 18 марта 2020 г. № 21- пг «О мерах по предотвращению распространения на территории Приморского края новой коронавирусной инфекции (COVID - 2019)»

хх.хх.хххх в 09 час. 00 мин. Северюгин Е.С. покинул место своего проживания и находился в железнодорожной поликлинике, расположенной по адресу ххххххх, не имея при себе средств индивидуальной защиты, чем допустил нарушение пп. « д » п.3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 417.

По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела, судья считает, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, в действиях лица, в отношении которого ведется произво...

...дство по делу об административном правонарушении, нашел свое подтверждение.

Его вина в совершении административного правонарушения доказывается:

- протоколом об административном правонарушении;

- объяснением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

С учетом личности виновного, общественной опасности и характера совершенного им административного правонарушения, отсутствия отягощающих, наличия смягчающих наказание обстоятельств: признания вины, раскаяния в содеянном, судья полагает необходимым назначить наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Северюгина Евгения Сергеевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Гусев А.В.

5-263/21

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении дела об административном правонарушении

г.Лесозаводск 20 февраля 2021 г.

Судья Лесозаводского районного суда Приморского края Галаюда С.С.,

рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению дело об административном правонарушении, в отношении СЕС по ч.1 ст. 20.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

хх.хх.хххх в Лесозаводский районный суд Приморского края поступило дело об административном правонарушении, в отношении СЕС. в совершении административного преступления предусмотренного ч.1 ст. 20.3 КоАП РФ.

При подготовке к рассмотрению дела выявлены следующие недостатки.

В соответствии с п. 5 ст. 29.1 КоАП РФ судья, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении обязан выяснить среди прочего, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

Согласно ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ пропаганда либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения либо административный арест на срок до пятнадцати суток с конфискацией предмета административного правонарушения; на должностных лиц - от одной тысячи до четырех тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения; на юри...

...дических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.

Примечанием к ст. 20.3 КоАП РФ указано, что положения настоящей статьи не распространяются на случаи использования нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, при которых формируется негативное отношение к идеологии нацизма и экстремизма и отсутствуют признаки пропаганды или оправдания нацистской и экстремистской идеологии.

Из содержания п. 4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Суду не предоставлено культурологического исследования специалиста о том, что представленный материал – фотоснимок (скриншот) подтверждает обоснование квалификации по ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ. Акт осмотра Интернет – ресурсов от хх.хх.хххх составленный старшим Оперуполномоченным ОУР МО МВД РФ «Лесозаводский» ДЕВ не может являться обоснованием квалификации по ч.1 ст. 20.3 КоАП РФ, поскольку он не обладает специальными познаниями в соответствующей сфере.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Дело об административном правонарушении в отношении СЕС в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.3 КоАП РФ, возвратить начальнику полиции МО МВД РФ «Лесозаводский», в связи с неполнотой представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела

Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней.

Судья С.С. Галаюда

5-310/21

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении дела об административном правонарушении

г.Лесозаводск 10 марта 2021 г.

Судья Лесозаводского районного суда Приморского края Галаюда С.С.,

рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению дело об административном правонарушении, в отношении СЕС по ч.1 ст. 20.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

хх.хх.хххх в Лесозаводский районный суд Приморского края поступило дело об административном правонарушении, в отношении СЕС. в совершении административного преступления предусмотренного ч.1 ст. 20.3 КоАП РФ.

При подготовке к рассмотрению дела выявлены следующие недостатки.

В соответствии с п. 5 ст. 29.1 КоАП РФ судья, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении обязан выяснить среди прочего, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

Согласно ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ пропаганда либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения либо административный арест на срок до пятнадцати суток с конфискацией предмета административного правонарушения; на должностных лиц - от одной тысячи до четырех тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения; на юрид...

...ических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.

Примечанием к ст. 20.3 КоАП РФ указано, что положения настоящей статьи не распространяются на случаи использования нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, при которых формируется негативное отношение к идеологии нацизма и экстремизма и отсутствуют признаки пропаганды или оправдания нацистской и экстремистской идеологии.

Из содержания п. 4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Суду не предоставлено культурологического исследования специалиста о том, что представленный материал – фотоснимок (скриншот) подтверждает обоснование квалификации по ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ. Акт осмотра Интернет – ресурсов от хх.хх.хххх составленный старшим Оперуполномоченным ОУР МО МВД РФ «Лесозаводский» ДЕВ не может являться обоснованием квалификации по ч.1 ст. 20.3 КоАП РФ, поскольку он не обладает специальными познаниями в соответствующей сфере.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Дело об административном правонарушении в отношении СЕС в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.3 КоАП РФ, возвратить начальнику полиции МО МВД РФ «Лесозаводский», в связи с неполнотой представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела

Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней.

Судья С.С. Галаюда

№ 5 –412/21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Лесозаводск 7 апреля 2021 г.

Судья Лесозаводского районного суда Приморского края Яровенко С.В.,

рассмотрев протокол и поступившие с ним материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.3 КоАП РФ в отношении Северюгина Евгения Сергеевича, родившегося хх.хх.хххх в ххххххх края, гражданина РФ, работающего электромехаником в ОАО «РЖД» ТРИЧ-35, проживающего по адресу: ххххххх,

УСТАНОВИЛ:

В Лесозаводский районный суд ххххххх заместителем начальника МО МВД России «Лесозаводский» Огурцовым Д.В. направлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ № ПК-25 № хх от хх.хх.хххх и другие материалы в отношении Северюгина Евгения Сергеевича, в соответствии с которыми Северюгин Е. С. в период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх, находясь по адресу: ххххххх на сайте «В контакте» в своём профиле № хх разместил публикации, содержащие изображения нацистской символики, тем самым публично демонстрировал их.

В судебное заседание от Северюгина Е. С. поступило заявление, согласно которого он просит рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие, права предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, ему понятны, он признает себя виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ и просит назначить ему наказание в виде штрафа.

Суд, при указанных обстоятельствах, считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии лица, в отношении которого ведется произв...

...одства по делу.

Изучив протокол об административном правонарушении и поступившие с ним материалы, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с Федеральным законом от хх.хх.хххх №80-ФЗ (ред. от хх.хх.хххх) «Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» в Российской Федерации запрещается использование в любой форме нацистской символики как оскорбляющей многонациональный народ и память о понесенных в Великой Отечественной войне жертвах.

Согласно части 1 статьи 20.3 КоАП РФ публичное пропаганда либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики образует состав административного правонарушения.

Виновность Северюгина Е. С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.3 КоАП РФ подтверждается материалами дела: протоколом ПК-25 № хх от хх.хх.хххх (л.д.2), рапортом старшего ОУ ОУР МО МВД «Лесозаводский» Данилова Е.В. (л.л. 3), объяснением от хх.хх.хххх (л.д.4), фототаблицами (л.д.5-7), актом осмотра интернет-ресурсов (л.д. 8-9), справкой на физическое лицо (л.д. 10-11), информационное письмо (л.д.18, 19), психолого-стилистическим исследованием материалов (л.д. 20-25).

На основании вышеизложенного, поскольку Северюгин Е. С. с использованием своей персональной страницы на сайте «В контакте» в период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх, находясь по адресу: ххххххх своём профиле № хх разместил публикации, содержащие изображения нацистской атрибутики в виде свастики, пропаганда и демонстрация который запрещена Федеральным законом, суд считает, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.3 КоАП РФ в действиях Северюгина Е. С. нашел свое подтверждение.

Назначая административное наказание, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, то, что Северюгин Е. С. виновным себя в совершении административного правонарушения признал, смягчающим административную ответственность обстоятельством является раскаяние в совершении административного правонарушения, отягчающих административную ответственность обстоятельств не имеется. С учетом изложенного, суд считает возможным применить к Северюгину Е. С. наказание в виде административного штрафа. Поскольку из представленных материалов дела об административном правонарушении в отношении Северюгина Е. С. не усматривается что у него изымался предмет административного правонарушения, суд считает невозможным назначить административное наказание с конфискацией предмета административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 29.10. КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Северюгина Евгения Сергеевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.3 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Северюгину Евгению Сергеевичу уплатить штраф по следующим банковским реквизитам: ГРКЦ ГУ Банка России по Приморскому краю, получатель платежа УФК по Приморскому краю МО МВД РФ «Лесозаводский», р/счет №40101810900000010002, ИНН 2507011405, КПП 250701001, БИК 010507002, КБК 18811690040046000140, идентификатор 18880225211603526732.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд Приморского края.

Судья ___________________

25RS0009-01-2021-002552-54 5-1081/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«07» декабря 2021 г. г. Лесозаводск

Судья Лесозаводского районного суда Приморского края Д.М. Матвеева (г. Лесозаводск, ул. Пушкинская, 38а), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 хх.хх.хххх г. рождения, уроженца гхххххххх, зарегистрированного по адресу: ххххххх

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Приморского края, введенного постановлением губернатора Приморского края от 18.03.2020 № 21-пг, а именно: хх.хх.хххх в 12 час. 30 мин. находился в месте массового скопления людей по адресу: ххххххх около магазина «Овощи-Фрукты» без средств индивидуальной защиты (маски), чем нарушил требования п.2 постановления губернатора Приморского края от 18.03.2020 № 21-пг, требования «Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417, требования Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что идентифицирует себя как человек с именем ФИО1, как человек, проживающий на планете Земля, представил паспорт на имя ФИО1, сообщил, что данный документ юридической силы не имеет, когда он получал паспорт в 2005 году, то он был обманут, и он ФИО1, не является. Пояснил, что является свободным человеком и имеющим право делать все что ему захочется, знает, что в отношении ФИО1, которым он себя не считает, был составлен протокол по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ за то, что тот находился в магазине без маски. Пояснил, что он, как человек с именем ФИО1, ...

...действительно находился без маски в магазине, так как на него не распространяются никакие законы и правила. Считает, что у судьи нет полномочий принимать решение по делу, так как юрисдикция суда распространяется лишь на континентальный шельф в соответствии с Конституцией РФ, а потому суд не может принимать решение на суше. На уточняющие вопросы суда пояснил, что не может пояснить почему он явился в суд с паспортом лица, которым себя не считает, при этом, ему известно по какому поводу он вызван в суд – протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Суд установил личность лица в судебном заседании – ФИО1, хх.хх.хххх рождения. Суд разъяснил ФИО1 права, предусмотренные ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ, ст. 45, 51 Конституции РФ. Суд разъяснил право иметь защитника. ФИО1 пояснил, что в услугах защитника он не нуждается, так как его не имеют право судить.

Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Ответственность по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее – ФЗ от 21.12.1994 № 68-ФЗ). граждане РФ обязаны выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом, правила, поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Правительство РФ устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (пп. «а.2» п. «а» ст. 10 ФЗ от 21.12.1994 № 68-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04. 2020 № 417 утверждены «Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами, и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» (далее – Правила).

Постановлением Губернатора Приморского края от 18.03.2020 № 21-пг «О мерах по предотвращению распространения на территории Приморского края новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)» (далее - Постановления) на основании федеральных законов от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ФЗ от 21.12.1994 № 68-ФЗ, постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 02.03.2020 № 5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» на территории Приморского края введен режим повышенной готовности.

Согласно п. 2 вышеуказанного постановления, гражданам, проживающим и временно находящимся на территории Приморского края необходимо использовать при посещении мест приобретения товаров, выполнения работ, оказания услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с действующим законодательством, иных общественных мест, а также при пользовании транспортном общего пользования, в том числе такси, средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски медицинские, маски лицевые гигиенические (в том числе изготовленные самостоятельно), респираторы);

Из материалов дела следует, что ФИО1 не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Приморского края, введенного постановлением губернатора Приморского края от 18.03.2020 № 21-пг, а именно: хх.хх.хххх в 12 час. 30 мин. находился в месте массового скопления людей по адресу: ххххххх около магазина «Овощи-Фрукты» без средств индивидуальной защиты (маски).

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от хх.хх.хххх ПК-25 № хх, составленным уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований КоАП РФ; рапортом от хх.хх.хххх, объяснением от хх.хх.хххх, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от хх.хх.хххх, пояснениями ФИО1, данными непосредственно в судебном заседании, который пояснял, что действительно находился без средства индивидуальной защиты, так как считает, что требования закона на него не распространяются.

Вопреки доводам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о том, что суд не может установить его личность по паспорту, так как этот документ не легитимный – отклоняются судом. Так, паспорт гражданина РФ – ФИО1, представленным им же судье, в соответствии с п.1 Постановление Правительства РФ от 08.07.1997 N 828 является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации. Убедительных доводов, свидетельствующих о том, что данный паспорт является поддельным, ФИО1, не представлено.

Доводы ФИО1 о том, что судья не имеет полномочий по рассмотрению данного дела об административном правонарушении, поскольку его полномочия в соответствии с Конституцией Российской Федерации распространяются только на континентальный шельф – отклоняются судом, поскольку данные суждения является субъективными и основаны на ошибочном толковании положений основного закона - Конституции Российской Федерации.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. ст. 4.2 КоАП РФ не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность суд признает в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ - повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, а именно: 08.02.2021 совершил административное правонарушение по ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде штрафа, 20.04.2021 постановление вступило в законную силу, сведений об исполнении административного наказания в деле не имеется.

Назначая наказание, суд учитывает обстоятельства и характер совершенного правонарушения, личность ФИО1, отсутствие обстоятельств, смягчающих и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства и приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 3.5, 29.7-29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель УФК МФ РФ по Приморскому краю (МОМВД России «Лесозаводский» по Приморскому краю) КПП 250701001, ИНН 2507011405, Код ОКТМО 05711000, номер счета получателя 03100643000000012000, в Дальневосточное ГУ Банка России // УФК по Приморскому краю, г. Владивосток, БИК 010507002, кор/счет 40102810545370000012, КБК 18811690010016000140, УИН: № хх вид платежа –штраф.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу судья, вынесший постановление, направляет его судебному приставу - исполнителю для принудительного исполнения.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток с момента получения или вручения копии постановления, через Лесозаводский районный суд Приморского края.

Судья Д.М. Матвеева