Сухомлинов Сергей Вячеславович

Дело № 2-2577 (15)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июля 2015 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего Абащенкове О.Н.,

при секретаре Мнацаканяне Д.А.

с участием старшего помощника прокурора Орловской Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Советской районной администрации к Сухомлинову В.С., Сухомлиновой В.Е., Глебовой Т.В., Сухомлинову С.В., Крылову Д.В. о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Советская районная администрация г.Брянска обратилась в суд с исковым заявлением к Сухомлинову В.С., Глебовой Т.В., Сухомлинову В.С., Сухомлинову С.В., Крылову Д.В. о выселении.

В судебное заседание представитель истца Советской районной администрации г.Брянска, не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 25.06.2015 г. в адрес суда поступило заявление от представителя истца о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска.

Также, имеется приобщенное, к материалам дела ответчиком Сухомлиновым С.В., свидетельство о смерти Сухомлиновой В.Е..

Старший помощник прокурора Орловская Н.В., представитель Комитета по делам молодежи, семьи, материнства и детства Брянской городской администрации по доверенности Прусаковой С.П. в судебном заседании не возражали против прекращения производства по делу.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ – суд прекращает производство по делу после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по д...

...елу, завершена.

Поскольку судом установлено, что лицо, в отношении которого решался вопрос о выселении – Сухомлинова В.Е., умерла <дата> г., что подтверждается свидетельством о смерти серии II-МР №..., суд считает необходимым производство по делу по исковому заявлению Советской районной администрации к Сухомлиновой В.Е. о выселении- прекратить.

Руководствуясь ст. ст. 220, 224- 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Советской районной администрации г.Брянска к Сухомлиновой В.Е. о выселении, - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд в течение 15 дней.

Судья Абащенков О.Н.

Дело № 2-2577 (15)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июля 2015 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего Абащенкове О.Н.,

при секретаре Мнацаканяне Д.А.

с участием старшего помощника прокурора Орловской Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Советской районной администрации к Сухомлинову В.С., Сухомлиновой В.Е., Глебовой Т.В., Сухомлинову С.В., Крылову Д.В. о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Советская районная администрация г.Брянска обратилась в суд с исковым заявлением к Сухомлинову В.С., Глебовой Т.В., Сухомлинову В.С., Сухомлинову С.В., Крылову Д.В. о выселении.

В судебное заседание представитель истца Советской районной администрации г.Брянска, не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 25.06.2015 г. в адрес суда поступило ходатайство от представителя истца о прекращении производства по делу в связи с приведением ответчиками жилого помещения и лестничной площадки вокруг него в надлежащее санитарное состояние.

Старший помощник прокурора Орловская Н.В., ответчик Сухомлинов С.В., представитель Комитета по делам молодежи, семьи, материнства и детства Брянской городской администрации по доверенности Прусаковой С.П. в судебном заседании не возражали против прекращения производства по делу.

Определением Советского районного суда г.Брянска от 29.07.2015 года производство по гражданскому делу по иску Советской районной администрации г.Брянска к Сухомлиновой В.Е. о выселении прекращено, в связи со смертью, что подтверждается свидетельство...

...м о смерти II-МР №... от <дата>.

Ответчики, Сухомлинов В.С., Глебова Т.В., Крылов Д.В., представитель третьего лица ООО «УК Уютный дом», в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещались надлежащим образом. Заявлений и ходатайств об отложении судебного заседания, не поступало.

В соответствии ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив ходатайство, суд приходит к следующему.

Гражданский процессуальный кодекс РФ, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, ст. 39 ГПК РФ установил право заявителя отказаться от заявленных требований. Отказ от иска относится к распорядительным правам истца, напрямую связанным с его материальными притязаниями, является проявлением принципа диспозитивности гражданского процесса.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, а суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ истца от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В связи с чем, в соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Руководствуясь ст.ст.220, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от иска.

Гражданское дело по иску Советской районной администрации к Сухомлинову В.С., Глебовой Т.В., Сухомлинову С.В., Крылову Д.В. о выселении- прекратить в связи с отказом от заявленных требований.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через районный суд в течение пятнадцати дней.

Судья Абащенков О.Н.

Дело № 2-4204/2016

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Брянск 24 августа 2016 года

Советский районный суд г.Брянска в составе:

председательствующего судьи Присекиной О.Н.

при секретаре Лариной О.С.

с участием прокурора Канищева А.А.

с участием:

представителя истца Ковалевской Н.В.

представителя ответчика-адвоката по назначению суда Голуба С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухомлинова С.В. к Глебовой Т.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Сухомлинов С.В. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, постоянно зарегистрированы: истец - Сухомлинов С.В., сын истца – С.Н.С., ответчик - Глебова Т.В. Ответчик Глебова Т.В. с 2006 года в указанной квартире не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий для проживания ответчика в спорной квартире нет, требований о вселении ответчика в установленном законом порядке к истцу не предъявлялись.

Истец просит суд признать Глебову Т.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Определением Советского районного суда г. Брянска от 20.06. 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Советская районная администрация.

В судебном заседании представитель истца Ковалевская Н.В. поддержала исковые требования, просила их удовлетворить. Суду пояснила, что более 10 лет Глебова Т.В., добровольно выехала из спорной квартиры в другое...

... место жительства, с указанного времени не оплачивает коммунальные платежи и оплату за жилье.

Истец Сухомлинов С.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом.

Ответчик Глебова Т.В. в судебное заседание не явилась, о месте нахождения ответчика суду не известно, определением Советского районного суда г.Брянска от 22.08.2016 года суд назначил ответчику Глебовой Т.В. в качестве представителя в порядке ст.50 ГПК РФ адвоката Брянской областной коллегии адвокатов.

Представитель третьего лица – Советской районной администрации, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

В силу ст.167 ГПК РФ, приходит к выводу о рассмотрении дела без участия не явившихся сторон по делу.

Представитель ответчика в порядке ст.50 ГПК РФ по ордеру Голуб С.И., исковые требования не признал.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей допрошенных в судебном заседании, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования Сухомлинова С.В. о признании Глебовой Т.В. утратившей право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Судом установлено, что нанимателем жилого помещения – квартиры №..., расположенной по адресу: <адрес> являлся С.В.С., что подтверждается ордером №... серии СР от <дата>, выданным Исполнительным комитетом Советского районного Совета народных депутатов, на состав семьи из пяти человек: С.В.С., С.В.Е.- жена, К.В.В. - сын, К.С.В. - дочь, Сухомлинов С.В. - сын.

Постановлением администрации г.Брянска от 17.05.1994 года № 1117 объект учета, расположенный по адресу: <адрес>, внесен в реестр муниципального жилищного фонда г.Брянска.

Статья 20 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствие с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Статьей 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» определено, что каждый гражданин имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно поквартирной карточки, выданной ООО УК «Уютный дом» по состоянию 09.06.2016 года в квартире №..., расположенной по адресу: <адрес> зарегистрировано 3 человека: Сухомлинов С.В., <дата> рождения с <дата>, С.Н.С., <дата> рождения с <дата>, Глебова Т.В., <дата> рождения, с <дата>.

Свидетельскими показаниями П., Л. подтвержден факт добровольного выезда ответчика из спорного жилого помещения, не проживания ответчика по адресу: <адрес>, отсутствие в нем ее вещей, а также не осуществления ответчиком обязательств по оплате жилья и коммунальным платежам.

Свидетели пояснили, что Глебова Т.В. фактически прожила в спорном жилом помещении несколько месяцев, являлась сожительницей Сухомлинова С.В., у них имеется общий сын. После рождения ребенка Глебова Т.В. через несколько месяцев ушла из дома, оставив ребенка на попечении отца – Сухомлинова С.В. Через некоторое время, когда сыну было около 1,5 года, Глебова Т.В. приехала с неизвестными мужчинами, забрала ребенка и уехала в неизвестном направлении, свидетели знали, что Глебову Т.В. пытались искать, однако её поиски результатов не дали.

Таким образом, судом установлено, что ответчик добровольно выехал из квартиры №..., расположенной по адресу: <адрес>, в другое место жительства, длительное время в ней не проживает и не исполняет свои обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, препятствий в пользовании ей спорным жилым помещением не установлено.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком суду не представлено, а судом не установлено.

В силу ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из этих конституционных положений, ст.56 ГПК РФ определяет обязанности сторон и суда в состязательном процессе.

В соответствии со ст.ст.56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

С учетом совокупности исследованных доказательств, конкретных обстоятельств дела, пояснений представителя истца, показаний свидетелей, установлено, что ответчик добровольно выехал из спорной квартиры более 10 лет назад в другое жилое помещение, в связи с чем, отсутствие ответчика по месту регистрации носит постоянный характер, со стороны других лиц, проживающих в спорной квартире, ответчику не чинились и в настоящее время не чинятся препятствия в пользовании указанным жилым помещением, участия в содержании спорного жилого помещения не принимает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе ответчиком в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, и считает исковые требований Сухомлинова С.В. подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования Сухомлинова С.В. к Глебовой Т.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением.

Признать Глебову Т.В., <дата> г.р., утратившей право пользования жилым помещением по адресу <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья Советского

районного суда г.Брянска О.Н.Присекина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29.08.2016 года.