Сухоносова Наталья Владимировна

Дело № 2-4408/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 декабря 2012 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Жигулиной М.А.,

при секретаре Орловой Е.В.,

с участием представителя истицы Качаловой Г.П. по доверенности Балашевой В.П., ответчицы Сухоносовой Н.В., Насурдиновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4408/2012 по иску Качаловой Г.П. к Сухоносовой Н.В., Насурдиновой С.В. о признании права собственности на доли в квартире в порядке наследования,

установил:

Качалова Г.П. обратилась в суд с иском к Сухоносовой Н.В., Насурдиновой С.В. о признании права собственности на <данные изъяты> доли трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> порядке наследования имущества умершей дочери.

В обоснование заявленных требований, указала, что ее умершей ДД.ММ.ГГГГ дочери ФИО2 принадлежало право общей собственности на указанную квартиру на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ наряду с ФИО2, Насурдиновой (до брака Оськиной ) С.В. и Сухоносовой (до брака Оськиной) Н.В.

Решением Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ установлена общая долевая собственность на указанную квартиру по <данные изъяты> доли за каждым.

За Насурдиновой С.В. и Сухоносовой Н.В. в порядке наследования после смерти ФИО2 признано право долевой собственности по <данные изъяты> доли в квартире за каждой.

Право истицы на наследство дочери до настоящего времени не оформлено, полагает, что ей причитается <данные изъяты> доли в праве на указанную к...

...вартиру

В судебном заседании:

Истица Качалова Г.П. не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомила. Ее представитель по доверенности Балашева В.П. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила суд их удовлетворить.

Ответчики Насурдинова С.В., Сухоносова Н.В. с иском согласились, подтвердив обстоятельства, изложенные в иске.

Третье лицо Оськин В.П. не явился, извещен, о причинах своей неявки суд не уведомил. Возражений относительно исковых требований не представил.

Третье лицо нотариус г. Тулы Зюзина Л.Ю. не явилась, извещена, в заявлении адресованном суду, указала на отсутствие правовой заинтересованности по делу.

В силу положений ст. 167 ГПК, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения присутствующих лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Признание иска является одним из исключительных распорядительных прав ответчика.

В судебном заседании ответчики Сухоносова Н.В., Насурдинова С.В., воспользовавшись правом, предоставленным ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, исковые требования Качаловой Г.П. признали в полном объеме.

Признание ответчиками иска занесено в протокол судебного заседания, и ими подписано.

Ответчикам Сухоносовой Н.В., Насурдиновой С.В. разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, а именно, что при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу положений п. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Анализируя заявленные исковые требования с учетом норм действующего гражданского законодательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется государством.

При этом в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ч. 1 ст. 1112 ГК РФ).

Судом установлено, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии № № (л.д. 15)).

По данным наследственного дела наследниками к имуществу ФИО2 по закону являются: дочери - Сухоносова Н.В., Насурдинова С.В., муж – Оськин В.П., мать – Качалова Г.П.

Согласно ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат доказыванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из решения Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ по иску Сухоносовой Н.В., Насурдиновой С.В. к Качаловой Г.П., Территориальному управлению Администрации г. Тулы по Центральному району о прекращении права совместной собственности, установлении долей в праве собственности на квартиру, признании права собственности в порядке наследования, Оськин В.П. отказался от своей доли в наследственном имуществе ФИО2 в пользу дочерей Насурдиновой С.В. и Сухоносовой Н.В. (л.д. 12-14, 27).

Суд решил:

Установить в квартире по адресу: <адрес> режим долевой собственности, определив Оськину В.П., ФИО2, Насурдиновой С.В., Сухоносовой Н.В. по <данные изъяты> доли у каждого в праве собственности на данное жилое помещении.

Прекратить право совместной собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Включить в наследственную массу после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать за Насурдиновой С.В. право собственности на <данные изъяты> доли в указанной квартире в порядке наследования после смерти ФИО2

Признать за Сухоносовой Н.В. право собственности на <данные изъяты> доли в указанной квартире в порядке наследования после смерти ФИО2

Учитывая изложенное, и принимая во внимание, что истица Качалова Г.П. в соответствии с требованиями ст. 1152 ГК РФ и в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства (л.д. 29), суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования Качаловой Г.В. о признании права на оставшиеся <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Качаловой Г.П. удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности Качаловой Г.П. на <адрес> в размере <данные изъяты> доли, в порядке наследования к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тулы в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Судья: