Сухопарин Александр Анатольевич

ДЕЛО №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Каменский районный суд Ростовской области в лице судьи Дьяковой И.Г.,

с участием

истца Сухопарина А.А. и его представителя Федотовой С.А.,

представителя ответчика Потапова С.А.,

при секретаре Устиновой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухопарин А.А. к ГУ УПФР в г.Каменске-Шахтинском о признании права на назначение пенсии на льготных условиях,

у с т а н о в и л :

Сухопарин А.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Каменске-Шахтинском (далее – ГУ УПФР), просит признать незаконным отказ ответчика в назначении ему льготной пенсии и включить в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве дозировщика БРУ. В обоснование своих требований истец сослался на то, что в указанный период он был занят на работах, которые дают ему право на назначение пенсии на льготных условиях, однако, когда он обратился в ГУ УПФР за назначением пенсии, ему было отказано по тем мотивам, что отсутствует стаж работы в особых условиях труда.

В судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования и просила признать, что Сухопарин А.А. выполнял работу «Насыпщика цемента», которая относится к Списку № 1 позиции 1140100а-15113, а также просила включить в льготный стаж также период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как в этот период Сухопарин А.А. работал фактически на том же предприятии, которое теперь стало называться ООО «<данные ...

...изъяты>», выполнял ту же работу, только должность его назвалась «оператор БРУ».

Сухопарин А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал и показал, что он работал в строительном управлении на бетонно-растворном узле, в его обязанности входила засыпка цемента, песка в установку, в которой изготавливался бетон или раствор, и потом загрузка готового продукта в машины, также он занимался выгрузкой цемента из вагонов-цементовозов. Рабочий день длился 8 ч, иногда и дольше, отпуск составлял 24 дня, за вредность давали молоко. Когда его принимали на работу, начальник сказал, что эта работа относится к первому списку. В ДД.ММ.ГГГГ он вернулся на ту же работу, только предприятие уже называлось ООО «<данные изъяты>

Представитель ответчика – ГУ УПФР Потапов С.А. иск не признал, ссылаясь на то, что списком № 1 предусмотрена в качестве льготной профессия дозировщика сырья, занятого на дозировке цемента, при производстве строительных материалов и, в частности, цемента. Предприятие, на котором работал Сухопарин А.А., производством строительных материалов не занималось, использование цемента и изготовление из него раствора являлось частью технологического процесса строительства. В системе государственного пенсионного страхования Сухопарин зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, и с этого времени при подсчете страхового стажа периоды работы подтверждаются только на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета, в указанных сведениях отсутствует отметка работодателя о работе во вредных или тяжелых условиях.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, изучив представленные документы, суд считает, что иск Сухопарин А.А. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.27 Федерального Закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 10 лет на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 N 537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, применяется Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.

При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком N 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

Из записей в трудовой книжке Сухопарин А.А. следует, что со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в Каменском <данные изъяты>» в качестве дозировщика БРУ (бетонно-растворного узла (установки)). С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «<данные изъяты> в качестве оператора БРУ (л.д.4-6).

Списком № 1 (1991г) предусмотрены: профессия «дозировщики сырья, занятые на дозировке цемента» (поз.1140100а – 11881) и «насыпщики цемента» (поз. 1140100а – 15113) в разделе ХIV «Производство строительных материалов» подраздел 1. «Производство цемента». Аналогичные профессии: «дозировщик цемента» и «насыпщик цемента» в том же разделе и подразделе предусматривались и Списком № 1 (1956г).

Списком № 2 (1991г) в разделе ХVIII «Производство строительных материалов» подраздел 1. «Производство цемента» предусмотрена профессия «Дозировщика - смесительщика на шнеках» (поз.2180100а-11880). Аналогичная профессия «дозировщик, смесительщик на корытах» была предусмотрена в том разделе и подразделе в Списке № 2 (1956г).

Таким образом, для отнесения работы, выполнявшейся истцом, к категории льготной, дающей право на назначение досрочной пенсии, требуется, чтобы не только профессия, но отрасль, производство, в которых работал работник, относилась в соответствии со Списками № № 1 и 2 к льготной. В данном случае работа Сухопарин А.А. в качестве дозировщика не была связана ни с производством строительных материалов, ни с производством цемента.

О том, что работа, выполнявшаяся Сухопарин А.А., не относилась к работе с вредными условиями труда, свидетельствует и то обстоятельство, что его рабочий день составлял 8ч, о чем показал как сам истец, так и допрошенные в судебном заседании свидетели. В соответствии со ст.44 КЗоТ РСФСР (действовавшего в тот период), для работников, занятых на работах с вредными условиями труда, устанавливалась сокращенная продолжительность рабочего времени - не более 36 часов в неделю.

То, что выполняемая Сухопарин А.А. работа не была связана с вредными условиями труда, следует из личной карточки Сухопарин А.А., формы Т-2 (л.д.16), согласно которой за работу Сухопарин А.А. представлялся ежегодный отпуск в количестве 24 дней, дополнительный отпуск в количестве 12 дней за работу во вредных условиях труда, что соответствовало требованиям п. 1 ст. 68 КЗоТ РСФСР, ему не предоставлялся.

Показания свидетелей ФИО1 и ФИО2 о том, что работа дозировщика была связана с вредными условиями, не могут служить основанием для удовлетворения иска Сухопарин А.А., поскольку в соответствии с п.3 ст.13 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», характер работы не может подтверждаться показаниями свидетелей.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст.13 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (пункт 1 статьи 13), после регистрации – подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (пункт 2 статьи 13).

На основании изложенного при рассмотрении данного спора суд не вправе принять показания свидетелей в качестве допустимого доказательства характера работы.

В системе государственного пенсионного страхования Сухопарин А.А. зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ Согласно сведениям индивидуального (персонифицированного) учета, работа в ООО «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ не отмечена работодателем как осуществляемая в особых условиях труда.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска Сухопарин А.А. о включении спорных периодов работы в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии.

Специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по ст. 27 п.1 п.п.1 или 2 ФЗ № 173 от 17.12.2001 года, у Сухопарин А.А. отсутствует.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 195-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Сухопарин А.А. к ГУ УПФР в г.Каменске-Шахтинском о признании права на назначение пенсии на льготных условиях оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩАЯ _____________________

Полный текст решения

изготовлен ДД.ММ.ГГГГ